Sony RX100 (А new star is born)

Цитата:

от:Димка
Это происходит в камере или уже на компе?
Если на компе, то вам просто нужно уравнять цветовые профили до тождественных.
А если в камере, то не знаю.
Как универсальный совет: ставьте везде один профиль - sRGB. И в камере и в просмотровой проге и в конвертерах.

Подробнее

В камере - на экранчике фотика это видно.

Цитата:

от: Димка
А DxO я не советую, т.к. она плохо умеет работать с чёткостью(8-ю не пробовал, поэтому не знаю появились ли улучшения). Но это лишь если надо ощутимо кропить.

Позволю себе не согласиться, о чём несколько страниц назад вопрос поднимался.

https://foto.ru/forums/topics/647265&page=188

И вот что получилось.

Исходник
http://narod.ru/disk/62939609001.d162316eadc8a74b6f042157b3829112/DSC03502.ARW.html

Конвертация в LR
http://zalil.ru/33890633

Конвертация в DxO
http://narod.ru/disk/62946331001.368a120757e827781fff440f0d47a643/DSC03502_DxO.tif.html

Цитата:

от: sergVRN
да,у рх100 тоже самое:вкл,выкл,авто....

прошу прощения у сообщества,что ввел в заблуждение всех(и себя вт.ч.)-вот отложилось в памяти,что ставил коррекцию в "авто" и все тут. рх100 на работе был,седня все настройки облазил,не нашел пункта такого(((наверно со своим бывшим нексом спутал

Небольшой пейзажный репортажик.

Большие фотки по 1900 точек.

http://dmorozcity.blogspot.com/2012/11/72012.html

"0.2 мгп обеспечивают обалденную детализацию Если фирма не в состоянии сделать объектив под эти мгп. То понятно, что они только во вред. У меня уже третью неделю такой аппарат я свой D500 и 5 объективов готов продать и забыть. Правда есть недостатки тоже. Но потихоньку разбираюсь и приспосабливаюсь. Недостаток динамического диапазона за счет HDR работает прекрасно. Панорама тоже приятно, за 3 сек. Но есть проблема с геометрией нужно все равнять, так же пересветы тоже нужно подстроится. Но чудесно с рук ночные.. Наснимал их за эти дни море.. и не только с рук. Для макро и зума хочу купить панасоникFZ200 или новый кенон SX50 еще посмотрю в живую.. пока не видел... http://www.fotokritik.ru/11igor/?list если интересно последние шт 20-30 им сняты...

Я тоже поставил экспозицию -0.7 А то засвечивает и небо белое.. А пейзаж на 5,6, 6.3 тоже хорош, а 8 попробую...

Так там разный уровень шарпа. Визуально на DXО хорошо видны окантовки, особенно на черном они очень заметны. Довольно грубый алгоритм шарпа, в ФШ можно и лучше сделать. Можно ли посмотреть DXО с отключенным шарпом?

Цитата:

от:Dima I
Так там разный уровень шарпа. Визуально на DXО хорошо видны окантовки, особенно на черном они очень заметны. Довольно грубый алгоритм шарпа, в ФШ можно и лучше сделать. Можно ли посмотреть DXО с отключенным шарпом?

Подробнее

Шарп в DxO не использовался. Можете сами проявить в чём хотите (в той же RT) и на кропе показать окантовки.

Тем хуже для DXO, раз зашит неотключаемый алгоритм шарпа. :? На примере с LR таких грубых окантовок нет. Открыл в RT, окантовок тоже нет, значит, это проблемы DXO. Или что-то неправильно настроено.
Да, в RT самый резкий результат, там можно выбирать различные методы демозаики. Но, к сожалению, он далеко не все камеры поддерживает корректно. Например, Фуджи с нестандартным патерном. И RX-100 пока не поддерживает, открывает с кривым цветом. :(

ещё одно решение...
http://www.jbcameradesigns.com/products/sony-rx100-grip-base

Цитата:

от:sergVRN
прошу прощения у сообщества,что ввел в заблуждение всех(и себя вт.ч.)-вот отложилось в памяти,что ставил коррекцию в "авто" и все тут. рх100 на работе был,седня все настройки облазил,не нашел пункта такого(((наверно со своим бывшим нексом спутал

Подробнее

Расстроил.

Цитата:

от: 11igor
Я тоже поставил экспозицию -0.7 А то засвечивает и небо белое.. А пейзаж на 5,6, 6.3 тоже хорош, а 8 попробую...

Днем довольно часто снимают пейзажи на прикрытых диафрагмах. Хотя на РХ100 может уже сказываться дифракция после 5.6, пока не оценивал точнее.

Цитата:

от:Dima I
Тем хуже для DXO, раз зашит неотключаемый алгоритм шарпа. :? На примере с LR таких грубых окантовок нет. Открыл в RT, окантовок тоже нет, значит, это проблемы DXO. Или что-то неправильно настроено.
Да, в RT самый резкий результат, там можно выбирать различные методы демозаики. Но, к сожалению, он далеко не все камеры поддерживает корректно. Например, Фуджи с нестандартным патерном. И RX-100 пока не поддерживает, открывает с кривым цветом. :(

Подробнее

В DxO нет неотключаемого шарпа. В DxO используется 2 алгоритма увеличения четкости исходного изображения. Традиционный Unsharp Mask и Deconvolution. Впрочем в RT так же имеется возможность использовать что-то одно. В DxO можно использовать оба одновременно (чем я никогда не пользуюсь). Если же не использовать ни один алгоритм, то получите то, что есть в RAWe, посему выкладывать что-то дополнительно нет никакого смысла.
Мне тоже нравятся теоретические возможности RT, но увы, программа не рабочая абсолютно. Она постоянно вываливается (я регулярно скачиваю новые версии в надежде что появится наконец стабильная, но увы).
Я никаких окантовок (таких как эффект гало при использовании алгоритма Unsharp Mask не вижу). Если не сложно, сделайте кроп, покажите где вы увидели эти окантовки.

[quote=Ya-Warlock]...Мне тоже нравятся теоретические возможности RT, но увы, программа не рабочая абсолютно. Она постоянно вываливается (я регулярно скачиваю новые версии в надежде что появится наконец стабильная, но увы).../quote]
Ya-Warlock, Вы когда говорите что RawTherapee не рабочая абсолютно, всегда добавляйте что у Вас. У меня всё работает и не падает начиная с бет 3 версии на 2 разных компах (один из них на Athlon64 X2). И я не один такой ;)
Результат работы (хотя контраст я подзадрал конечно):

P.S. Кстати говоря, не заметил особой разницы в Ваших конвертациях в DxO и LR. Может сюжет нужен с более крупными деталями.

Цитата:

от:GAN
Вы когда говорите что RawTherapee не рабочая абсолютно, всегда добавляйте что у Вас. У меня всё работает и не падает начиная с бет 3 версии на 2 разных компах (один из них на Athlon64 X2). И я не один такой ;)
Результат работы (хотя контраст я подзадрал конечно):
P.S. Кстати говоря, не заметил особой разницы в Ваших конвертациях в DxO и LR. Может сюжет нужен с более крупными деталями.

Подробнее

Я пишу от своего имени и добавлять уточнения об этом после каждого предложения не вижу никакого смысла.

Конвертацию в LR делал не я и разница там видна невооружённым взглядом.

Результат вашей конвертации мне не нравится. Без кропов (вечерком сделаю кропы) могу обратить ваше внимание на разницу: неба, деревьев, людей в центре. Ну и не касаясь детализации могу сказать что мне не нравится что у вас получилось с цветом. Обратите внимание на турецкие флаги.

Да, вылеты там случаются. Но результат самый резкий.
Понятно, что байер использовать на 100 % нет смысла, надо сделать ресайз хотя бы до 80 %. При этом у RT останется самый резкий результат и никакого перешарпа, в ЛР более мягкая картинка и тоже без перешарпа. В Вашем примере конвертации в DXO артефакты перешарпа очень сильные и "толстые". Действительно, даже после USM в ФШ таких ярковыраженных артефактов не будет. Поэтому, если с этим в DXO ничего сделать нельзя, то по детализации он занимает самое последнее место. :?
У меня нет DXO и никогда им не пользовался, поэтому спрошу еще раз, возможно, что-то было не правильно выставлено в настройках программы? Трудно поверить, что серьезная программа может выдавать настолько грубый результат.
Слева ЛР, справа DXO. Обвел черной рамкой одно из мест, где хорошо заметен эффект. То же самое есть везде и не только в черном цвете, вокруг флага светлая обводка, другое дело, что она не так сильно «режет глаз» как темная.

Цитата:

от:Ya-Warlock
Позволю себе не согласиться, о чём несколько страниц назад вопрос поднимался.

https://foto.ru/forums/topics/647265&page=188

И вот что получилось.

Исходник
http://narod.ru/disk/62939609001.d162316eadc8a74b6f042157b3829112/DSC03502.ARW.html

Конвертация в LR
http://zalil.ru/33890633

Конвертация в DxO
http://narod.ru/disk/62946331001.368a120757e827781fff440f0d47a643/DSC03502_DxO.tif.html

Подробнее

У вас тут попросту разный уровень шарпа. Причём хорошо видно как раз то, что мне не нравится в ДХО: посмотрите какой груборубленый фарш вместо листвы на деревьях в центре кадра.
Вижу, про арефакты в виде гало вам уже написали тоже.
Также присоединюсь к обоим вышеотписавшим - у меня РТ работает стабильно, без вылетов. Причём и версия под х32 и под х64 т.е. на обоих системах(хоть последней я и нечасто пользуюсь).

Но самое главное - чтобы оценить именно ЧЁТКОСТЬ надо всегда смотреть на пограничные состояния. А это вам может дать только снимки с мишенями. На которой один конвертер даст различимость штрихов против опред. их плотности, а другой уже не сможет как им не шарпи(лишь будут прирастать артефакты).
Поэтому, чтобы получить ОДНОЗНАЧНЫЙ вывод предложу отконвертить в ДХО РАВ вот напр. этого тестового снимка:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:813960
Чтобы были столь же различимы штрихи против тех же цифр. Т.е. между 9 и 10, между 70 и 80 и т.п.

Цитата:

от: Ya-Warlock
Исходник
http://narod.ru/disk/62939609001.d162316eadc8a74b6f042157b3829112/DSC03502.ARW.html

Если вам всё же любопытно и про РТ - я сделал конверт в ней и вашего кадра.
Вот вам 2 версии - одна грубо перешарплена как и у вас, но чётче чем ваша, т.к. шарп в РТ можно делать 4-мя разными радиусами одновременно.
А вторую пошарпил аккуратно, КМК без артефактов:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:831507
http://fotkidepo.ru/?id=photo:831508

Цитата:

от: Hong Dien
В камере - на экранчике фотика это видно.

Тогда про причину ничего не могу подсказать. Т.к. у меня обсуждаемой камеры нет, т.е. разобраться не на чем.

Это даже и не шарп, а микроконтраст, так как растет только уровень шума (при обычном USM шарпе он тоже растет), паразитные обводки, как у DXO не появляются.
На 32 системах бывают проблемы с памятью, то есть, если открыто много приложения, то RT иногда может вылетать (зависит от размера конвертируемых файлов и параметров конвертации).
Интересно, можно ли добиться правильного цвета для неподдерживаемых камер? То есть, прикрутить профиль с какой-нибудь другой программы.
Попробовал для RX-100 профиль, который на форуме DPR выкладывали, цвет явно неправильный (перенасыщенный). Из тех, что уже есть в программе, больше всего ИМХО подходит профиль от Панаса G1, но и он далек от идеала.
Для сравнений между фотоаппаратами RT очень хорошо подходит. В отличии от ACR здесь мы получаем необрезанное и необработанное изображение (геометрия/аберрации), к тому же всегда можно выбрать одинаковый демозаик для конвертации, в других программах он неизвестно какой и вполне может отличаться для разных камер.
Но остается открытым вопрос с профилями…