Sony RX10 - чудо-ультразум!

Цитата:

от:KotLeopold
Одного набора может не хватить настоящему фотографу!
Вот на соседнем форуме тема: "Сколько иметь наборов объективов?" https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/701565,2#p9816216

Сколько надо наборов - узнаем позже, там только начинается обсуждение...

Подробнее

у свадебщиков уже 103 страницы обсуждают
https://foto.ru/forums/topics/303958&mode=l&page=103

И где же здесь или в 50-м Панасе светосила для лоулайта? Всего ф2.8, не так уж и универсально получается, если исходить из рассуждений про необходимость 20 1.7 блинчика и т.д. И при чем здесь топовые тушки? Вы бы еще новый флагман Олика предложили для сравнения.
Столько стоить этот аппарат не должен, он не чем не лучше самых дешевых зеркалок или б/з и уж точно не дороже по себестоимости. Объектив лично для пользователя ничего не стоит, повторю, в отличие от зеркалки и б/з, Вы его не сможете снять и продать, а потом поставить что-то другое.
Это полный аналог RX100II, но с другим объективом и размерами, то есть, еще одна вариация на тему 1” матрицы. Поэтому он никак не должен стоить настолько дороже RX100II. Тем более, что в отличии от зеркалок, когда в более дорогих комплектах в сравнении с китовым приходит более высокий уровень качества, здесь качество не стало лучше, чем у RX100II. От 200 мм ЭФР портреты качественнее не станут, как и пейзажи от 24 мм ЭФР. Примеры фото уже были, звезд с неба этот аппарат при цене 50К явно не хватает, и полностью сливает почти любому другому варианту со сменными объективами, хоть для портретов, хоть для пейзажей или птичек.
При цене 30К можно было бы подумать, а так мимо кассы.

Вы рассуждаете как профи - максимум качества на вложенные деньги, техника должна как можно быстрее амортизироваться - и при этом совершенно игнорируете такой параметр, как удобство в использовании.

Для многих же фотография это хобби, при чём, возможно, даже не самое главное хобби в их жизни. Т.е. люди не на фотосессию выезжают, а берут с собой фотоаппарат на выезд. И, согласитесь, гораздо удобнее пользоваться тушкой с одним объективом, чем постоянно ими жонглировать. Ну а заменить Сонин 24-200/2,8(7,6) просто нечем, ну нет таких объективов, либо размер(частенько и цена) больше, чем вся Соня, либо темнее, даже в пересчёте.

Тут, главное, а хватит ли человеку качества, что может выдать этот комплект. Мне, к примеру, фото из темы РХ100, конкретно не нравились - большинство плоские до безобразия, где-то это и не плохо, но иногда и чего-то другого хочется. Этот объектив уже может что-то интересное нарисовать, во всяком случае я на это надеюсь.

Дождёмся реальных пользователей с реальными фото, тогда и можно будет судить, подходит РХ-10 для конкретного пользователя, или нет. А дорого, не дорого, понятно, что хотелось бы подешевле, но за удобство можно и заплатить.

А подешевле можно и б/у Некс с китовым зумом купить за копейки и качество фото будет не хуже, чем с этой РХ-10 - только вот удобства в использовании такого не будет.

Цитата:

от:Alex.P
Ох, забанят меня за офтоп:)

В Ваших рассуждениях самое правильное - "неискушенные любители". Согласен, такие действительно выберут размером поболее, ценою подешевле....
....................................................................................................................
...Да, согласен, РХ-10 камера нишевая, далеко не всем она подойдёт, но своя ниша у неё есть. Главное в ней(для меня) её зум с 2,8. Её нишу, для себя, вижу в выездах на природу - охота, рыбалка, отдых - но всё без экстрима. В этой роли перебывали все мои зеркалки(последней даже специально 100Д+18-135STM покупал), но все достали своими размерами и в основном размерами своих объективов. Ездили и бывшие у меня БЗ(Олик Е-М5, Фуджи Х-Е1, Г-6), тут с размерами всё гораздо лучше, но нет такого светлого и такого большого по размаху фокусных зума. Тот же 14-140/II тёмноват для леса, а 12-35+35-100 перебрасывать требуется, так как один коротковат на длинном, а другой длинноват на коротком. Так что если новая Соня будет давать вменяемый(попиксельно) джипег из камеры хотя бы до 1600, то буду брать, возможно:)

Подробнее

А в Ваших рассуждениях самое правильное - "камера нишевая, далеко не всем она подойдёт".
Вот я, поэтому, и не могу успокоиться, понимая, что Сони нашла оптимум в размерах системы "матрица -= объектив", способный удовлетворить широкие массы фотолюбителей, но предпочла создать нишевой продукт.
А что произойдёт, если в этом самом оптимуме кто-то из конкурентов создаст упрощённый и более дешёвый аналог RX10?
Тогда нынешняя политика Сони может иметь два варианта объяснений:
1. Они уверены, что смогут опередить конкурентов в выпуске упрощённой дешёвой версии.
2 Они не до конца оценили перспективность найденного ими оптимума.
Я больше склоняюсь к варианту №1: дело в том, что бренды, выпускающие зеркалки МАССОВО (Кенон, Никон, Олимпус), вообще, не заинтеренсованы в развитии этого оптимума, т. к. это обернётся для них прямыми убытками в производстве зеркалок.

Понятно, что аппарат хороший получился и достаточно интересный, иначе бы никто здесь его не обсуждал. Но цена... Конечно, на RX100II цена тоже несколько выше ее возможностей. Но там еще можно понять ради компактности. Этот же аппарат уже в карман не положить, ладно, кому-то важнее удобство использования, зум, все прекрасно. Но почему цена такая неадекватная? Это же не элитный продукт вроде Лейки, не ФФ матрица, как у А7. И по качеству фото он ведь не снимает на 50к!
Здесь фото один в один, как у RX100. НИЧЕГО он нарисовать не сможет просто физически, при таком-то зуме и относительно компактных размерах. Будет сопоставимо с китом любой б/з или зеркалки, только цена в 2-3 раза выше. Примеры фото уже есть на разных ФР и с разными диафрагмами. Все, что реально поменялось – это только зум. Топ мыльница, не больше. И пока цена не будет 30К или ниже, смысла в ней 0.
Если бы они сделали действительно качественный топовый зум, какой-нибудь 3х с постоянной 2.0 светосилой, и показали фото уровня зеркалки НЕ с китовым зумом, тогда еще понятно. А так обычное УЗ качество за 50К. То же самое легко выдаст дешевый зум на зеркалку.

Для Олимпуса уже давно обернулось с зеркалками...

Цитата:

от:Dima I
Понятно, что аппарат хороший получился и достаточно интересный, иначе бы никто здесь его не обсуждал. Но цена... Конечно, на RX100II цена тоже несколько выше ее возможностей. Но там еще можно понять ради компактности. Этот же аппарат уже в карман не положить, ладно, кому-то важнее удобство использования, зум, все прекрасно. Но почему цена такая неадекватная? Это же не элитный продукт вроде Лейки, не ФФ матрица, как у А7. И по качеству фото он ведь не снимает на 50к!
Здесь фото один в один, как у RX100. НИЧЕГО он нарисовать не сможет просто физически, при таком-то зуме и относительно компактных размерах. Будет сопоставимо с китом любой б/з или зеркалки, только цена в 2-3 раза выше. Примеры фото уже есть на разных ФР и с разными диафрагмами. Все, что реально поменялось – это только зум. Топ мыльница, не больше. И пока цена не будет 30К или ниже, смысла в ней 0.
Если бы они сделали действительно качественный топовый зум, какой-нибудь 3х с постоянной 2.0 светосилой, и показали фото уровня зеркалки НЕ с китовым зумом, тогда еще понятно. А так обычное УЗ качество за 50К. То же самое легко выдаст дешевый зум на зеркалку.

Подробнее

Почему ты думаешь что она не снимает на 50 своих кусков?
Мыж еще фотографий то толком не видели .Да и обзоров маловато а точнее их совсем нет.
Я надеюсь что сони оправдает 50 косых качеством фото :o

Цитата:

от: Alex.P
Макро вроде как до 0,45 - не самое плохое.
Портреты на эф.200мм на 7,56(2,8*2,7) тоже вполне могут получиться.

Ну, портреты допустим... макро на ШУ? С рх100 еще как-то можно было ввиду малости, а 10ка банально будет затенять объект, да и живность мелкая разбежится боюсь...
Цитата:

от:Alex.P

По птичке согласен, менее 400мм смысла нет, но не всем птички и интересны, да и где Вы видели 24-400 ? Напоминаю, что 28-300/L весит 1,5кг и мыльноват и темноват и 300 для птичек всё равно мало:( Во всяком случае мне 70-300L для птичек показалось маловато, даже на кропе 1,6 маловато.

Подробнее

28-300 был, 9продал, не нравилась картинка. Сейчас остался 300 4л из "птичьим", и то поскольку ТС 1.4х можно цеплять.., к 10ке вроде тоже будет, но это монстр уже

Фото уже достаточно. Видно, что там уровень RX100, не на грамм больше. 50К даже близко не пахнет. 50К должен быть либо уровень бюджетной зеркалки с НЕ китовым зумом, либо с китовым, но уже лучше тушка. А здесь, еще не факт, что до самой дешевой зеркалки дотянет, АФ вряд ли сравнится с полноценным ФАФ. Так что в некоторых условиях зеркалка и с темным зумом задвинет эту мыльницу. А за 50 К можно уже и репортажный кроп найти, который по удобства и оперативности порвет эту мыльницу в клочья.
Просят 50 К, но дают аналог самой банальной тушки (хотя, даже с ней был бы полноценный ручной зум) и самого банального по качеству объектива. На волне технологического прогресса в топовых мыльницах кто-то бы может и купил за 30К такой просьюмер (как и RX100II покупают).

"А что произойдёт, если в этом самом оптимуме кто-то из конкурентов создаст упрощённую и более дешёвый аналогRX10? "

Скажите, Вы ведь наверняка держали в руках Нексы, 3,5,6 и скорее всего брали в руки РХ100. Разницу в ощущениях не почувствовали? Вы за эту разницу не готовы платить? Я готов. Не конкретно за РХ100, для меня намертво прибитый 35мм и без ВИ не подходит, а именно за качество изготовления вещи.

Мне приятно брать в руки качественно сделанную вещь и я готов за это платить, и наоборот, если вещь мне не нравится, то вряд ли её более высокие характеристики и более низкая цена сподвигнет меня на покупку, для себя ведь покупаю. К слову, для работы сотрудникам я купил Некс 5н с китовым зумом - это работа и здесь соотношение цена/качество работает по полной. Качества матрицы Некса и кита для работы оказалось достаточно.

Цена РХ-10. Не знаю сколько стоила РХ1 на старте, но думаю 20-25т. Пусть 5т из них объектив, значит тушка 15-20. Пусть здесь за тушку идёт 15-20. Остаётся 30-35 за зум 24-200/2,8 пусть и на дюймовочке, но со значком Цейса. Вы считаете что такой зум будет стоить дешевле? Сильно сомневаюсь.

Ещё раз к слову, если бы камера по качеству изготовления была сделана на уровне Некса 5-го, да имела бы зум 24-200/3,5-5,6 то мне бы её и за 20т было бы не надо. ИМХО.


Dima I
"И по качеству фото он ведь не снимает на 50к! "
"То же самое легко выдаст дешевый зум на зеркалку."

Вы опять меряете цену только исходя из качества снимка. Конечно, если взять какой-нибудь не до конца убитый 5Д(20-25т) да прикрутить к нему дешёвенький 50/1,4(10-11т), а то и вообще 50/1,8(3т) - то по качеству фото все кропы могут отдыхать. Но почему-то ведь они(кропы) всё же существуют, и даже вот БЗ появились, значит их кто-то покупает:) Т.е. не всё всё-таки измеряется только качеством снимка.

Г-6 с 14-140/II мне обошелся в 43т. - 14-140 по качеству моих запросов не удовлетворяет, придётся скорее всего продавать. 12-35/2,8 мне обошелся в 32,5т. 35-70/2,8 обошелся в 36т. - по качеству устраивают - но их же два - неудобно.

Если картинка с РХ-10 меня устроит - то почему бы не заменить.

Вы сами себе противоречите. Если Вас лично не удовлетворил G6 с 14-140 за 43к, то этот за 50К тоже не удовлетворит. Здесь качество не лучше. Неужели никто не смотрит фото, а только читают характеристики объектива?
Конечно, ф2.8 зум на 4/3 будет намного качественнее. А здесь 2.8 - это только светосила, качества в сравнении с RX100 не прибавилось. Та же мыльничная картинка. Ладно, еще RX1, там хоть видно, за что деньги платятся. А здесь явный перебор.
Я понимаю, когда в оружии важно ощущение в руке, там это непосредственно влияет на результат. Но это же фотоаппарат. Как бы хорошо он в руке не лежал, фото лучше не будет, если технически это просто невозможно. Другое дело, смотреть на эргономику в аппаратах, где качество фото уже достаточно хорошее, а не такое, как в мыльнице. Смысл брать мыльницу с хорошей эргономикой за бешенные деньги? В любом деле на первом месте результат, если он есть, тогда идут всякие нюансы. Но в этом аппарате результата на 50К нет. После этого факта никакие нюансы уже не имеют значения, ИМХО, конечно.
Пусть скидывают цену ниже 30 К, тогда будет другой разговор. А пока я вижу ценник в 50К, то буду сравнивать с возможными комплектами за 50 К, и RX10 здесь сольет практически любому варианту, так как туда можно поставить объектив (хоть, портрет, хоть макро, хоть ультраШУ) в зависимости от потребностей. А в этом аппарате за 50К качество УЖЕ навсегда осталось на уровне мыльницы и никак не изменится. Показанные фото подтверждают этот неоспоримый факт. Мыльница за 50К, статусный элитный продукт? Да, хоть за 100К, но пусть тогда Лейкой называется, а не Сони. 30К за мыльницу какой-то Сони (а не Лейки) и так уже предел, достигнутый RX100II, дороже просто некуда.

"Если Вас лично не удовлетворил G6 с 14-140 за 43к, то этот за 50К тоже не удовлетворит"
14-140 не понравился из-за того, что он тёмный, да его для нормальной резкости ещё и прикрывать нужно, хотя бы на 1/3 стопа, но нужно. В итоге он в лесу(а там частенько темновато) ИЗО гонит в 1600, да ещё стаб на нём не самый эффективный. А так, при ярком свете с него приличную картинку вытянуть можно, правда эффективная диафрагма получится(при прикрытии на 1/3) не 7,6 на 24-200, как на РХ-10, а 8-12,6 :) при эф. фокусном 28-280.

Так что, все же есть шанс, что РХ-10 окажется поинтересней, чем Г6+14-140, ну а если всё же нет, ну не буду брать, у меня не горит.:)

Цитата:

от:Dima I
Мыльница за 50К, статусный элитный продукт? Да, хоть за 100К, но пусть тогда Лейкой называется, а не Сони. 30К за мыльницу какой-то Сони (а не Лейки) и так уже предел, достигнутый RX100II, дороже просто некуда.

Подробнее

Ну прямо шовинизм какой-то...
Лейке можно фотолюбителей по-полной лишать ден. знаков, на здоровье!
А ври тете Соне - ниЗЗя!

Почему?

Цитата:

от: KotLeopold
Ну прямо шовинизм какой-то...
Лейке можно фотолюбителей по-полной лишать ден. знаков, на здоровье!
А ври тете Соне - ниЗЗя!

Почему?

Вероятнее всего ,потому что
Leica занимается разработкой фотоаппаратов с 1913 года и серийно производит фотоаппараты с 1925 года.

Kodak начал производить камеры на 25 лет раньше, однако никогда не пытался брать за них такие деньги...

Цитата:

от: Bakhmetiev.K.
Вероятнее всего ,потому что
Leica занимается разработкой фотоаппаратов с 1913 года и серийно производит фотоаппараты с 1925 года.

А Кодак - еще раньше! :!: И что? :?:

Опять же, мы ведем речь о ЦИФРОВОЙ ФОТОГРАФИИ.
В этой сфере тот же Кодак и Сони - пионеры.
Вот в 1981 году Сони создала цифровую Мавику:



А Лейка - всего лишь прихлебатель в сфере цифровой фотографии, присоединилась к процессу на все готовое. Разве нет? :?:

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Kodak начал производить камеры на 25 лет раньше, однако никогда не пытался брать за них такие деньги...

Тут кого на что хватило
Включать борзометр до отсечки тоже нужно умело и подкрепляя соответственным качеством.

У Лейки есть действительно хорошая оптика (лично ее). У Сони нет практически ничего – все чужое, включая оптику от Зайца. Из родного максимум пару объективов. Так что тут еще надо подумать, кто прихлебатель.
Что у Сони действительно есть, так это матрицы. НО матрица кроп 2.7 явно не 50К должна стоить, когда накинуть немного и уже ФФ. Оптика посредственная, хоть здесь, хоть в RX100, не может аппарат с аналогичным качеством стоить 50К. Светосила+ матрица = лоулайт, этого не отнимешь. Только качества в фото ведь не добавилось.
Я же не против Сони, а против конской, не чем не оправданной цены. Мыльница это и в анфас и в профиль, как не поверни. А денег просят, как за далеко не самую дешевую зеркалку или б/з. Весь интерес убивают такой ценовой политикой.

И здесь придется так же зажимать. Резкости особой не видно, бокэ похоже на шевеленку, как и на любой мыльнице, рисунок никакой.
Шансов никаких нет, что получится лучше. Там что объектив через месяц поменяют? УЖЕ получилось не лучше, есть же фото. Видно, что обычная мыльница, просто с высоким ИСО. Объектив – обычный ширпотреб от Сони по качеству, Ф2.8 спасет в лоулайте, но не спасет от мыльничной картинки, когда за те же деньги на два порядка лучше можно взять или такое же, но намного дешевле
Стаб не факт, что будет хороший. В RX100 он ужасный, здесь все пока идентично, так что шансы на хороший стаб очень не высоки (уж точно не лучше Панаса будет).
А чем ИСО 1600 у Панаса не угодило? Разве там хуже, чем у RX10. Снимайте в raw и можно хоть с ИСО 3200 приличный результат получить.
Ну, возьмите за 50К. Потом все равно продадите, когда убедитесь в отсутствии искомого качества (лучше, чем у 4/3 Панаса), но уже максимум за 20К (потому-что никому не надо будет), в итоге 30К просто на ветер.

Цитата:

от:Dima I
У Лейки есть действительно хорошая оптика (лично ее). У Сони нет практически ничего – все чужое, включая оптику от Зайца. Из родного максимум пару объективов. Так что тут еще надо подумать, кто прихлебатель.
Что у Сони действительно есть, так это матрицы. НО матрица кроп 2.7 явно не 50К должна стоить, когда накинуть немного и уже ФФ. Оптика посредственная, хоть здесь, хоть в RX100, не может аппарат с аналогичным качеством стоить 50К. Светосила+ матрица = лоулайт, этого не отнимешь. Только качества в фото ведь не добавилось.

Подробнее

Давайте уточним:
Тема наша: "Sony RX10 - чудо-ультразум!", а разговор все больше уходит в сторону: "Зашкаливает борзометр у тети Сони или нет?" Правильно ли это? :?:
50 К - это стартовая цена в России, надо чуть подождать, изучить варианты покупки, и цена будет более скромной...
Матрица - хорошая, так? Объектив от Зайца? :?: Сборка и все прочее - на уровне?
Итого: камера - пока без конкурентов. :!:

Думаю, покупатели будут...
Может и я куплю, зачем отказывать себе в маленьких радостях, жизнь скоротечна...

Вы не понимаете главное, как мне кажется: фотолюбитель платит не за матрицу, не за объектив, даже не за итоговое качество снимка, а за УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ САМОГО ПРОЦЕССА СЪЕМКИ и всего что после :!:
Более того - даже просто от разглядывания красивой камеры настроение лучше становится...
Слаб человек... ;)