Sony R1 и другие легендарные цифровые камеры с несменной оптикой.

лично по мне верхняя выразительней.. но тут такой сюжет, что непонятно у кого цветопередача точнее (наверно и обработка разная), и похоже их можно редакторе снивелировать немного добавив нижнему экспозицию и оранжевый... насчет где какой - на 100 пудов не скажу.. для такой небольшой разницы надо две камеры иметь и глаз ими набить.. а вообще по оранжевому на верхнем скорее всего соня.. я игрушки фоткал оранжевые так соня этот цвет примерно в таком стиле передала

Вы абсолютно правы
Вверху соня
У нее картинка поярче и поцветастей
У нижней цвета более глубокие, сочные и "не рыхлые"

Обе картинки прошли конвертер Capture One с одинаковыми настройками баланса, экспозиции, теней и светов и поэтому показывают именно разницу ЦВЕТА с матрицы.

Если есть предложения, какой сюжет можно снять для тестов получше то я с радостью попробую это сделать.

Мне кажется на нижней фото экспозиция немного меньше - тень на белом здании по центру потемнее. Если чуток поднять, то цвета еще сблизятся. С одинаковыми профилями восстанавливали?.. Вообще для такого сравнения наверно правильнее джипег восстанавливать из рава с профилем "натуральный". Это по сути и есть истинный цвет из камеры. А другие профили просто по разному корректируют этот цвет через искусственное усиление/ослабление разных каналов. Причем нередко с сильным контрастом и искажением. У 1Ds MII и R1 профили довольно мягкие, поэтому передача оттенков получается хорошо. У 5д например профили тоже мягкие, с усилением красного на "стандарте" и еще больше на "портрете". А у 5дм2 красный и контраст в целом на этих профилях подскакивают еще прилично выше, что порой есть перебор и приводит к ухудшению цветопередачи в целом. Хотя если во второй пятак подставить профиль от первого, то с оттенками становится гуд и близко к первопятке. Поэтому если сравнивать честный цвет, который получается после демозаика, то видимо равы стоит восстанавливать с "натуральным", а если просто по конечному результату после цветокоррекции по профилям - то портреты с "портретом" и пейзажи с "пейзажем". На глаз неплохо чувствуется фальшь на естественных цветах зелени и неба, и лучше всего на скинтоне. Остальные сюжеты для восприятия практически одинаковы, если цвета плотные, передача полутонов хорошая, и сами цвета просто немного отличаются - потому как реальные цвета никто кроме фотографа не видел, да и тот такие мелочи не запомнит... Так что, по моему, есть смысл снять парно на равы пейзаж и портрет с одинаковыми настройками, и сравнить результаты с разными профилями.

Цитата:

от: predator77mm


Обе картинки прошли конвертер Capture One с одинаковыми настройками баланса, экспозиции, теней и светов и поэтому показывают именно разницу ЦВЕТА с матрицы.

вы заблуждаетесь... У матрицы не цвета, не света, нет ничего, кроме электрического сигнал или его отсутствия. То, что вы принимаете за цвет, есть математическая обработка сигналов по алгоритмам разработчиков. То есть, вам показывают не \"разницу в цвете с матрицы\", а разницу в обработке сигнала...

осень, я давно с тобою не был... :)

DSC04303 by Don Dimio, on Flickr

DSC04323 by Don Dimio, on Flickr

красивые портреты.. из рава или камджипег?

Спасибо, Jpeg, из обработки только листья насытил. Ваши фото как всегда бесподобны!

ну, подобие моим бытовым камджипеговым фоткам сделать несложно, у Вас получилось даже лучше, но все равно .. похоже уже не осталось динозавров, фоткающих на R1 в равах :)

Средний Урал
DSC05780 by Ilya Paramygin, on Flickr
DSC05716_BW by Ilya Paramygin, on Flickr