Sony, Nikon и Canon 70-200/2.8 : ранжирование по резкости

афтор, седня понедельник, а не пятниццо

Цитата:

от: greymage
но хотелось бы увидеть тесты на более сходном оборудовании.
Есть ли такие в сети?

а можно спросить НАХРЕНА это надо?
я с таким же успехом могу предложить сравнить сони 70-200 с канон 70-200/4 IS и написать что соне в полной и беспросветной жопе.
смысл топика в чем? только в том чтобы "достать из штанов гордость и помахать ею перед народом"?

Цитата:

от: OperLV


350D - 8Mp
D200 - 10 Mp
A700 - 12Mp

теперь "уравниваем" циферки - помножаем результаты
с Никона на 1,2
с Кенона на 1,5

Вы забыли извлечь квадратный корень
;)

нахрен? подрочить)

как будто кто-то систему по телевику выбирает

чтобы без вопросов надо было тестерам на плёнке одинаковой это делать, а потом одним сканером работать :)

Цитата:

от: Igor Corona
а можно спросить НАХРЕНА это надо?

А зачем вообще все тесты делаются? Скажем, те же краш-тесты машин. А?

С моей точки зрения, всё прекрасно понятно: чтобы убедиться, что заявленные производителем параметры изделия соответствуют действительности; чтобы выбрать лучший товар; чтобы выбрать товар, наиболее подходящий под твои требования.

И т.д.

Неужели я сказал вам что-то новое?

Цитата:

от:greymage
С моей точки зрения, всё прекрасно понятно: чтобы убедиться, что заявленные производителем параметры изделия соответствуют действительности; чтобы выбрать лучший товар; чтобы выбрать товар, наиболее подходящий под твои требования.

Подробнее

а в итоге ни на один из этих вопросов ответа нет и (из этого сравнения) быть не может.
вот поставить все эти стекла на одну тушу и сравнить так - мож и было бы правильнее (но опять не очень понятно зачем это нужно). а надергать с фотозоны картинок и делать какие-либо выводы... не, это не подход. попахивает "доставанием и размахиванием".

Цитата:

от:OperLV
Именно. А так как известное правило - сила системы определяется самым слабым её звеном ни кто не отменял, то сравнивать данные с фотозоны нельзя в принципе - вообще ни как ни на прямую, ни на кривую.

Подробнее

Циферки надо считать не как угодно, а с толком, с определённой логикой.

К примеру, когда вы мегапиксели считали, стоило бы вспомнить, что мегапиксели распределяются по площади, а на MTF линейное разрешение. И ещё забыли, что кроп у кого-то 1.5, а у кого-то 1.6.

Короче, если нет у вас интересующей меня инфы, то давайте и не будем спорить; всё равно от этого нужные MTF не появятся.

Эти картинки с Фотозоны служили лишь одной цели — поводом для обсуждения и поиска новой информации.

Хотя, кстати, судя по той же Фотозоне, LW/PH D200 и A700 практически равны, так что и результирующие MTF 70-200 на камере можно считать сравнимыми.

Цитата:

от: greymage
Короче, если нет у вас интересующей меня инфы, то давайте и не будем спорить

какой инфы? по мнимой резкости этих стекол? этой инфы ни у кого нет.
на фотозоне резкость никкора на открытой примерна равна по всем фокусным. а на ДПревью тот же никкор на 200мм гораздо менее резок чем на 70 и 135мм.
если открыть SLRGear, то там так же 200мм хуже всех выглядят.
Все эти тесты сравнибельны только в рамках одной системы и одного тестера. Да и то с натяжкой.

самый резкий зум этого диапазона - канон 70-200/4 со стабом.

Цитата:

от: greymage
Хотя, кстати, судя по той же Фотозоне, LW/PH D200 и A700 практически равны, так что и результирующие MTF 70-200 на камере можно считать сравнимыми.

эх... вы почитали хотя бы FAQ на фотозоне прежде чем такую чушь нести. они там пишут про разную обвеску матриц разных производителей, про разный АА-фильтр у всех, про разный софт конвертации RAW в жипег и т.д.
Там же написано что LW/PH это мера РАЗРЕШЕНИЯ, а не РЕЗКОСТИ. Хотя для вас это одно и то же, я уверен. опять там же написано что резкость (которую вы тут пытаетесть сравнивать) это комбинация разрешения и контраста.
кароче, у вас полная каша в голове. и с такой кашей пытаться сравнить объективы из разных систем по картинке с сайта тестера - это очень нетривиальная задача.

Есть вариант. Аффтар, проверь все стекла на одинаковой пленке. И получишь абсолютно сравнимый результат.

А тесты Фотозоны как уже выше было указано - не катят.

Цитата:

от: Igor Corona

самый резкий зум этого диапазона - канон 70-200/4 со стабом.

Как только у этого зума появится 2.8, так о нём и поговорим.

Цитата:

от:Igor Corona

Там же написано что LW/PH это мера РАЗРЕШЕНИЯ, а не РЕЗКОСТИ. Хотя для вас это одно и то же, я уверен. опять там же написано что резкость (которую вы тут пытаетесть сравнивать) это комбинация разрешения и контраста.

Подробнее

Слава богу, начинается хоть немного серьёзный разговор. Понятное дело, что резкость это немножко больше, чем просто разрешение (хоть и разрешение — база резкости). Но определить степень микроконтраста ещё сложнее, чем определить разрешение, поэтому разобраться хотя бы с разрешением.

Что до АА-фильтров, то тут уж вопрос практического использования: какое мне дело как выглядит тот или иной объектив на матрице без АА-фильтра, если практически на всех используемых камерах этот АА-фильтр есть.

Опять же, я не зря говорил ещё в ервом посте про сравнимые камеры, потому что камера без объектива или объектив без камеры не дадут фото. А вот понять какой из комплектов даёт более резкие (да-да, забудем пока о контрасте) кадры — уже важно.

Боюсь, что у меня нет этих стекол, нет нужных камер и нет нужного оборудования для расчёта MTF. Короче, такие тесты я сделать не смогу.

этому зуму 2.8 нафиг не сдались. у него и без 2.8 все офигенно - и резкость, и картинка (для зума), и цвет, и контраст, и работа автофокуса. все.

а насчет 70-200/2.8... ему 7 лет уже. скоро будет ему замена с флюоритом, которая уделает никкор и сони по резкости. так же как все остальные зумы этого диапазона по резкости уделал /4 IS.

З.Ы. минолта 70-200/2.8 (которую сони продает под своей маркой), кстати на 2 года моложе этого канона.

Цитата:

от: greymage
А вот понять какой из комплектов даёт более резкие (да-да, забудем пока о контрасте) кадры — уже важно.

не. тут или мы говорим о резкости, которая разрешение+контраст, или о чистом разрешении.
если о чистом разрешении, то канон 70-200/2.8 будучи напяленным на новую 50Д (15Мп) порвет сони 70-200 так же как сони, напяленная на А700 (12МП) рвет канон, напяленный на 350Д (8МП).
вот и вся загадка.

вот и перепись дрочеров провели. эргономика там, боке, слышали про такое? применительно к проф телезумам... пылевлага, прочность... нет?.. только MTF?.. жаль




сорри F2.8 нет в ракурсе, только F4. но один хрен некрасавец. а вот никон ничо так

Т.е. 15 Мп и 12 Мп это сравнимые матрицы, ага. Да еще с учётом разного кропа.

Что же, бывает.