Sony NEX-6: картинки, впечатления, вопросы-ответы

Цитата:

от: Дмитрий С.В.
Все равно считаю, что повезло с блином
Тот что был у меня на руках был просто ужас...

Может быть и повезло, вот нашел один кадр в котором завалы минимальные, поэтому править практически ничего не пришлось:

Цитата:

от: hatul
Может быть и повезло, вот нашел один кадр в котором завалы минимальные, поэтому править практически ничего не пришлось:

Не плохо вышло. Повезло, у них пляшет качество. Два сониных штатника SEL18-55 сравнивали и то была разница. Один резче, другой более мыльный.

Sony NEX-6, Voightlander Ultra Wide 12

Цитата:

от: Дмитрий С.В.
Не плохо вышло. Повезло, у них пляшет качество. Два сониных штатника SEL18-55 сравнивали и то была разница. Один резче, другой более мыльный.

Sony NEX-6, Voightlander Ultra Wide 12

А есть с фойхта, только хотя бы 3500 по длинной?

ps
А насчет качества китов я в курсе. Видел фотки и с мыльных и с резких. Все-таки качество гуляет...

Цитата:

от: hatul
А есть с фойхта, только хотя бы 3500 по длинной?

Вот пара raw c фойта http://yadi.sk/d/fUmvmBHq4WjWg

Думаю не впечатлит :(
В данном диапазоне ничего хорошего из фиксов не нашел. А тот Zeiss 12, что на NEX выйдет, будет только кроп и стоить ого...

Цитата:

от:Дмитрий С.В.
Вот пара raw c фойта http://yadi.sk/d/fUmvmBHq4WjWg

Думаю не впечатлит :(
В данном диапазоне ничего хорошего из фиксов не нашел. А тот Zeiss 12, что на NEX выйдет, будет только кроп и стоить ого...

Подробнее

Ага спасибо. Уже качаю. Завтра уже поковыряю ради интереса!
Мне по качеству конечно Самьянг нравится, но он здоровенный....

Цитата:

от: hatul
Ага спасибо. Уже качаю. Завтра уже поковыряю ради интереса!
Мне по качеству конечно Самьянг нравится, но он здоровенный....

Не самьянг малюсенький ;) Не путайте версию та, что для зеркалок с удлиненным хвостовиком и со светосилой 3.5

Этот специально под NEX сделали и светосила 2.8 и куда лучше версии для зеркалок.

Вот как он на моем NEX-6 смотрится

Вчера снимал мастер-класс Дэйва Ломбардо (экс-барабанщик группы Slayer)
Снимал на панас. И на некс. С некса кадров больше, он все таки лучше по шумам, чем G5, а освещение в этот раз ужасное было.

Снимал на 50/1.8

















И на закуску портреты за сценой (эти уже на 35/1.8)

Уже вышел Зайц 12... и стОит!

Цитата:

от:hatul
Да.. просто цена на этот микрокропнутый "полтос" по сравнению с другими зашкаливает.... наверное из-за сказки о лейке. Ну и Гайки за 500-600$!!!!

У цейсов гайки есть я знаю, но речь не о цейсах, а о панасовской аля ляйке.. там больше цена за само название, как и у сони за бирку цейс.

Тем более у панасовской поделки Гайки уже вылазят начиная с F2! Цитата:
the highlight discs are no longer circular from f/2.0

Подробнее

Угу - только цейсы по сравнению с лейкой в два раза дороже.

Я сейчас как раз в поиске на свеже приобретенный а99 цейсов.

так например 24мм нексо цейс (1000$) в два-три раза дороже 20мм панаблина (370$) (который по рисунку ооооочень похож на 25мм лейку(500$)) - а разницы в картинке между этим цейсом и 20мм блином не такая большая (в свое время сравнивал)

Да собственно и больше сравнивать нечего - следующая лейка 45мм у микры - макрушних очень приятный (ну и как портретник можно использовать) цена тоже вполне гуманная 700$ - у системы некс родного ничего нет...

Понятно что каждый кулик хвалит свое болото - но цены на стекла микры более чем адекватные.

Цитата:

от: Zaxarou

Понятно что каждый кулик хвалит свое болото - но цены на стекла микры более чем адекватные.

Поддерживаю :)
Если учесть, что цены на цейсы для некса в два раза больше, чем на лейки для микры, а рисунок явно по качеству не отличается.
Не знаю, где уважаемый hatul нашей у паналейки гайки в боке - я выше примеры выкладывал, у 35-ки некса боке более грубое и навязчивое, еще и хроматит на открытой (и полтинник тоже, но меньше). Зато цена на 35-ку как на лейку ;)
А если брать в рассчет панаблин, он на четверть дешевле, при этом очень компактный, и резкий уже с 1.7

Цитата:

от: SirPalomid
l нашей у паналейки гайки в боке - я выше примеры выкладывал,

Это не те примеры на которых это видно.

Цитата:

от: SirPalomid
лейки ;)

В Паналейке от Лейки только одно название на самом деле (это уже давно известный факт). Читаем то, что написано на сайте панаса маленькими буковками:
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/dg_summilux_25.html



• LEICA is a registered trademark of Leica Microsystems IR GmbH. SUMMILUX is a registered trademark of Leica Camera AG. The LEICA DG lens is manufactured using measurement instruments and quality assurance systems that have been certified by Leica Camera AG based on the company's quality standards.

:D

и кстати в бокешке на прикрытых у этой Пуаляйки гайки. Давно смотрел на тест фотозоны! Гайки как у обычных дешевых линз....
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/740-pana25?start=1



цитата
Bokeh fringing (colored halos in the focus transition zones) are visible at max. aperture but not overly disturbing. However, the highlight discs are no longer circular from f/2.0

И это у стекла за 500-600$! Cамый "дорогой" полтос для БЗК!!! Даже Фуджевский 35\1.4 стоит дешевле!

Цитата:

от: Zaxarou
У

Понятно что каждый кулик хвалит свое болото - но цены на стекла микры более чем адекватные.

Я не хвалю и не рассказываю сказок в отличии от. Какие у микры цены адеккватиные???
Кроме всяких некоторых стекол которые дешевые, остальное все дорогое... учитывая то что это микра. Напимер, 75\1.8 зумы с F2.8 (Экивалент F5.6) и еще куча остального просто переоцененные маркетинговые поделки.
Цены не пропорциональны площади матрицы. :D

DEL

Цитата:

от: hatul
Это не те примеры на которых это видно.

Зато это те примеры, в которых видно жуткие ХА и более резкое размытие 35-ки некса за ту же цену. Хотите без ХА - берите "цейс" в два раза дороже... картинка, правда, будет такой же :D

Если Вы считаете, что Цейс, как Лейка не берут денег за шильдик, то глубоко ошибаетесь.

Получается, что типа-дорогая, и типа-брендовая паналейка ведет себя лучше (резче на открытой, отсутствие ХА), чем "обычный" объектив на некс, имея ту же стоимость.
По-моему, это говорит не в пользу 35-ки ;)[/quote]

Цитата:

от: SirPalomid

Я тебе открою маленький секрет, у многих стекол с хорошим рисуноком есть ХА. Это как бы компромисс из-за оптических свойств. Почитай в инете есть полно инфы почему так происходит. Очень мало стекол которые резкие с открытой и! с хорошим рисунком!!! И!!! с отсутсвием ХА на самом деле. Что бы все вместе в одном флаконе. Такое редко бывает.
Почитай Виноградика его обзор цейса 135\1.8 у него тоже куча ХА, но рисунок пипец!
ХА убираются при обработке в редакторе и в шопе. Из LR в тифф, потом с тиффом в шопе убираешь ХА

А рисунок ПуаЛяйки я видел.... ничего особенного... за такие деньги
http://www.stevehuffphoto.com/2012/01/10/the-panasonic-leica-25-1-4-summilux-lens-review-for-micro-43/

Цитата:

от: hatul
Я не хвалю и не рассказываю сказок в отличии от. Какие у микры цены адеккватиные???

У микры вполне адекватные цены на стекла, уж адекватнее некса - это точно.
Единственное стекло, которое оправдывает свою стоимость на нексе - это полтинник.

Цитата:

от: hatul

Кроме всяких некоторых стекол которые дешевые, остальное все дорогое... учитывая то что это микра.

Учитывая что? У вас какие то комплексы по размеру сенсора :D

Цитата:

от: hatul

Напимер, 75\1.8 зумы с F2.8 (Экивалент F5.6) и еще куча остального просто переоцененные маркетинговые поделки.
Цены не пропорциональны площади матрицы. :D

75/1.8 - единственно перецененное стекло микры, на мой взгляд.
Зумы 2.8. вышли замечательные, у некса такого и в помине нет, и даже боюсь представить, сколько это будет стоит и весить.
У некса не забудьте тоже ГРИП на эквивалент пересчитывать, тоже ведь не ФФ. Кстати, для микры это плюс - не надо ничего "поджимать", чтобы при одинаковой светосиле объект был, во-первых, в ГРИП, во-вторых, кадр был резким.

Цитата:

от:SirPalomid
75/1.8 - единственно перецененное стекло микры, на мой взгляд.
Зумы 2.8. вышли замечательные, у некса такого и в помине нет, и даже боюсь представить, сколько это будет стоит и весить.
У некса не забудьте тоже ГРИП на эквивалент пересчитывать, тоже ведь не ФФ. Кстати, для микры это плюс - не надо ничего "поджимать", чтобы при одинаковой светосиле объект был, во-первых, в ГРИП, во-вторых, кадр был резким.

Подробнее

Зумы на некс не нужны. Потому что это маленькая камера... не для проф. затей... не стоит от нее просить того что может дать зеркалка.
Можно и на 1.5 пересчитывать, только все равно будет лучше.
Насчет микры не надо поджимать это единственный спорный аргумент в защиту квадратных и плоских картинок. Поэтому даже спорить не хочу... там тоже есть нюансы. :D

12\2 переоценненый ширик который .. с дикой дисторсией... 800$

Зачем мне зумы F2,8 если по размытию дадут F5.6 как на ФФ???? Не уж, я лучше зеркалку ФФ ради красивых фоток потаскаю

Цитата:

от: hatul

Я тебе открою маленький секрет, у многих стекол с хорошим рисуноком есть ХА. Это как бы компромисс из-за оптических свойств. Почитай в инете есть полно инфы почему так происходит.

И лейка одно из таких стекол, за ту же цену, что у 35-ка.
Телевик 45-150 на микре не имеет диких ХА и фринжа, как нексовский 55-210... за ту же цену... продолжать?

Цитата:

от: hatul

А рисунок ПуаЛяйки я видел.... ничего особенного... за такие деньги
http://www.stevehuffphoto.com/2012/01/10/the-panasonic-leica-25-1-4-summilux-lens-review-for-micro-43/

А мне контраст нравится.
К тому же "ничего особенного" больше применимо к нексовскому 35/1.8 за цену лейки. Боюсь представить, сколько стоил бы 35/1.4 на некс с шильдиком цейса...

Цитата:

от: SirPalomid
А мне контраст нравится.
И лейка одно из таких стекол, за ту же цену, что у 35-ка.
Телевик 45-150 на микре не имеет диких ХА и фринжа, как нексовский 55-210... за ту же цену... продолжать?

Сначала покажи ПОЛНОРАЗМЕРЫ c этих стекол, а не почтовые марки. Потом посмотрим.
или хотя бы 3500-3800 по длинной (как раз на печать А3) C нормальной обработкой и тд и тп. Потом посмотрим как все плохо....

Цитата:

от: SirPalomid
А мне контраст нравится.
К тому же "ничего особенного" больше применимо к нексовскому 35/1.8 за цену лейки. Боюсь представить, сколько стоил бы 35/1.4 на некс с шильдиком цейса...

Конечно ничего осоебенного, если это стекло так не может снять как на этих примерах Макоса
Цитата:

от:macosXer

1.8


2.8


2.8


1.8

Подробнее