[quot]vplusplus
Вот я не пойму, Вы уже тут много писали о "настоящем Цейссе"... [/quot]
Вы перепутали что-то, уважаемый... НИ РАЗУ НЕ ПОЗВОЛИЛ СЕБЕ ПОДЕЛИТЬ ЦЭЙСС НА НАСТОЯЩИЙ И НЕ НАСТОЯЩИЙ. Это упорно делают те, кто даже с "ненастоящим-типа" Цэйсом не сталкивался, а с "настоящим-типа" Цэйсом- тем более..."Первый" в руки взять попробовать им мешают СОБСТВЕННЫЕ ПОНТЫ (литраж пусть даже кропанутой зеркалки и 717той- ну что Вы.....или опять же 24-70L на шее и "типа Цэйсс 38-190"сделанный на коленке китайца...ну что Вы...), а "второй" им не попробовать из-за жестких реалий нашей жизни. В адрес "первого" поднимают дружный лай, а в адрес "второго"выражают дружное почтение,даже не испробовав его- а как еще могут вести себя неисправимые догматики?!!
[quot]vplusplus
Вы сами вообще смотрели фотографии, сделанные Настоящим Цейссом, причем в сравнении с теми же сюжетами, сделанными, допустим, Лейкой или Зуйками или там Никкорами или Супер-Такумарами - так, чтобы было явно видно, что у первых есть "хрустальный тон" и прочая Настоящесть, а все остальные являются полнейшим ацтоем, не имеющем права на жизнь? При этом, естественно, должны быть одинаковые условия, пленки и фотографы... а лучше - провести два исследования - [/quot]
vplusplus, большое Вам спасибо за этот вопрос! Искренне надеюсь, что он не является эдаким РИТОРИЧЕСКИМ ОПУСОМ, ПОЛНЫМ САРКАЗМА и Вы действительно заинтересованы выслушать мой ответ...Очень хочется в собеседники не глухих догматиков, а уважающих друг друга разумных людей!
[quot]vplusplus
...одно с хорошими фотографами, а другое - просто с любителями снимать "день рождения на память, Вася не может открыть четвертую бутылку, а Петя весь беломор уронил на пол" или на худой конец "прикольные пейзажи из окна, на подоконнике моя кошка", как на цифромыльницах особо и делают, для кого их и выпускают обычно.[/quot]
Я отношу себя к любителям, нигде и ни разу не претендовал на то, что я ну хоть сколько-нибудь Фотограф! Скажу резче, пусть Вам будет приятно это прочитать- с точки зрения ФОТОИССКУСТВА я ПОЛНЫЙ ЛОХ!(может,и преувеличил, главное,чтоб Вам полегчало!). Однако это не мешает мне думать, что техническую сторону дела (не во всех, но во многих аспектах) я знаю получше многих тех, кто себя за ФОТОГРАФОВ считает(и по праву считает!). Фото многогранно, помимо искусства здесь техническая сторона дела, при переходе к цифре резко усложнившаяся. КОНТАКС умер,ЛЕЙКА на издохе, цифра-это очень и очень серьезно...
В связи со сказанным считаю, что технари не должны учить фотографов технике съемки, хотя определенные советы по тем же тушкам и линзам давать могут...С другой стороны очень многим фотографам следует сильно поумерить свой апломб, когда они затрагивают чисто техническую сторону дела, а то сайт аж пестрит их многочисленными ляпами!!! ...Человек,например, попросил на кроп линзу подобрать,чтоб пефомэнс был не хуже,чем у полтинника на полном кадре, а ему наперебой зумы советуют, да еще на полный кадр!!! Не знаю, как Вам, а мне смешно эту галиматью читать, как и тем, кто хоть чуток знает техническую сторону данного вопроса. Многим фотографам, как им будет ни печально, следует честно признать, что они- ПОЛНЫЕ ЛОХИ касуемо не всех, но очень многих аспектов работы той техники(особо цифровой), которую они с успехом держат в собственных руках не первый уже год...Допускаю, что это незнание "фич" не мешает им делать великолепные снимки на грани искусства, вопрос не в этом...Я ж, не будучи фотографом, смог легко и честно признаться в этом...чего такого страшного-то?
Предлагаю общение на сайте поднять на качественно новый уровень, где каждый будет высказываться по существу, будет способен слушать и слышать собеседника... А то погостил тут у Вас с недельку и уже чувствую- тупею потихоньку, пропитался эдаким улюлюканьем...Так здесь же иначе нельзя, не задумывались?.. мне форумы DP, к примеру, очень нравятся, они уровнем не в пример этому, читать-то читаю, жаль высказываться не могу!!!
Иль все останется по старому и сайт будет походить на АГРЕССИВНУЮ ТУСЕНЬ, ГДЕ ВАШИХ -ЯВНО БОЛЬШЕ!!!
А многие, подобные мне, останутся тут под клеймом чайников,фотомастурбаторов и т.пр.! ИЗГОЛЯТЬСЯ МНОГО УМА НЕ НАДО, последних здравых распугаете и останетесь тут гнить в своем застойном болоте...
[quot]vplusplus
Вы сами вообще смотрели фотографии, сделанные Настоящим Цейссом, причем в сравнении с теми же сюжетами, сделанными, допустим, Лейкой или Зуйками или там Никкорами или Супер-Такумарами - так, чтобы было явно видно, что у первых есть "хрустальный тон" и прочая Настоящесть, а все остальные являются полнейшим ацтоем, не имеющем права на жизнь?...
Я не говорю, что Цейсс - это плохо, оптика у них отличная, но мас... в смысле, молиться на все, где написано "Carl Zeiss", причем, не обращая внимания на все остальное и даже на того, кто снимает - это как-то не очень понятно и смахивает на усердия маркетологов...[/quot]
Считаю нужным перечислить, с какой техникой сталкивался.
1.первый пленочный - Олимпус мъю2(фикс 35f2.8)-понравилось!!!-на вдохновении приобрел зеркалку Олимпус IS200 (28-110)-по качеству фоток в сто раз хуже-первые разочарования от зеркалок или зумов-не стал разбираться,от чего...Первые глубокие мысли на тот счет,что в фото все не так уж просто и что для выбора мало иметь деньги, надо изучать ситуацию...Отложилось после мю2, что фиксы рулят, что прыгающие части в фоте явно не для меня,что оптика Оли потенциально может быть очень хорошей...
2.КЭНОН 300 пленочный и сигма28-300. полный 0! Сигма через 4мес умирает и не жалко его! кит28-90 просто раздражает и по качеству фоток, и по изготовлению...28-105f3.5-4.5usm очень и очень терпим и прописывается надолго как основной. Но до качества фоток мю2 все равно заметно не дотягивает, несмотря на всю свою удачность!
3.после внимательного изучения вопроса покупается 70-200f2.8L. В целом не удовлетворен, сколько-нибудь заметного прироста качества по отношению к 28-105 не произошло. После изчения этого"фотопера" вдоль и поперек делается вывод, что он может деиствительно радовать лишь на 130мм наf4 и уже...Вынужден использовать как портретник,130мм постоянно многовато и неудобно, а 100мм и меньше уже не радуют... Работник фотолаба показывает фотки с захудалой Яшики с каким-то там чешским цэйсом-помню только,что сверху 135мм и не светосильный...после сравнения с 70-200L это был шок номер два...
4.на шальные легкие деньги без особых раздумий покупается пленочная 30ка в ките с 28-135IS и 550 вспышка. Новые стекла по качеству проиграли зуму 28-105, кроме узкой части диапазона 50-70мм, где он оказался весьма хорош, особо в сочетании с IS- пригождалась часто.На фоне наличия 28-105 оправданность покупки 28-135IS- большой вопрос, сейчас я б наверно воздержался,хоть он и сильно подешевел...
5.все робкие поползновения цифры (первые 2мп-ки Оли,Кэнон и др.)вызывали снисходительную усмешку, пока случайно не наткнулся на ворованный SONY S75(1:1.8" 3мп матрица, Цэйсс экв.34-102/2.0-2.5). Аппарат легко и сразу завоевывает мои симпатии, фотки без всякой доп.обработки (при печати 15на21, мой любимый размер) выглядят лучше, чем снятые любым моим стеклом Кэнон, и по качеству эквивалентны фоткам только с мю2!Зеркалке остается работа на длинных фокусах -(спорт, водные лыжи и тд...) и портреты -не от того, что 70-200 рисует лучше, а больше от безъисходности- S75 по определению не способен играться с передачей объема на фото(слишком велика ГРИП).Еще нужна для слайдов. Достаточно сильно забрасываю пленку, зеркалка пылится все больше и больше, мю2 тоже оказывается по-факту не у дел- уж больно удобна цифра...
6.испытываю S85- практически такой же. Беру F717 и с той поры уже не выпускаю его из рук.Сравнение с Оли8080, c S828 не убедило поменять аппарат, несмотря на многие нужные навороты(широкий угол,RAW,следящ.фокус,меньше лаги)-из-за качества картинки. Еле-еле успеваю хапнуть сходящий с производства S0NY F77(фикс Цэйсс 37ммF2.8, матрица 1:1.8" 4мп) - супермалышка, качество похоже на 717!- еще б ручные режимы!!! лучший по качеству фоток суперкомпакт из опробованных мной,если ограничиваться размером 15на20! С похожей идеологией есть и у Лейки ( и ценник, естественно, заоблачный).
7.убедившись,что нормального цифрового CONTAX N так и не родится, покупаю разом N1+50F1.4+24-85F3.5-4.5+ 70-300F4.0-5.6+родную вспышку...НЕ СЛУШАЯ НИ ЧЬИХ ДЕШЕВЫХ БАСЕН О ТОМ, ЧТО АВТОФОКУСНЫЙ ЯПОНСКИЙ ЦЭЙСС-ДЕРЬМО. И правильно сделал! Если качество фоток с моих кэноновских линз постоянно тяготило и напрягало(за потраченные деньги результата-то ведь хочется,правда ведь?)-то теперь налицо был виден результат- с любого объектива, с любого фокусного и на любой фотке! От кэноновских отличаются общим контрастом,что-ли... особо ясные какие-то...с Кэнона как ватные что-ли...даже иногда детальности нет, а воспринимается все равно очень приятно, естественно как-то...Трудновато словами ощущения передать...О ПОКУПКЕ НИ НА СЕКУНДУ НЕ ПОЖАЛЕЛ! Лучшие фотки получились именно с N1! Раскован, смело ставлю любой объектив, снимаю на тех миллиметрах и диафрагмах, на которых нужно, а не на тех,на которых можно. Жить стало легче,камера стала моим инструментом- раньше чувствовал себя придатком 30ки,очень уж сирая,мало на что способная оптика была у меня... Но пленка!!! эта возня меня убивает!..Эх, можно было б эти объективы на 5ку или на 1Dsm2 повесить!
8.Когда 300d стал стоить разумно, взял его. Как и ожидал, с моей оптикой ничего сверхъестественного не получил.Только с RAW и с сильным подшарпливанием вымучивается жалкое подобие того, что прет с Цэйса.Никаких вопросов к единственной линзе 50f1.8, но даже ей необходимо некоторое подшарпливаниедля получения отличного результата, а это накрепко привязывает к работе в RAW, а между тем иногда лень и хочется пощелкать в JPEG! 300d-ке много работы- гораздо живее 717го, малый лаг, телевик опять же 70-200F2.8,родные экстендеры есть...НО СРАВНЕНИЕ ФОТОК С 717го и с 300d ПОКАЖЕТСЯ ВАМ НЕСКОЛЬКО ЗАБАВНЫМ...
фото,сделанные в яркий солнечный день на воде с 717го, выглядят ГОРАЗДО КРУЧЕ,чем снятые с 70-200f2.8L!!! Впечатления сильно зависит от того, как рассматривать.Если рассматривать в размер экрана1280на853, ОДНОЗНАЧНО выигрывает 717й-яркие водяные брызги выглядят как брюллики,ясно, а на кэнон-стекле они же гораздо мутнее, как ватные.А Вы можете продолжать уперто говорить,что там левый Цэйсс...,мне до Ваших заблуждений дела нету,не хотите халявы-Ваши проблемы...Если рассматривать фотки попиксельно (в полный размер), то с 717 видны шумы,и вообще,в этом режиме уже больше нравится Кэнон- это и не удивительно, у его матрицы класс несравнимо выше.По отпечаткам лаба подобное фото однозначно лучше с 717го на размере до 15на21, 20на30 когда как и только 30на45 Кэнон всегда предпочтительнее.
При менее интенсивном свете разницу в работе стекол видно меньше, при встречном свете- разница дикая!!!
С технической точки зрения объясняю этот эффект так. Несмотря на некоторую похожесть графиков MTF в лаборатории, в реальных условиях на ярком свете стекла Canon резко сдают, этот излишний свет им сильно мешает(просветление не такое или само стекло?-не знаю) - и итогом является резкое падение MTF 10 и 20пар на мм, проседает общий контраст- а это наиважнейший показатель восприятия фото!
9.в планах устроить проверку R1- думаю не разочарует!
также хочу приобретать FF CANON(в отдаленном будущем) и фиксы ЦЭЙСС,ЛЕЙКА для работы с ним(уже сейчас).Из линз Кэнон хочется испытать только одну- 35f1.4L.
10.Вы спрашивали про другие линзы.СЕРЬЕЗНЫЕ ПЕНТАКС И ОЛИМПУС НЕ ПЫТАЛ, Я ПРО НИХ НИКОГДА НЕ ВЫСКАЗЫВАЛСЯ. ПОЛАГАЮ,МОГУТ БЫТЬ ХОРОШИ (МЮ2 ОЧЕНЬ НРАВИЛСЯ).По случаю месяц пользовал AF NIKON(F65 вроде?не помню уже) с крутым портретником 85f1.4- тушка понравилась, объектив не впечатлил-сделал вывод,что просто не дорос до него...зумчик пробовал24-120- на широком угле весьма понравился."Звенящей резкости Никкора",про которую так судачат,не почуствовал,видимо надо 50мм пытать- но как-то не хочется, лучше я MF Цэйссы поиспытываю...ВВАЛИВАТЬ БАБЛО В СТЕКЛА ОТ КЭНОН НЕ ВИЖУ ДЛЯ СЕБЯ НИКАКОГО СМЫСЛА, ВЕСЬ МОЙ СКУДНЫЙ ОПЫТ ЗА ЭТО... Сами же фотики очень хороши...
[/quot]
