Xena53, сходите на очень уважаемый сайт dpreview.com и там всё-всё-всё можете посмотреть про все фотики. Разрешение, шумы, насколько стоит своих денег, фотографии и многое другое, включая отзывы множества экспертов.
Также очень важно, что именно и в каких условиях собираетесь снимать. Потому что важно не только качество фото, но и возможность его сделать в нужный момент.
Из ультразумов советую Фудж 6500fd из-за очень естесственной цветопередачи и точного ББ, самых малых шумов из всех ультразумов (на ИСО800 можете делать качественные снимки, и даже исо1600 для печати нормально), лучшего ДД, самого "ходового" зум-диапазона (28-300 мм), и наконец - наличия формата RAW, т.е. первичной оцифровки сигналов с сенсоров, не подвергнутой ещё внутрикамерной обработке. При конвертации из RAW можете, исходя из имеющегося исходного снимка, указать нужные вам параметры, и избавиться тем самым раз и навсегда от ошибок установок во время съёмки.
О тесте:
- Не пытайтесь определить качество снимка в магазине. Там просто не на чем тестить, иначе половину продукции магазин не продаст. Статичный интерьер магазина недурно снимет и мобильник. А для более менее реального теста рекомендую фоткать обитателей аквариума.
- Печать 10х15 ни о чём не скажет. Чтобы оценить Фудж S6500fd, например, или Фудж S9600, нужно распечатать минимум А3 (что в магазине затруднительно). Или смотреть на хорошем мониторе, минимум с ПВА матрицей (но и в этом случае цветов монитора не хватит на цвета того же Фуджа).
- Камеры, имеющие RAW, нужно смотреть по RAW.
- Почти любой фотик может дать хорошее качество при хорошем освещении. Но в реальной жизни Россия не Багамы, и хорошее освещение в нужный момент будет не всегда. С учётом этого круг полезных аппаратов резко сужается. И для теста лучше выбирать условия посложней, с реальным освещением и движущимися объектами съёмки. Снимите играющих в комнате детей, или плавающих в аквариуме рыбок - и достоинства хороших фотоаппаратов, как и немошь других, сразу станут очевидными.
Юмористы.
