Sony A7s

Цитата:

от: Одиссей
Можете как-то обосновать а4? У меня лично обратная картина складывается: 90%знакомых, кто фотографирует НЕ на мобилу, либо вообще не печатается, либо регулярно А3-А2.

Я печатаю в альбом или а4 или а5, а так же фото книги 30х30. В хорошей компании за бутылочкой спиртного намного приятнее смотреть в отпечатки, не же ли пялится в экраны ТВ и Мниторов. Уже давно подметил, что если я начинаю емонстрировать снимки на 50" плазме гостям - интерес к ним пропадает через минут 10-15, а к отпечаткам не пропадает в течении всего вечера.

А3 же печатаю только на стену или если встретится с кем то из фотографов для обсуждения снимков.

Цитата:

от:Одиссей
Разница в Мп по длинной стороне дает микре теоретическое преимущество в 10%. С точки зрения оптического разрешения (мир) это на грани видимости глазом. На реальных снимках явно БОЛЬШЕЕ влияние окажут шумы, качество борьбы с ними и демозаик.

Подробнее

А еще всякие там антимуарные фильтры и прочее (стекла). Детализация 16мп ЕМ1 у меня просто выше чем у 24мп соньки а850. А вот детализация у а7 выше чем и у ЕМ1 и а850. Все надо смотреть и все надо сравнивать.
Собственно чего далеко ходить - детализация никона д600 выше чем детализация д4. Так и тут будет а7с будет менее детализированная чем а7. Другое дело что увидеть это все можно будет только при 100%.

Я это к тому что в РЕАЛЬНЫХ итоговых снимках что низко шумная (предварительно) А7с, что отресайзеный до 16мп кадр с а7р - будет одинаков. В этом я уверен более чем на 90%. Если только новая 12мп матрица сони не сделана на новом техпроцессе.

Небольшой тест высоких ИСО
[object width="853" height="480"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Td_YyG00cOI&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/Td_YyG00cOI&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="853" height="480"][/embed][/object]

Цитата:

от: Одиссей
Можете как-то обосновать а4? У меня лично обратная картина складывается: 90%знакомых, кто фотографирует НЕ на мобилу, либо вообще не печатается, либо регулярно А3-А2.

Печататься можно хоть в А0. Но есть однозначная зависимость между технологией печати, её разрешением и размером снимка (в мегапикселях).

Если мы используем полумокрый способ или термодиффузионную печать (то есть цветовое пространство близкое к sRGB), то типовое разрешение 250-300 ppi. Легко пересчитать - 16 МП это примерно 30 на 40. То есть А3 без потерь.
12 МП - соответственно А4.

Замечу, что большинству (но не всем) любителям снимки больше А3 не нужны по утилитарной причине: их в руках держать тяжело.
С другой стороны, А4 это страница журнала (альбома). А3 - журнальный разворот. Тоже понятный формат.

Снимки А2 это больше "художественные снимки на продажу".

Цитата:

от:Zaxarou
А еще всякие там антимуарные фильтры и прочее (стекла). Детализация 16мп ЕМ1 у меня просто выше чем у 24мп соньки а850. А вот детализация у а7 выше чем и у ЕМ1 и а850. Все надо смотреть и все надо сравнивать.
Собственно чего далеко ходить - детализация никона д600 выше чем детализация д4. Так и тут будет а7с будет менее детализированная чем а7. Другое дело что увидеть это все можно будет только при 100%.

Я это к тому что в РЕАЛЬНЫХ итоговых снимках что низко шумная (предварительно) А7с, что отресайзеный до 16мп кадр с а7р - будет одинаков. В этом я уверен более чем на 90%. Если только новая 12мп матрица сони не сделана на новом техпроцессе.

Подробнее

Поддерживаю.

Зачем вообще сравнивать микру с фф?
При всей своей прелести микра никогда не станет полным кадром.
Чтобы получить кадр эквивалентный по площади стандартному объективу 50мм на фф, придется поставить на микру 25мм, а это конкретный ширик.
Чтобы получить умеренный широкий угол в 28мм на микре надо использовать ультраширик 14мм. Разница в реальной жизни между 28мм и 14мм колоссальная.
Чтобы получить 14мм нужно применить !!!7мм, а это уже фишай какой-то, прости Господи.
С другой стороны обычный стандартный в фф 50мм превращается в четвертинку кадра на микре и т.д.
Короче, чтобы получить нормальные честные фокусные расстояния надо любой кадр из четырех сшивать.
Нет, такой хоккей нам не нужен.
Само собой, я не говорю, что микрой снимать нельзя. Можно конечно.
И айфоном тоже можно.

Чего-то вы запутались товарищ. По вашей логике - если использовать широкий угол на меньшей матрице, то и перспективные искажения будут такими же - а вот и нет, так не будет - вы не правы

С эквивалентами сильно заблудились. ;)
Родная оптика расчитывается под родную диагональ. У Олимпуса нет понятия "кроп", а есть свой стандарт. "Кроп" в общепринятом (бытовом) понимании всего лишь соотношение размеров диагоналей матриц/приёмников. "А в попугаях я длиннее!"

Цитата:

от:Zaxarou
А еще всякие там антимуарные фильтры и прочее (стекла). Детализация 16мп ЕМ1 у меня просто выше чем у 24мп соньки а850. А вот детализация у а7 выше чем и у ЕМ1 и а850. Все надо смотреть и все надо сравнивать.

Подробнее

с а850 - странно. Вероятно, дело в оптике. Я не замечал, чтобы а900 где-то хуже кропа 16Мп отработала. На тестовом а2 с тампоном 90 макро точно была немного лучше Сапога 550д+efs60 mscro
Цитата:

от:Zaxarou
Собственно чего далеко ходить - детализация никона д600 выше чем детализация д4. Так и тут будет а7с будет менее детализированная чем а7. Другое дело что увидеть это все можно будет только при 100%.

Подробнее

Ну, то такое...для среднего а4 достаточно "хороших" 4Мп. С хороших 6Мп уже А3 нормальный выходит...
Цитата:

от:Zaxarou

Я это к тому что в РЕАЛЬНЫХ итоговых снимках что низко шумная (предварительно) А7с, что отресайзеный до 16мп кадр с а7р - будет одинаков. В этом я уверен более чем на 90%. Если только новая 12мп матрица сони не сделана на новом техпроцессе.

Подробнее

Посмотрим...самому интересно сравнить, но когда будут реальные парные с камер. Мне все-таки кажется, что Сонька что-то "подкрутила" на матрице Д3с, а там были уникальные (пока) решения по шумоподавлению...

Тока вроде как к матрице д3с сонька отношения не имеет...

Цитата:

от: Одиссей
Ну, то такое...для среднего а4 достаточно "хороших" 4Мп. С хороших 6Мп уже А3 нормальный выходит...

Хороший - понятие растяжимое.
4 Мп это, примерно, 2460 на 1640 (при формате 3/2). 2460 по длинной стороне А4 формата это 2460/11.7" = 210 ppi.

Это лучше чем монитор, но хуже, чем хорошая фотопечать.

Но в целом я согласен, что не в мегапукселях качество картинки. Более четкая картинка с хорошей оптики, да с хорошими цветами, будет выглядеть лучше, чем более мегапуксельная, но "мыльная".
Сони интересная система. Но её потенциал раскроется, когда она обрастет соответствующей оптикой.

Цитата:

от:olybyr
Печататься можно хоть в А0. Но есть однозначная зависимость между технологией печати, её разрешением и размером снимка (в мегапикселях).

Если мы используем полумокрый способ или термодиффузионную печать (то есть цветовое пространство близкое к sRGB), то типовое разрешение 250-300 ppi. Легко пересчитать - 16 МП это примерно 30 на 40. То есть А3 без потерь.
12 МП - соответственно А4.

Подробнее

Я имел ввиду домашнюю струйную фотопечать на принтерах(плоттерах): полностью перешел на нее 10 лет назад после субъективного ненаучного сюрвея доступных на тот момент в Москве сервисов. Тогда же примерно определился с личным "порогом качества"- 180-200ppi неинтерполированного Байера с хорошей оптикой и 150ppi для Сигмо-Фовеонов и близких к ним по четкости.
Цитата:

от: olybyr

Замечу, что большинству (но не всем) любителям снимки больше А3 не нужны по утилитарной причине: их в руках держать тяжело.

Вот уж не правда! За 3+ года, что у меня 3880 живет не было ни 1 человека знакомого, кто бы отказался от "постера" А2. Причем это даже не ФОТО-любители, а фото-ГЛЯДЕТЕЛИ. Для ношения и хранения А2 есть удобные папки и файлики. А так их на стенку вешают и прекрасно они там смотрятся, если адекватного качества.
Цитата:

от: olybyr
С другой стороны, А4 это страница журнала (альбома). А3 - журнальный разворот. Тоже понятный формат.

А4 в журнале - "зло неизбежное". В фотокниге - "разумный компромисс" имхо. В качестве отдельного снимка - толко для определенных сюжетов и при удачно подобранных паспарту+рамка. И то, на мой вкус, уж лучше сделать а5 "под миниатюру" с широким и "объемным" багетом.
Цитата:

от: olybyr

Снимки А2 это больше "художественные снимки на продажу".

Вовсе нет,- с удовольствием принимают (или даже просят) люди в подарок обыкновенные сюжеты: бабочки-цветочки, грибы, птицы, пейзажи или архитектуру,- при условии надлежащей живости для глаз и отсутствии композиционных косяков и технического брака...

Цитата:

от:igorsphoto
С эквивалентами сильно заблудились. ;)
Родная оптика расчитывается под родную диагональ. У Олимпуса нет понятия "кроп", а есть свой стандарт. "Кроп" в общепринятом (бытовом) понимании всего лишь соотношение размеров диагоналей матриц/приёмников. "А в попугаях я длиннее!"

Подробнее

ну да,вот Вам цитата с сайта Olympus.com.ru
"Объектив M.ZUIKO DIGITAL ED 25мм 1:1.8 (50мм)* обладает отличными оптическими характеристиками: красивое боке на открытой диафрагме и фокусировка на близких объектах. Компактность и удивительная прочность - объектив обладает теми же характеристиками, что и знаменитый M.ZUIKO DIGITAL ED 45мм 1:1.8. Минимальная диафрагма 1:1.8 обеспечивает вам контроль над глубиной изображения и возможность снимать при недостаточном освещении, что дополняется фимернной системой стабилизации Olympus, которая противодействует вибрациям камеры и обеспечивает резкие изображения даже на длинных выдержках. Объектив можно использовать во множестве ситуаций, его стандартное фокусное расстояние воспроизводит такой охват сцены, который характерен для человеческого зрения, и обеспечивает естественные пропорции. Он станет прекрасным дополнением к китовому объективу. M.ZUIKO DIGITAL ED 25мм 1:1.8 доступен в чёрном и серебристом цвете.* в 35-мм эквиваленте"
курите меньше, мой Вам совет

Цитата:

от:olybyr
Хороший - понятие растяжимое.
4 Мп это, примерно, 2460 на 1640 (при формате 3/2). 2460 по длинной стороне А4 формата это 2460/11.7" = 210 ppi.

Это лучше чем монитор, но хуже, чем хорошая фотопечать.

Подробнее

Не хуже. 9 лет назад провели "слепой" эксперимент с другом-фотолюбителем. Он сам снял "парные" на мой 20д+24-70 и свой Роляй 6х6 со Шнайдером 80мм. После чего я обработал РАВы и напечатал 30х45см "ручками" на Сапоге i9950.
А пленку он отнес своему мастеру на ручное сканирование и печать тоже 30х45.
Окончательное решение выносил сам товарищ, я только прокомментировал его заключения... Сапог победил в прямоугольном формате.
Самое интересное, что его фотомастер это знал уже, потому как занервничал и предложил сразу 40х60см печатать. Или хотя бы квадрат 40х40см...
На бОльших увеличениях пленка бы лучше смотрелась за счет зерна и псевдо- (квази-) деталей микронного уровня.
Цитата:

от:olybyr

Но в целом я согласен, что не в мегапукселях качество картинки. Более четкая картинка с хорошей оптики, да с хорошими цветами, будет выглядеть лучше, чем более мегапуксельная, но "мыльная".

Подробнее

Совершенно верно. Сам печатал "парные" с д800 и Сигмы Дп2М в А2: за счет попиксельной четкости и повышенного микро-контраста Сигма держит паритете и даже чуть лучше на текстурах выглядит, особенно со средних дистанций визимрования.
Цитата:

от: olybyr
Сони интересная система. Но её потенциал раскроется, когда она обрастет соответствующей оптикой.

Я тоже надеюсь...поэтому терплю все "глюки" А7р и приноравливаюсь к работе с ней...

Цитата:

от: smant
* в 35-мм эквиваленте"
курите меньше, мой Вам совет

Так это они для любознательных, вроде Вас! ;)
Курю много, но не в затяжку. Трубки только так и курят. :D

Цитата:

от: ДмитрийЧ
Чего-то вы запутались товарищ. По вашей логике - если использовать широкий угол на меньшей матрице, то и перспективные искажения будут такими же - а вот и нет, так не будет - вы не правы

логика не может быть моя, или Ваша - она или есть или ее нет

так вот по логике любой объектив на любой камере не зависимо не от чего будет давать один и тот же определенный его (объектива) конструкцией кружок изображения (а это в свою очередь определяет размер кадра) и будет демонстрировать одни и те же перспективные искажения в том числе. разница лишь в том, что на фф мы увидим полный кадр, если объектив сделан для фф (а не для СФ например), а на микре лишь четверть этого кадра и вырезан он будет из середины. Таким образом, чтобы обеспечить равноценное покрытие поля кадра на микре придется использовать в два раза меньшее фокусное расстояние, чем на фф (естественно при условии съемки объекта с одного и того же расстояния). Это несомненно приведет к большим перспективным искажениям по сравнению с фф. Либо для того, чтобы получить такую же картинку как на фф, придется склеить 4 кадра на микре.

не путайте фокусное расстояние и угол зрения объектива.

И вообще уже хочется взять сэмплы с А7с и заявиться на форум Фазы и показать им всем там, как должны выглядеть исо 58000!!!
А то понимаешь понаделали там всяких IQ280 за безумные бабки,а по исо сливают соне без вопросов, даже к бабке не ходи:))))))))))))))))

Цитата:

от: Zaxarou
не путайте фокусное расстояние и угол зрения объектива.

смайлик с грозящим пальчиком забыли, Учитель Вы мой

Цитата:

от: Zaxarou
Тока вроде как к матрице д3с сонька отношения не имеет...

или д3... мне запомнилось, что много было мути и тумана со стороны Никона, очень похоже на д800 и олик ЕМ5...в которых в итоге Сонька оказалась...

Ветка превратилась в сплошной флейм микра vs FF. Интересно, почему владельцы APS-C менее активны? У них не так развито чувство собственной неполноценности?