Sony A700 Нужен совет!!!!

Спасибо за совет! :D
И за комплимент
Наверное, буду искать все-таки кит, т.к. подешевле. К тому же у нас есть Tokina 28-70 AT-X PRO от Minolta Dynax 9 XI, которую мы, судя по всему, не продадим...

Цитата:

от: NikolaS
Сигма не справляется с матрицой А700, и Цейсс 16-80 тоже не тянет ее., хотя картинка гораздо интереснее.

Ничего глупее не слышал. Это 2 лишних пикселя в сравнении с а100/200/300 не тянет? Будь это стекло не кропнутым, оно и сенсор Сони А900 потянуло-бы. Но не думаю что вам такая линза нужна (Цейсс 16-80), можно и более дешёвым объективом обойтись.

Не тянет 16-80 матрицу от а700...
А700 у меня есть, а вот 16-80 был. Попользовался около месяца и продал быстренько его. Цвета хорошие линза дает, фокусные растояния очень хороши для кропа, а вот резкости не хватает... Стоила бы эта линза 8-10 т.р. то оставил бы, а 20 т.р. вкладывать в эту линзу жалко. Линза очень переоценена. ИМХО.

Цитата:

от:NikolaS
Прочитал тесты , очень познавательно и интересно. Вот теперь думаю что купить и на что копить Цейс 24-70 или 16-80??? 24-70 очень интересное стекло но дорогое. Может Minolta 28-70/2.8G???? Про свою Сигму понял что стекло не айс среди других, но интереснее кита 16-70. Сигма не справляется с матрицой А700, и Цейсс 16-80 тоже не тянет ее., хотя картинка гораздо интереснее.

Подробнее

Ну что купить 16-80 или 24-70 я не посоветую, тут уж надо самому решать - есть разница в цене и есть разница в качестве. В тесте Рулера показано за что переплачиваем, покупая 24-70, и показано то, что может дать 16-80. С резкостью у младшего действительно не айс, зато для зума неплохо рисует, иногда даже лучше старшего.
А вот если сравнивать 24-70 и 28-70, то сравнение явно будет в пользу Цейса. Он полностью рабочий с открытых, не хроматит, имеет меньшую МДФ, встроенный мотор и т.д. Плюсов много, а минус один - хобот у Цейса выезжает при зуммировании

Цитата:

от:Doktor Alex
Ничего глупее не слышал. Это 2 лишних пикселя в сравнении с а100/200/300 не тянет? Будь это стекло не кропнутым, оно и сенсор Сони А900 потянуло-бы. Но не думаю что вам такая линза нужна (Цейсс 16-80), можно и более дешёвым объективом обойтись.

Подробнее

Вы не правы.
Не надо сравнивать CCD и CMOS матрицы так прямо.
У CMOS матрицы А700 пиксел меньше не пропорционально 10 и 12 Мп, там обвязка больше места занимает, чем на CCD, поэтому уменьшение физически пиксела значительнее - это раз.
Потом CMOS - это неизбежный аппаратный поячеечный шумодав = снижение микроконтраста, то есть стеклу нужно выдавать микроконтраст выше для одинакового с CCD результата.

Чтож, китовый объектив кенон, обеспечивающий разрешение 450Д имеет большее разрешение, чем оптика Цейс. Я думаю то что относится к Цейс 16-80 можно интерполировать и на фиксы цейс (у меня в журнале тоже стоит, что фикс Цейс, 85мм если не ошибаюсь имеет меньшее разрешение чем китовый объектив Сони 18-70 3.5/5.6. Если это мыло резче цейсов, то цейс в помойку.

Цитата:

от:Doktor Alex
Чтож, китовый объектив кенон, обеспечивающий разрешение 450Д имеет большее разрешение, чем оптика Цейс. Я думаю то что относится к Цейс 16-80 можно интерполировать и на фиксы цейс (у меня в журнале тоже стоит, что фикс Цейс, 85мм если не ошибаюсь имеет меньшее разрешение чем китовый объектив Сони 18-70 3.5/5.6. Если это мыло резче цейсов, то цейс в помойку.

Подробнее

Ну это фигня уж какая-то.
85 Цейсс - это даже не смешно, каким образом его можно было сравнить с кропнутым зумом без 85 мм.., а потом даже на f3.5-4 этот фикс уделает 18-70-го хоть на f9-11 у того.

Ну и 18-55 Кэнон никогда не обеспечивал даже 6 Мп матрицу полностью.

Солигор, 40 л/мм и кропнутая зеркалка примерно (15х40)х(23х40)=0,55мп. В реальности 10. Вы тоже так считаете?

Цитата:

от: NikolaS
Если у кого нибудь есть картинки с Цейса киньте ссылку , посмотреть хочу.

У меня много:
http://foto.ixbt.com/?id=album:13572
http://foto.ixbt.com/?id=album:6029
http://foto.ixbt.com/?id=album:14626
http://foto.ixbt.com/?id=album:10456

Все что с 20мм до 70мм точно цейс. :)

Цитата:

от:NikolaS
Прочитал тесты , очень познавательно и интересно. Вот теперь думаю что купить и на что копить Цейс 24-70 или 16-80??? 24-70 очень интересное стекло но дорогое. Может Minolta 28-70/2.8G???? Про свою Сигму понял что стекло не айс среди других, но интереснее кита 16-70. Сигма не справляется с матрицой А700, и Цейсс 16-80 тоже не тянет ее., хотя картинка гораздо интереснее.

Подробнее

Кто-то на клабе из владельцев А700 писал что у его с 16-80 все хорошо и он все танет. В любом случае лучше штаника под кроп нет по диапазону, габаритам и картинке. 24-70 - стелко на голову выше, но оно и сильно больше и сильно тяжелее и ШУ нет. Так что вопрос не простой...

Более дешёвым-это каким??? У меня есть такое Сигма 17-70 называется. Хочется хорошее стекло, пусть оно будет и дорогое зато более качественное.

Насчет оправданности покупки 16-80 или 24-70 под кропнутую камеру однозначного ответа нет.

Хорошее ли стекло 16-80 - ДА.
Если ли у него прямые конкуренты даже за его высоковатую цену - НЕТ.
Большая ли разница с КИТом или бюджетками - ДА.

Стоит ли он своих денег... - сложный вопрос :).
Да, по мнению многих, включая меня, процентов на 30-40 он переоценен. НО, не забывайте что это бизнес, а не богадельня, и реальной альтернативы под кроп ни у кого ему нет и за эту высоковатую цену и даже учитывая ряд его очевидных недостатков.

Отличное ли стекло 24-70 - ДА, причем безоговорочно. Это один из лучших автофокусных штатников вообще, безотносительно системы.
Заметно ли выше его уровень, чем 16-80 - ДА.
Стоит ли 24-70 своих денег - ДА, однозначно.

Оправданна ли его покупка для кропнутой камеры - ... сложный вопрос :). В полной мере он себя на ней не раскроет - факт, ШУ не будет - факт, но и то, что он все равно окажется выше любого другого штатного варианта под байонет А качеством - тоже факт.

То есть тут вопрос решается индивидуально, однозначно верного и выгодного решения нет.

Цитата:

от:RulerM

Стоит ли он своих денег... - сложный вопрос :).
Да, по мнению многих, включая меня, процентов на 30-40 он переоценен. НО, не забывайте что это бизнес, а не богадельня, и реальной альтернативы под кроп ни у кого ему нет и за эту высоковатую цену и даже учитывая ряд его очевидных недостатков.

Подробнее

Да, он не дешевый, но почему переоценен? У никона есть аналог 16-85, ну так он в туже цену идет. А если учесть отсутвие аналогов внутри системы, то вообще речи не идет о переоценености.

Цитата:

от: Little_boo
Да, он не дешевый, но почему переоценен? У никона есть аналог 16-85, ну так он в туже цену идет. А если учесть отсутвие аналогов внутри системы, то вообще речи не идет о переоценености.

Ну можно привести там разные доводы, начиная с наличия мотора у Никкора :).
Ну там вспомнить Кэнон 24-105L IS полнокадровый за 30 т.р. с копейкой...
Опять же 17-85IS заметно дешевле.
Да, он конечно хуже.
Просто если бы 16-80 был немного дороже и как и есть лучше - сразу был бы хитом.
А так он изрядно дороже и конечно получше.., хорошее стекло, но не хит.

Цитата:

от: Little_boo
Да, он не дешевый, но почему переоценен? У никона есть аналог 16-85, ну так он в туже цену идет.

Кстати, 16-85 мне понравился меньше Цейса. Не очень резкий, особенно на открытых и на дальнем конце, ШУ тоже с виньетированием, и рисунком похуже Цейса.
Правда, мои выводы сделаны по результатам лапания лишь одного экземпляра. Может быть это он был такой неудачный

Цитата:

от: RulerM
Ну можно привести там разные доводы, начиная с наличия мотора у Никкора :).

ага, но он и темнее. В общем примерно это одно уровня стекла, и примерно в одну цену. Кэнонвский же вариант просто плохое стекло, можно считать что его нет.

А кто нибудь фотографировал на этот объектив-LENSBABIES 3G for Sony Alfa (LB3M)??? Если фотографировали прошу ваше мнение о нем, и фотографии.

Цитата:

от: NikolaS
А кто нибудь фотографировал на этот объектив-LENSBABIES 3G for Sony Alfa (LB3M)??? Если фотографировали прошу ваше мнение о нем, и фотографии.

Я видел фотки с него на хобите, но боюсь не найду. В общем-то весь специфическая вещь, зачем она вам?

Да так интересная штука, хотелось оней по больше узнать.

Цитата:

от: NikolaS
Да так интересная штука, хотелось оней по больше узнать.

http://www.ixbt.com/digimage/lensbaby2_3g1.shtml