от:Matteo
здесь вообще-то о цифре речь, а не о пленке (для которой, кстати, эти старые линзы и проектировались). и уж извините, но если мне не понравился ни по кноструктиву ни по рисунку хваленый стакан - это мое личное мнение и мое право так думать. По виденным снимкам - однофигственно с кэноновским тромбоном 70-210/4 старым, который стоит даже дешевле минолтовского.Подробнее
"По виденных снимкам" - то бышь сами банкой не снимали?
Если Вы выбрали Кэнон - это Ваш выбор. И это вовсе не дает Вам право говорить, что все остальное - ацтой полный.
Снимки с Цейсса под Минольту как 85/1.4, так и 138/1.8 - просто замечательные, не надо на них гнать. Даже 16-80 куда как интереснее "штатаников" Кэнона, особенно откровенно неудачного 17-40.
Советую Вам взять бюджетные минолтовские 24-50/4 35-70/4 и 70-210/4 и поснимать ими еще раз, чтобы потом не говорить о том, что они - "дешевая поделка из конца 80ых в основном". Это по меньшей мере не умно, так утверждать.
