Sony A700 + 70-200 2.8 против Canon 40D + 70-200 2.8

Вы сидите в своей песочнице видимо. Я про попиксельную резкость не говорил. А для рисунка вообще есть отличные фиксы, но это для эстетов. Человеку для съемки свадеб нужен комплект, никто печатать так крупно не будет, смотреть же отличия на 15*21 смысла нет. Как можно вообще говорить о рисунке оптики у зумов?))) Там настолько большая разница, что человеку для съемки свадеб это помешает зарабатывать деньги=))))))?

Кому большой и тяжелый 70-200, а мне для путешествий и поездок отлично подойдет легкий 70-200/4, для всего остального есть 85 и 135)))

Всё же смущает покупка б\у фота. Ибо он мог несколько лет подряд без перерыва "работать" в студии. Ресурс затвора может быть существенно израсходован. Вообще, покупка проф камер сопряжена именно с опасностью того, что продают камеру в связи с окончанием ресурса затвора (в первую очередь).

Кстати по поводу цен на 70-200... скажите что видели вы! Быть может питерский фото.ру и кей шутят))

Цитата:

от: greymage
Ну, пятаки и A900 это далеко не вся система. Это всего лишь 5%, не более.

а тех кто покупает по три пыхи и пытается их поджигать встроенной на младших камерах - 1%, не более ;)
для всех остальных есть шикарные покет визарды с ТТЛ.

З.Ы. для меня, к примеру, нестандартный башмак сони намного большая проблема, чем способность управлять внешними пыхами встроенной пукалкой ;)

В сервисе вам за 400 рублей скажут пробег

А варианта два, брать у профессионала дешево или у любителя подороже но в хорошем состоянии с минимальными пробегом

Да и 150-200 000 гарантированных срабатываний завтора это надо еще умудриться нащелкать

Цитата:

от: Super-BonBon
Вы сидите в своей песочнице видимо. Я про попиксельную резкость не говорил.

вы говорили что 70-200/2.8 ЛИС мылит, а 70-200/4 ЛИС - нет. так вот я вам и говорю что на формате 30х45 вы их по резкости не отличите нифига. зато у 70-200/2.8, в отличии от 70-200/4 ЛИС есть рисунок приятный.

З.Ы. у меня, кстати, 70-200/4 ЛИС ;)

Перечитайте еще раз сообщение) я писал подмыливает, а не мылит)) Вся эта оптика настолько хороша, что разница вообщем несущественна

Не понимаю к чему разговор про рисунок или печать 30*45, если надо выбрать автору комплект для свадеб?)))))))

У 70-200/4 тоже вполне приятный рисунок, только 2.8 дырки нет. Но говорить что гораздо лучше рисунок только из-за дырки я бы не стал. Размывают они все красиво

Если внешние вспышки можно поджечь встроенной, то 90% людей именно ею и подожжет, а не будет извращаться неизвестно с чем.

Проблема нестандартного башмака надумана, те же 90% юзеров с ней не столкнутся. Но если кто столкнется, то есть переходники за 15-20 баксов.

Короче, что ни говори, а у Сони со вспышками удобнее. Для большинства, опять же.

Цитата:

от: Super-BonBon
Не понимаю к чему разговор про рисунок или печать 30*45, если надо выбрать автору комплект для свадеб?)))))))

съемка свадьбы это один из самых тяжелых жанров. где нужна и художественная сторона и репортажная.
речь, естессна, про приличных фотографов, а не бомбил "за тарелку супа".
[quot]
У 70-200/4 тоже вполне приятный рисунок, только 2.8 дырки нет. Но говорить что гораздо лучше рисунок только из-за дырки я бы не стал.[/quot]
я этого и не говорил. 70-200/2.8 на дырке /4 рисует все равно лучше чем 70-200/4 на той же /4.
так что /4 вместо /2.8 покупают тока жадные или ленивые ;)

Цитата:

от: greymage
Короче, что ни говори, а у Сони со вспышками удобнее. Для большинства, опять же.

со вспышками удобнее у никона. и башмак стандартный и поджигается все удобно.
а у сони и канона - косяки. у каждого свои, но никон все одно по пыхам лучше ;)

Никон за пределами этой темы, см. заголовок.