от: DigiFan
А может, стоит взять более светлое стекло к кропу? И дешевле будет зум с дыркой 2.8 к тому ж.
Да, типа 16-50 2,8? Будет лучше, чем с кита 28-70/3,5-5,6.
Sony A7 kit как замена зеркалке
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[DigiFan]:
Да, типа 16-50 2,8? Будет лучше, чем с кита 28-70/3,5-5,6.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Да, типа 16-50 2,8? Будет лучше, чем с кита 28-70/3,5-5,6.
Агга. Хорррошее, резкое. И по идее оно на кропе = полнокадр на ките. Да и купить его можно тыщ за 23-25 спокойно. + останется от продажи китовой (или какая там есть сейчас) оптики у автора немного денежек. Фильтр можно взять какой. Или ещё что полезное...
Re[Abyrvalgy4]:
от: Abyrvalgy4
Не хочу я фикс ваш!
Мне по музеям и другим ходить! Там вспышку нельзя!
Светосильный зум не светлее 2.8 - есть такой Sony 16-50 2.8 - на кроп, для этого не нужен А7.
Без вспышки на 2.8 на кропе будете снимать с ISO800-1600 (или как там Вы прикинули, по Вашим условиям освещения?) Это по шумам = полнокадровые ISO1600-3200 (на Цейссе 24-70 4))
Фикс с диафрагмой 2 в тех же условиях позволяет ставить малошумные ISO400-800.
Я с фиксом на кропе пока что... из экономии $ (мой фикс покупается за 9.8тыр)), и ставлю в музее без вспышки малошумные ISO :D
При съемке двигающихся людей стаб не поможет и по шумам кроп+фикс даже выигрывает у Sony A7+полусветлый зум 24-70 4
, проигрывая в мегапикселях конечно... В музее, за счет стаба на китовом зуме А7 28-70 3.5-5.6OSS - увеличиваем выдержку не боясь смаза, - и получаем возможность (в музее, на статичных объектах) снимать на комплектный зум, так же нешумно, как и кроп+фикс :D , затратив при этом скоко $?)))
Re[DigiFan]:
Спасибо! Я подумаю!
Re[Ustoff]:
Нет, фикс не хочу! Неудобно. Буду думать над 16-50. Спасибо!
Re[Abyrvalgy4]:
от: Abyrvalgy4
Доброго дня, форумчане!
Такой вопрос: брать Sony A7 с kit-объективом на замену SONY-кроп? Надо для фото в помещениях без вспышки. Денег есть или на новый объектив, или на продажу всего и кит.
А с чего вы взяли что на ФФ шумов будет ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше чем на кропе? Я понимаю, что это миф старый и живучий.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18199
Re[Abyrvalgy4]:
от: Abyrvalgy4
Нет, фикс не хочу! Неудобно. Буду думать над 16-50. Спасибо!
Есть еще Сигма 17-50/2.8 и такой же Тамрон под А маунт. Они не хуже родного соневского но значительно дешевле. По отзывам Сигма чуть лучше но и Тамрон неплох.
Re[konstantin0007]:
от: konstantin0007
Есть еще Сигма 17-50/2.8 и такой же Тамрон под А маунт. Они не хуже родного соневского но значительно дешевле. По отзывам Сигма чуть лучше но и Тамрон неплох.
Значительно дешевле? Ой! Соньку-раскитовку по форумам продают за 20-23к рублей. Предложений достаточно всегда. И это часто новые-ненадёванные.
Сигма (посмотрел у нас, в Петербурге) по Я.Маркету выходит порядка 21к рублей.
Что-то как-то не очень получается разница.
Re[DigiFan]:
от:DigiFan
Значительно дешевле? Ой! Соньку-раскитовку по форумам продают за 20-23к рублей. Предложений достаточно всегда. И это часто новые-ненадёванные.
Сигма (посмотрел у нас, в Петербурге) по Я.Маркету выходит порядка 21к рублей.
Что-то как-то не очень получается разница.Подробнее
Это уж как повезет ;)
Re[konstantin0007]:
от: konstantin0007
Это уж как повезет ;)
Ну даже учитывая постоянно появляющиеся предложения от одного и того же продавца, всё равно выходит разница в 3к рублей. Согласитесь, что не так глобально. =-)
Re[Patternman]:
от: Patternman
А с чего вы взяли что на ФФ шумов будет ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше чем на кропе? Я понимаю, что это миф старый и живучий.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18199
Ну если ФФ снимет на 1600 как кроп на исо500 - это вот "значительно" по вашему, или не очень?
Re[DigiFan]:
от: DigiFan
Ну даже учитывая постоянно появляющиеся предложения от одного и того же продавца, всё равно выходит разница в 3к рублей. Согласитесь, что не так глобально. =-)
Ну сони 16-50 и не особо айс.
Вполне возможно что сигма 17-50 получше окажется.
Re[Бушкапе]:
от: Бушкапе
Ну сони 16-50 и не особо айс.
Вполне возможно что сигма 17-50 получше окажется.
Чем же не айс? Вполне себе резкое, за адекватные для него деньги.
Re[Бушкапе]:
от: Бушкапе
Ну сони 16-50 и не особо айс.
Вполне возможно что сигма 17-50 получше окажется.
Был тамрон 17-50 и Сони 16-50. Сони стекло - тамрон - светосильный кит.
Re[DigiFan]:
от: DigiFan
Чем же не айс? Вполне себе резкое, за адекватные для него деньги.
я с него резких снимков не видел.
центр - ничего так уже на слегка прикрытых, края - так себе.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Был тамрон 17-50 и Сони 16-50. Сони стекло - тамрон - светосильный кит.
тамрон - тот вообще нормально после 5,6 работает.
Re[Бушкапе]:
от: Бушкапе
тамрон - тот вообще нормально после 5,6 работает.
Сигма то-же самое. ;)
Re[Бушкапе]:
от: Бушкапе
Ну если ФФ снимет на 1600 как кроп на исо500 - это вот "значительно" по вашему, или не очень?
Ну да, кеноны ФФ на базовом ISO на порядок (в 10 раз) больше шумят чем кропнутые никоны, но не о них речь.
некс 5N на iso 1600 шумит практически так же как А7, разница 0,8 дб (т.е. 9,6%). ТС вроде ради бесшумности на ФФ решил перейти, в музеях поснимать. И в чем прикол?
Re:
---
Re[Patternman]:
от:Patternman
Ну да, кеноны ФФ на базовом ISO на порядок (в 10 раз) больше шумят чем кропнутые никоны, но не о них речь.
некс 5N на iso 1600 шумит практически так же как А7, разница 0,8 дб (т.е. 9,6%). ТС вроде ради бесшумности на ФФ решил перейти, в музеях поснимать. И в чем прикол?Подробнее
A6000 шумит меньше, чем Н5 (у меня Ф3 был с тем-же сенсером). Вот А7 возьму, посмотрим, мз того что видел - 1,5 ступы где-то.
