Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: igorsphoto
У китайцев смотрите. На м4/3 есть

где там "есть" на м4/3? полный-то фишай?

Цитата:

от:Ilami Yasna
а6300 тоже не опознает. Только что снято на 10-секундной выдержке: первый кадр - с выключенным стабилизатором, второй - со включенным. Разница огромная - в пользу выключенного стаба! И еще почему-то во втором случае размер файла на целый мегабайт меньше - при одинаковых размерах картинки...

1. Стаб отключен


2. Стаб включен

Подробнее

Вот я по поводу смаза не буду так категоричен.
Надо запускать спуск затвора по таймеру если нет пульта.
Если запускали по таймеру, то кто тут смазал я не возьмусь решать.
Лет семь назад мне человек доступно пояснил почему надо отключать стаб на штативе.
При измерении малых ускорений образуется слишком большая погрешность, которая в случае с длинной выдержкой способна "расшатать" матрицу вместо того, чтобы стабилизировать ее.
У нас матрица неподвижна, но суть появления косяков с алгоритмами работы стабилизатора объектива подобная.

Как-нибудь повторю опыт со своим SEL55-210 на дальних планах.
Пробовал в домашних условиях на марках с очень мелкой структурой рисунка метров с трёх всего и выдержка была довольно короткая.
Но вывод получился противоречащий инструкции. ;)

Цитата:

от:dgsjsj
мне человек доступно пояснил почему надо отключать стаб на штативе.
При измерении малых ускорений образуется слишком большая погрешность, которая в случае с длинной выдержкой способна "расшатать" матрицу вместо того, чтобы стабилизировать ее

Подробнее

это он пытался не упоминать страшное слово "дрифт" 8) MEMS гироскопы действительно "плывут", и заметно, на интервалах в десятки секунд, НО 8) как разработчик системы стабилизации, открою страшную тайну ситуация, когда камера стоит, а не в руках, очень легко определяется, и таких случаях стабилизация ДЕАКТИВИРУЕТСЯ. пока нет движения как такового - ничего не "шатается".

Цитата:

от: dgsjsj

косяков с алгоритмами работы стабилизатора объектива

это не "косяк", разработчики в курсе. просто в первом поколении стабов экономили каждый байт - очень слабенькие тогда ставились контроллеры. уже во втором поколении стабов и Никон, и Кэнон реализовали автоотключение на штативе.

на СЕГОДНЯШНИЙ день стаб, не умеющий отключаться на штативе - "это какой-то позор" (с) или признак жестокой, копеешной экономии.

Вас понял. Думаю даже обойдусь без проведения натурных испытаний. :D
Верю.

Цитата:

от: dgsjsj
Верю.

верить в наше время нельзя никому (с) :D тем более без натурных испытаний.

поэтому мы даже обзвелись платформой Стюарта, чтобы гонять наше поделие в динамике 8) ну то есть конечно сначала сняли натурные профили движения разного рода, в том числе и с дрона, ну а потом уже с ними просто не отрывая ж@пы, на платформе. норот толпами сбегался поначалу поглазеть

Не пинайте сильно. Тупой вопрос:
имеется Sony A6000, а также объектив от старого кропнутого сапога 60D: Tamron 17-50 (без стаба), его можно как-то прикрутить к соньке? Если да, то как правильно это сделать?

Цитата:

от: trembita
Tamron 17-50 (без стаба), его можно как-то прикрутить к соньке?

АФ адаптер EF -> Sony E. но АФ вот у этого работать скорее всего откажется. управление диафрагмой - будет.

Если принять допущение, что Metabones Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter (Mark IV) самый продвинутый и как бы самый универсальный.
То в таблице в графе Not supported числится Lens: Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC
Не знаю о нём речь или о другом тамроне.
http://www.metabones.com/products/details/MB-EF-E-BM4
http://www.metabones.com/products/details/MB-EF-E-BM3

Цитата:

от: dgsjsj
в таблице в графе Not supported числится Lens: Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC
Не знаю о нём речь или о другом тамроне

VC = Vibration Compensation, сиречь стаб. это более новый, и если не ошибаюсь "не поддерживается" означает что и стаб может не работать.

с тамронами вообще довольно грустно в смысле АФ, но диафрагма поддерживается, если адаптер вообще сумел распознать объектив.

Как на ваш взгляд стоит человеку затеваться с этой идеей.
Не знаю точно про этот объектив смотрел или нет.Ручной фокус - ход кольца фокусировки только 45°. Имхо по лупе будет сложно быстро попадать в фокус с первого раза. А пикинг это довольно условное попадание. :)

Цитата:

от: trembita
...
имеется Sony A6000, а также объектив от старого кропнутого сапога 60D: Tamron 17-50 (без стаба), его можно как-то прикрутить к соньке? Если да, то как правильно это сделать?

Я пробовал, через простой китайский переходник

подружить Sigma 17-50/2.8 - автофокус не работал, не помню, что было с диафрагмой.

Цитата:

от: dgsjsj
Как на ваш взгляд стоит человеку затеваться с этой идеей

Тамрон 17-50/2.8 - он можно сказать культовый у сапожников-нищебродов, потом к ним присоединились никоновцы-безотверточники, он там стал первым приличным объективом. за его 2.8 и бритвенную ресскость(tm) (у хороших экземпляров) при его цене охотно прощали и жестковатую картинку, и хлипкий конструктив. как бы и фиг с ними - у сони и этого нет.

и не будет - с соней его подружить иначе кроме как в варианте мануального зума не выйдет. надо оно такое или нет - каждый решает сам.

Цитата:

от:WiRED
это не "косяк", разработчики в курсе. просто в первом поколении стабов экономили каждый байт - очень слабенькие тогда ставились контроллеры. уже во втором поколении стабов и Никон, и Кэнон реализовали автоотключение на штативе.

на СЕГОДНЯШНИЙ день стаб, не умеющий отключаться на штативе - "это какой-то позор" (с) или признак жестокой, копеешной экономии.

Подробнее

Хочется добавить о нашей камере. Проверял на 18-200 с высунутым хоботом и с 10 кратным увеличением. При включенном стабе он работает всегда, но при включении камеры лежащей на столе, стаб находится в плавном , плавающем режиме. Стоит чуть тронуть камеру, то включается усиленный режим стабилизации. Даже звук стаба чуть усиливается.

Цитата:

от:WiRED
Тамрон 17-50/2.8 - он можно сказать культовый у сапожников-нищебродов, потом к ним присоединились никоновцы-безотверточники, он там стал первым приличным объективом. за его 2.8 и бритвенную ресскость(tm) (у хороших экземпляров) при его цене охотно прощали и жестковатую картинку, и хлипкий конструктив. как бы и фиг с ними - у сони и этого нет.

и не будет - с соней его подружить иначе кроме как в варианте мануального зума не выйдет. надо оно такое или нет - каждый решает сам.

Подробнее

Посмотрел снимки на Фликере нормальная резкость и цветовоспроизведение, но перспектива рукопашного зума играет в пользу и дальше его использовать на D60.
Рисунок снимков мне сильно напоминает снимки с компактов. ;) он хоть и с 2.8, но имхо объёма не больше чем с нашего блинозума.

Цитата:

от:dgsjsj
Посмотрел снимки на Фликере нормальная резкость и цветовоспроизведение, но перспектива рукопашного зума играет в пользу и дальше его использовать на D60.
Рисунок снимков мне сильно напоминает снимки с компактов. ;) он хоть и с 2.8, но имхо объёма не больше чем с нашего блинозума.

Подробнее

Нищеброды-канонисты весьмв уважали Тамрон 17-50 именно без стаба, так как он вполне себе ничего, тем более за такие деньги.
Я свою Сигму 17-50 тоже пытался использовать как мануальную оптику - тренировался перед покупкой мануального полтинника, но при таком коротком ходе наводки на резкость занятие это бессмысленное на мою имху. Да и с полтинником не срослось.
Про объем, честно говоря, не понял. Стекло тут причем?
Дабы не офф.
Бобик.

Цитата:

от:Oldman
Нищеброды-канонисты весьмв уважали Тамрон 17-50 именно без стаба, так как он вполне себе ничего, тем более за такие деньги.
Я свою Сигму 17-50 тоже пытался использовать как мануальную оптику - тренировался перед покупкой мануального полтинника, но при таком коротком ходе наводки на резкость занятие это бессмысленное на мою имху. Да и с полтинником не срослось.
Про объем, честно говоря, не понял. Стекло тут причем?
Дабы не офф.
Бобик.

Подробнее

Бобик как раз объёмно получился. :)

Я наверное не смогу аргументировать восприятие объёма. Возможно это моё субъективное представление не вписывается в общепринятые каноны.
Дам два фото. Как бы на одном есть глубина, а другое хоть и резкое но плоское по восприятию.

Цитата:

от:dgsjsj

Я наверное не смогу аргументировать восприятие объёма. Возможно это моё субъективное представление не вписывается в общепринятые каноны.
Дам два фото. Как бы на одном есть глубина, а другое хоть и резкое но плоское по восприятию.

Подробнее

Добавляем в редакторе контраст или не дай бог кларити - убиваем полутона и воздух, теряем объем. Тамроны и прочая оптика для бедных, но амбициозных - пытается всеми силами показать, какие они резкие (кларити++) и сочные (контраст++). Только в отличае от редактора - назад открутить уже потом контраст и кларити не получится, чего до матрицы не долетело - того уже в RAW файле не появится.
К сожалению или счастью, большинство фотографов интересуются только резкостью в углах кадра, и это основной критерий при выборе стекла после цены...

P.S. Романтично объемный бобик смотрится вяло, как по мне, тачки как раз выигрышнее снимать по второму варианту с генезисом :)

Цитата:

от:dgsjsj
Бобик как раз объёмно получился. :)

Я наверное не смогу аргументировать восприятие объёма. Возможно это моё субъективное представление не вписывается в общепринятые каноны.
Дам два фото. Как бы на одном есть глубина, а другое хоть и резкое но плоское по восприятию.

Подробнее

Ну, есть же знаменитая ветка - коллекция заблуждений по этому поводу.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=395016&page=1#listStart
А если к классикам обратиться, то вот
http://alexey-shadrin.com/articles/visual-volume-article/

Цитата:

от: Oldman
Нищеброды-канонисты весьмв уважали Тамрон 17-50 именно без стаба

некоторые люди из приходящих на форумы, даже редко, почему-то остаются у меня в памяти. просто интересно видеть, куда и как как человек движется :)

один из таких на моих глазах долго воевал с жабой, потом таки взял упомянутый Тампон 8) быстро отбил его вместе с D40 на студийной съемке (! мухаха). все-таки когда свет контролируется - "жесткость" и прочие дела легко убираются.

ну и пошел себе расти и дальше и выше, и в технике, и в задачах 8)

т.е. бывают рассуждения о микроконтрасте и волшебном рисунке, и бывают светлая голова и прямые руки ;)

Цитата:

от:Oldman
Ну, есть же знаменитая ветка - коллекция заблуждений по этому поводу.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=395016&page=1#listStart
А если к классикам обратиться, то вот
http://alexey-shadrin.com/articles/visual-volume-article/

Подробнее

Спасибо. Значит у Вас уже сформировано своё представление и я пожалуй остановлюсь с обменом менений на тему восприятия объёма.

Цитата:

от:Andrey Zakutsky
Добавляем в редакторе контраст или не дай бог кларити - убиваем полутона и воздух, теряем объем. Тамроны и прочая оптика для бедных, но амбициозных - пытается всеми силами показать, какие они резкие (кларити++) и сочные (контраст++). Только в отличае от редактора - назад открутить уже потом контраст и кларити не получится, чего до матрицы не долетело - того уже в RAW файле не появится.
К сожалению или счастью, большинство фотографов интересуются только резкостью в углах кадра, и это основной критерий при выборе стекла после цены...

P.S. Романтично объемный бобик смотрится вяло, как по мне, тачки как раз выигрышнее снимать по второму варианту с генезисом :)

Подробнее

Андрей, Вы, что на дисплее ноутбука всё это можете различать?
Круче будет только видеть это на планшете в 8". :D

Цитата:

от: WiRED

т.е. бывают рассуждения о микроконтрасте и волшебном рисунке, и бывают светлая голова и прямые руки ;)

Я уже начинаю думать, что снимки создали впечатление, то о котором я упоминал из-за их рассмотрения оптом.
Возможно по отдельности в более крупном формате будет иначе.
Наш общий знакомый из Ташкента AKStudioChilanzar ещё года три назад представлялся как "Нищеброд с Нексом".
К таким нищебродам отношусь с большим почтением.