Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: Andrey Zakutsky
Показал кам-жепеги без редактирования, может кому интересны как технические кадры.

Коли так, без редактирования, то в целом снимки в техническом плане - хороши. Есть где разгуляться при редактировании :)
Там где ИСО 3200, как-то похуже

Цитата:

от: Chandler Bing
Коли так, без редактирования, то в целом снимки в техническом плане - хороши. Есть где разгуляться при редактировании :)
Там где ИСО 3200, как-то похуже

Если честно - тут для меня вызов. Много разнотемпературных источников света. Одну сторону тротуара делаешь серой - другая зеленая. Зеленую - серой, другая - розовая. Скинтон выправляешь - все остальное никакое. Зима еще длинная, буду набивать руку :)

Я про первое фото и спрашивал. Сам ищу максимально бюджетный ,компактный и легкий штатив... Слишком ,наверное, много несочитаемого. :(

Цитата:

от: pavevorobev
Я про первое фото и спрашивал. Сам ищу максимально бюджетный ,компактный и легкий штатив... Слишком ,наверное, много несочитаемого. :(

У меня два штатива манфротто, за 30$ (маленькая треножка) и за 100$ (полноценный, небольшой но очень тяжелый). Есть еще конечно и легкий из жестянки - имеет право на существование, в ряде случаев лучше, чем с рук, но я им перестал пользоваться после покупки нормального.

Монопод еще не пробовал, возможно для умеренных выдержек будет очень даже удобно на прогулках, и собак отгонять тоже :)

Про монопод я не подумал. Но не думаю , что он заменит штатив.

Цитата:

от: pavevorobev
Про монопод я не подумал. Но не думаю , что он заменит штатив.

он будет бюджетный, компактный и легкий, уже 3 из 4х требований ваших :)

Цитата:

от: Andrey Zakutsky
он будет бюджетный, компактный и легкий, уже 3 из 4х требований ваших :)

Вроде верно всё, но при длинной выдержке не выручит(ночное фото) и себя с семьёй (например) не сфотографировать.
Для упрощения общения , если не возражаешь, на ТЫ. :)

Цитата:

от: pavevorobev
Вроде верно всё, но при длинной выдержке не выручит(ночное фото) и себя с семьёй (например) не сфотографировать.
Для упрощения общения , если не возражаешь, на ТЫ. :)

Ок, можно и на ты
В общем наша а6000 легко ставится на любой штатив вообще, даже с 55-210. Это не 6д+70-200 - когда некоторые штативы или падают, или головка не держит.
Так что выбирай, что по душе придется и все. Я не нашел полноценного штатива, который бы входил в портфель длиной 40см (но может быть еще найду, особо и не напрягался). Поэтому купил маленький.
А какой в чехле носить с лямкой на плече - уже не так важно, мне так кажется. Плюс-минус несколько сотен грамм не имеет значения. В большинстве длинных пеших прогулок - это непростительный балласт. ИМХО.



P.S. Портреты семьи с земли впрочем быстро надоедают

Приглядел за 790 р. штативчик высотой 105 см в разложенном и 36 в сложенном состоянии, вес 450 г. Придет- посмотрю , что за фрукт.

Цитата:

от:Chandler Bing
Дима, вопрос сливает ли Кенон Соньке зависит от того, какой на Соньке объектив пристегнут. Если 16-50, то думаю, что при плохом свете Кенон Г1 Х Марк 2 не сильно сольет такой Соньке...
Смотрю щас свои снимки от старого Кенона Г1 Х, так при плохом свете снимки в целом мне больше нравятся, чем от 16-50

Подробнее

Уверен ,что если сложить плюсы с минусами обоих камер, то будет паритет в качестве картинки. Но! На этом кеноне никогда не сделаете хорошего боке, т.к. там грипп равен ширине 16-50. В итоге получаем, при самой радужной перспективе, ту-же соньку, только без смены объективов. Только вот ту-же ли?

Цитата:

от: dima_nn
Но! На этом кеноне никогда не сделаете хорошего боке, т.к. там грипп равен ширине 16-50.

Разве плохое боке? Canon G1X

Тоже, что мы видим у кита. Понятно, что малую грипп можно отыграть в два раза близким расстоянием. Но не всегда это возможно. А похожую на 50/1,8 вообще никогда не получить. А просто так, конечно снимать можно. На 1,5 кропе тяжело тягаться с ФФ, а с тут и подавно. Уж лучше камерофон. К нему меньше претензий.
Ух ты! Вспомнив про камерофон меня аж передернуло. Вспомнил работу его АФ. НЕТ! Никогда на мыльницу не позарюсь.

Пришёл светофильтр 49мм CPL , что зовётся как "полярик" на Kit длинный.
Фото не публикую. Фильт и есть фильтр. Цвет черный. Ссылка есть.
Адрес тут (для правильного отображения * заменить на a)
Цена $2,59 (~150-160 руб) с доставкой.
Считаю вполне оптимальным. Полярик я обычно не снимаю с объектива.
Для нашего сабжа как раз самое то. Кадр делает более контрастнее. Облака, воду, стекла и прочее прорабатывает лучше всякого.
Рекомендую.

Цитата:

от:PA007
Пришёл светофильтр 49мм CPL , что зовётся как "полярик" на Kit длинный.
Считаю вполне оптимальным. Полярик я обычно не снимаю с объектива.
Для нашего сабжа как раз самое то. Кадр делает более контрастнее. Облака, воду, стекла и прочее прорабатывает лучше всякого.
Рекомендую.

Подробнее

А я полярик и прочие фильтры никогда не пользую, есть мнение, что любое дополнительное стекло перед объективом, какое бы оно ни было, не может улучшить снимок. По мне так лучше в графическом редакторе добавить контрасту.
16-50

Цитата:

от:PA007
Пришёл светофильтр 49мм CPL , что зовётся как "полярик" на Kit длинный.
Фото не публикую. Фильт и есть фильтр. Цвет черный. Ссылка есть.
Адрес тут (для правильного отображения * заменить на a)
Цена $2,59 (~150-160 руб) с доставкой.
Считаю вполне оптимальным. Полярик я обычно не снимаю с объектива.
Для нашего сабжа как раз самое то. Кадр делает более контрастнее. Облака, воду, стекла и прочее прорабатывает лучше всякого.
Рекомендую.

Подробнее

Проверьте, сколько он света задерживает. Мой за 30$ сжирает 1 стоп ровно. Поэтому на 55-210 вообще мрак, хотя на ярком солнце неплохо получалось.
Пользоваться перестал, снимки сначала нравились, потом стали утомлять глаз, ибо использовать нужно только тогда, когда действительно нужно - если в кадре много бликов например, металлические поверхности блестящие или вода. На снегу не пробовал.

Цитата:

от:Andrey Zakutsky

Пользоваться перестал, снимки сначала нравились, потом стали утомлять глаз, ибо использовать нужно только тогда, когда действительно нужно - если в кадре много бликов например, металлические поверхности блестящие или вода. На снегу не пробовал.

Подробнее

С металлических поверхностей, - полярик блики не убирает!

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
С металлических поверхностей, - полярик блики не убирает!

Хм да, не убирает, но характер бликов меняется, например на куполах церквей. Или мне кажется. Но становится объемнее чуток.
Интересно стало, надо будет побаловаться еще.

Цитата:

от: Andrey Zakutsky
Хм да, не убирает, но характер бликов меняется, например на куполах церквей. Или мне кажется. Но становится объемнее чуток.
Интересно стало, надо будет побаловаться еще.

Если купола окрашены, будет убирать блики, с полированного металла или сусального золота не убирает!
Вам видимо показалось это за счет более плотного неба вокруг блестящих куполов. Впрочем у вас есть возможность это проверить на практике. :)

Цитата:

от:Chandler Bing
А я полярик и прочие фильтры никогда не пользую, есть мнение, что любое дополнительное стекло перед объективом, какое бы оно ни было, не может улучшить снимок. По мне так лучше в графическом редакторе добавить контрасту.
16-50

Подробнее

Не буду вступать в противоречия с коллегой купившего уникальный фильтр, он человек энциклопедических знаний, с тремя никами, сам себе голова.
С вами попробую обменяться мнениями. ;)
Как вам представляется алгоритм работы в редакторе, дабы из снимка без фильтра получить картинку похожую на ту, что получилась с использованием CPL.


Вопрос конечно риторический, дабы спровоцировать вас на пробы поснимать пальмы, зелень и оценить ситуацию.
Фильтр конечно есть смысл покупать только хороший. И думаю цифра 30 $ это только стартовая для фильтров уровня Kenko Tokina/HOYA/Marumi
Владельцы дорогой оптики уровня Zeiss покупают соответственно B+W/ Schneider/Rodenstock /Carl Zeiss T*
Стоимость подобных экземпляров может быть сопоставима со стоимостью нашего E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS
Из любопытства брал такой за $ 42,73 ещё для E 18-55mm F3.5-5.6 OSS
http://www.kenkotokinausa.com/hoya/products/generalfilters/hrtcirpluv/#
В хасидском магазине его цена была в августе 2012 - $52.90
Какой бы не был фильтр чудесный, это расходный материал и со временем он деградирует. Это к тому, что с рук или б/у их покупать не следует.
Так что мнение - не использовать ничего перед объективом вполне жизнеспособно. :D

Цитата:

от:dgsjsj

Какой бы не был фильтр чудесный, это расходный материал и со временем он деградирует. Это к тому, что с рук или б/у их покупать не следует.
Так что мнение - не использовать ничего перед объективом вполне жизнеспособно. :D

Подробнее

У меня целых два, сначала заляпал один. Потом второй. Затем повозюкал их ленс-пеном - помогло пару раз. Потом пытался их помыть с моющим средством - но получилось откровенно плохо, вернее промылись то хорошо от жира, но как дальше высушить без разводов - не понятно. Думаю можно оба смело выкинуть и далее если покупать - то быть осторожным. А может есть какой-то секрет - как протирать и не портить.