Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Всего 45730 сообщ. | Показаны 12121 - 12140
Re[VladimirBY]:
Цитата:

от:VladimirBY
А что, ФФ камеры уже научились фотошопить за фотографа? Или вы про кам-Jpeg? Если да, то A6000 даст прикурить многим камерам даже уровнем повыше. Ибо для них съёмка в Jpeg не первостепенна, и предполагается как раз таки обработка в фотошопе (или других программах, схожих по назначению)...

Подробнее

При фотографировании на простую пленку "ретушь" была не частой забавой. Ретушировали только большие негативы. Там проще было попасть карандашом...
Все фото обычно были без обработки. И была видна вся картинка и объектива, как он рисует и ,главное, - видна работа фотографа, как он снимает, как видит кадр и прочее.
Почему-то сейчас исходный кадр с камеры так "намалюют", что не понять где Каштанка, а где цирк... И это преподносится нормой.
Я считаю, что это "художества", а не фотография к сабжу...


[quot]
Всё зависит от ситуации, 1200$ (камера + хороший объектив) не такая уж и большая сумма за отличную беззеркальную камеру с матрицей APS-C. Не вижу ничего сверхъестественного, что бы иметь пару-тройку объективов на разные ситуации.[/quot]
Цена более $1000 = 69 000 рублей это цена ФФ и прочего барахла. Ни какого отношения этот ценник к кропу не имеет. Кроп - это малобюджетная, массовая, не дорогая камера для дома и семьи, желательно не большая, к ней и относится Sony A6000 (правда ценник у ней завышен, но нет пока закона от жадности и производитель об этом знает).

[quot]
А вот покупать громадную тяжёлую зеркальную камеру для ношения с собой (не для студийной съёмки) как раз таки не вижу смысла вообще никакого.[/quot]
И тут я с Вами совершенно согласен. ФФ - это не наш путь. Свой выбор я сделал. Присоединяйтесь.
Re[PA007]:
Цитата:
от: PA007
...ФФ - это не наш путь. Свой выбор я сделал. Присоединяйтесь.

А вот интересно, будь ФФ по цене дешевле, чем А6000 (ну, предположим), или Дед Мороз подарил бы Вам ФФ на НГ, каков был бы Ваш путь?
Хееелп!
Выручайте!!! Срочно!!! Надо сделать выбор Sigma 60/2.8 Art или Sony 50/1.8. Ни тот,ни другой сам сравнить не имею возможности. Про Сигму владельцы отзываются крайне положительно. А Сони - Сони. И стаб. И 1.8. Но реальное сравнение важнее. ДхО Сигму ставит выше. Фух. Если не смотреть на цену - что лучше приживется?
Re[Ilya-Gadget]:
http://www.photozone.de/sony_nex/720-sony50f18nex?start=2
http://www.photozone.de/sony_nex/841-sigma60f28nex?start=2
сложный выбор... мне кажется что если Sony 50 1.8 закрутить до 2.8, то там будут те же хорошие баллы что у Sigma... одна ко же у Sony есть 1.8 и я б выбрал ея родимую, хотя ими и не снимал))))) спрошайте дальше...
Re[Ustoff]:
Сигма-Сони - 0:1.
Сенкс, ожидаю.
Re[Ilya-Gadget]:
Сигма-Сони - 0:2
Re[Chandler Bing]:
Строго по делу)
Re[Chandler Bing]:
Цитата:
от: Chandler Bing
Сигма-Сони - 0:2

0:3 :)
Re[Ilya-Gadget]:
Цитата:

от:Ilya-Gadget
Выручайте!!! Срочно!!! Надо сделать выбор Sigma 60/2.8 Art или Sony 50/1.8. Ни тот,ни другой сам сравнить не имею возможности. Про Сигму владельцы отзываются крайне положительно. А Сони - Сони. И стаб. И 1.8. Но реальное сравнение важнее. ДхО Сигму ставит выше. Фух. Если не смотреть на цену - что лучше приживется?

Подробнее

Сони!

Цитата:

от:M_de_M
Вы про 16-70? Мне грустнее маленький диаметр светофильтра. Поляр заметен даже с узкой оправой. Заметное падение резкости от центра к краю тоже имеет место. Но разумная альтернатива до сих пор одна E-M10+12-40/2,8.

Подробнее

на олике эти 40мм - только 80мм ЭФР, не плохо тоже, но не то... в том же и проблема полного кадра сони a7 - тоже зума хорошего нет 24-105
Re[Andrey Zakutsky]:
Ясно. Сони выигрыаает всухую. Всем спасибо.
Re[Ilya-Gadget]:
Я за Сигму! Был Сони - избавился без сожаления, ибо мылил он жутко. Качество от экземпляра к экземпляру гуляет мама не горюй. Сейчас у меня Сигма - вопросов к ней нет.
Сигма-Сони 1:3
Re[S.S. ESSESS]:
Мнение владельца - особенно ценно!
Re[Ilya-Gadget]:
Цитата:
от: Ilya-Gadget
Ясно. Сони выигрыаает всухую. Всем спасибо.
На этой стадии эволюции вам не нужен ни тот ни другой. ;)
За любопытство отторгать 8-15 т.р - зона рискованного земледелия.
Вместо радости обладания может быть обратный эффект. Прикиньте мысленно заранее сколько вы потеряете, если захочется расстаться с не оправдавшими ожидания объективами? ;)
Re[Donetskiy]:
Я не очень хороший тестер, а в деле проверить стекло пока что не удалось за два дня.
Если кому-то интересно, выкладываю несколько снимков из камеры прямо. Дыра немного прикрыта до 5 - 6,3.






Re[CHICAGO]:
Цитата:
от: CHICAGO
Я не очень хороший тестер, а в деле проверить стекло пока что не удалось за два дня.
Если кому-то интересно, выкладываю несколько снимков из камеры прямо. Дыра немного прикрыта до 5 - 6,3.

Да, отличный объектив
Может, и мне плюнуть на габариты и взять такой, ХЗ....
Re[Chandler Bing]:
Цитата:
от: Chandler Bing
Да, отличный объектив
Может, и мне плюнуть на габариты и взять такой, ХЗ....

спасибо
Re[dgsjsj]:
Цитата:

от:dgsjsj
На этой стадии эволюции вам не нужен ни тот ни другой. ;)
За любопытство отторгать 8-15 т.р - зона рискованного земледелия.
Вместо радости обладания может быть обратный эффект. Прикиньте мысленно заранее сколько вы потеряете, если захочется расстаться с не оправдавшими ожидания объективами? ;)

Подробнее

Я вас слушал но делал по-своему, прошел этот небольшой круг. Встал на старт, с чего начал. Пишу уже теперь открытым текстом - люди, не тратьте деньги, берите сразу 16-70 всего один на все случаи жизни и радуйтесь.

Цитата:
от: Chandler Bing
Да, отличный объектив
Может, и мне плюнуть на габариты и взять такой, ХЗ....

Все-равно будете выбирать g1x-2 или lx100... нужны вам две камеры или нет. Вернее три уже будет :) А ведь с 16-70 камера становится по габаритам не меньше, чем ультразумы светосильные - это еще один пунктик к размышлению, для тех, кто выбирает тревел :) Как же необъятны полки фото-магазинов :)

Но! Я после отпуска вытащил из портфеля 55z и 55-210 - и теперь мне кажется, что у меня пустая сумка на плече, так что не такой уж и большой комплект получается с этим стеклом, просто уже не карманный, хотя и с 16-50 в карман куртки лезла с трудом и только если на пару минут освободить руки (решается ремнем опять-же).
Re[Ilya-Gadget]:
Если будите брать вслепую, то лучше сигму. Если будете отбирать по качеству стекла, то лучше сони. У хорошей сони качество выше и плюс стаб, который на таком конце часто выручает.
Re[Andrey Zakutsky]:
Цитата:

от:Andrey Zakutsky


Я вас слушал но делал по-своему, прошел этот небольшой круг. Встал на старт, с чего начал. Пишу уже теперь открытым текстом - люди, не тратьте деньги, берите сразу 16-70 всего один на все случаи жизни и радуйтесь. .

Подробнее

Но человек спрашивал про 50/1,8. Неужели ваш 16-70 заменит ваш же 55/1,8 ?

Я совершенно не жалею о 50/1,8 и не думал никогда продавать. Не для того его брал. По мне так если зум, то 18-200 и не жалко что углы в мякине, а если качественно то 50/1,8 или еще какой.
Re[dima_nn]:
Цитата:
от: dima_nn
Но человек спрашивал про 50/1,8. Неужели ваш 16-70 заменит ваш же 55/1,8 ?

Я пока в этом уверен. Но не исключено, что я найду ситуацию, где мне 55ка вдруг понадобится (например на полном кадре, если решусь взять снова).
Конечно не отрицаю, что владея ей - снимать портреты буду. Но если бы не было - уже бы не купил.
А 35ку я продал без сожаления. Уже писал. Портреты с цейссов мне больше нравятся. И я ни в коем случае не настаиваю, ибо понимаю, что пишу сейчас против общепринятых убеждений, и возможно заблуждаюсь сам.

Общепринятые заблужденияубеждения тут есть кому транслировать и без меня :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.