Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Гулял сегодня вечером с пёсиком и камеру захватил.

Цитата:

от: CHICAGO
Ну, порадовали снимочками, ребят.. Красота..

Прилетел я из Крыма сегодня вечером. Материала много, надо разбирать. По мере готовности буду показывать что-то..

Есть и архитектура...

В Турции мечети сейчас фотографировать, намного дешевле обходиться... :)

Много раз писал с обращением форумчан на то и о том, что в форуме про сабж желательно тупо публиковать фото с сабжа без фотошопоручкоделания.
С целью основной - видеть и смотреть, что сама камера даёт.
А не смотреть, что алгоритмы математические с RAW делают.
Но мой пост заклевали и позабыли.
В итоге постоянно лицезреем рукоприкладство и программный вакханилизм. Что от реального первоначального фото ничего не остается, если так можно сказать. Конечно, в цифре нельзя понять, что в ней нет реальности, как на плёнке. Но с каждой опубликованной фотошедеврой становится понятно, что алгоритмы, примененные в аппарате работают плохо.
И тут приходит простая мысль в голову. А иначе зачем все начали править кадры себе под вкус?! Если бы камера давала всех устраивающие фото?! А она не даёт. Или горе фотографы неправильно её настраивают. Весь из RAW что-то у них получается. Значит второе. Короче вывод напрашивается сам по себе. Чем больше фотограф правит свои фото и выкладывает эту работу , тем очевиднее становится, что предустановки камеры этот горе-художник, не устанавливает правильно, не так снимает и вообще не то делает.
Поэтому ещё раз хочу посоветовать опубликовывать нетронутые ни в какой программе кадры. И всё стразу становится ясно, что, и кто, и как, и чем снимает...
Это мое личное мнение, на которое я имею право.

ILCE-6000 | E 16-70mm F4 ZA OSS | 16 mm
¹⁄₁₆₀ sec | ƒ / 8.0 | ISO 100

Красиво LR работает.
А можно рядом положить кадр прямо из сабжа. Плиз.
Дабы было видно, как сработали алгоритмы конструкторов от фирмы SONY аппарата А6000...

Цитата:

от: AlexPol
Красиво LR работает.
А можно рядом положить кадр прямо из сабжа. Плиз.
Дабы было видно, как сработали алгоритмы конструкторов от фирмы SONY аппарата А6000...

Вероятно это справедливое замечание.
Теперь придётся учиться фотографировать сразу правильно :)
PS. Ну а пока не научился вот для сравнения ниочёмка.
Снято в пасмурную погоду КИТ 16 мм, диафрагма 8, затвор 1/60, исо 320.
Тема Vived 0,+1,+2. Первая как есть, только ресайз до 3000х2000, вторая проявлена в Image Data Converter Ver. 4, третья в PS 6.
1. 2. 3.

С моей точки зрения фотик не справился с поставленной задачей, а именно сделать красивое фото в паснурную погоду на тёмный кит.
Ну есть ещё один вариант, что мне надо подучиться снимать.
Может есть варианты мнений - как при таких условиях сделать хороший снимок?

Цитата:

от:AlexPol
Много раз писал с обращением форумчан на то и о том, что в форуме про сабж желательно тупо публиковать фото с сабжа без фотошопоручкоделания.
С целью основной - видеть и смотреть, что сама камера даёт.
А не смотреть, что алгоритмы математические с RAW делают.
Но мой пост заклевали и позабыли.
В итоге постоянно лицезреем рукоприкладство и программный вакханилизм. Что от реального первоначального фото ничего не остается, если так можно сказать. Конечно, в цифре нельзя понять, что в ней нет реальности, как на плёнке. Но с каждой опубликованной фотошедеврой становится понятно, что алгоритмы, примененные в аппарате работают плохо.
И тут приходит простая мысль в голову. А иначе зачем все начали править кадры себе под вкус?! Если бы камера давала всех устраивающие фото?! А она не даёт. Или горе фотографы неправильно её настраивают. Весь из RAW что-то у них получается. Значит второе. Короче вывод напрашивается сам по себе. Чем больше фотограф правит свои фото и выкладывает эту работу , тем очевиднее становится, что предустановки камеры этот горе-художник, не устанавливает правильно, не так снимает и вообще не то делает.
Поэтому ещё раз хочу посоветовать опубликовывать нетронутые ни в какой программе кадры. И всё стразу становится ясно, что, и кто, и как, и чем снимает...
Это мое личное мнение, на которое я имею право.

Подробнее

Не снимают на сабжи в Джепег. Вы кщё напишите, что Джепег обязательно должен быть базовый, без настроек, и снимать надо обязательно в Авто режиме без всякого вмешательства в мозг камеры.
8 2,8 crop

Цитата:

от:Andrey Zakutsky

ILCE-6000 | E 16-70mm F4 ZA OSS | 16 mm
¹⁄₁₆₀ sec | ƒ / 8.0 | ISO 100

Подробнее

Красота

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
В Турции мечети сейчас фотографировать, намного дешевле обходиться... :)

Ну да, отдых в Крыму недёшев.. Но я давно люблю Крым и... к тому ж невыездной. (( А это не мечеть вовсе, а ханский дворец в Бахчисарае, 15-16 век..))

Цитата:

от:Andrey Zakutsky

ILCE-6000 | E 16-70mm F4 ZA OSS | 16 mm
¹⁄₁₆₀ sec | ƒ / 8.0 | ISO 100

Подробнее

Всё таки выбрался!!!!! Неплохой снимочек, только макушки у храмов жалко обрубил - чуть больше пространства хочется над ними, и насыщенности чуть перебрал. ИМХО, конечно..

Цитата:

от: Vertun

Может есть варианты мнений - как при таких условиях сделать хороший снимок?

1. Самый простой способ - научится разгонять облака и поворачивать солнце, так как Вам надо. :D Если лень это делать - повернуть объект съемки (здания, деревья и тд). :D Если и это лень, то остается ждать когда все по свету само сложится. :D
2. Самый теоретически правильный способ. Измерить экспозицию (У многих ведь еще не окончательно утерян экспонометр). Замерить текущий спектр падающего на объект света. (это труднее, но крутые колориметры помогут). Придётся побегать от места съемки до объекта съемки, но это полезно для здоровья. :( Расчитать и выставить правильно баланс белого по результатам измерений и с учетом углов наклона и разворота солнца. Снять и получить технический шедевр :D
3. Самый неправедный с точки зрения сектантов-антиобработчиков способ. Выставить по интуиции и своему опыту параметры съемки из имеющего набора возможных настроек (по балансу белого хотелось бы больше). Снять в тех условиях как бог послал(желательно рав+жпег). При сложных условиях съемки получится не то что хотелось, но можно дома не спеша слегка подправить экспозицию и ББ, а далее по вкусу соль и сахар(свет и тени, шумы и при необходимости совсем ересь - ФШ).
4. Не снимать и ждать когда инженеры и программисты Сони или другой фирмы создадут технически совершенную камеру, способную читать Ваши мысли и снимать так, как Вы задумали, я к сожалению, точно не дождусь и не буду ждать. :D

Цитата:

от:Vertun

Белок кормили...

Подробнее

Прикольные белки.. Огурец прям огромный какой-то..

Цитата:

от:CHICAGO
Ну, порадовали снимочками, ребят.. Красота..

Прилетел я из Крыма сегодня вечером. Материала много, надо разбирать. По мере готовности буду показывать что-то..

Есть и архитектура...

Подробнее

Дмитрий, с приездом!
Вот эта понравилась, я так понимаю это самьянг?

И еще, жду в личку пару-тройку равов с 20го блинчика.

Цитата:

от:Сергей Урвачев
1. Самый простой способ - научится разгонять облака и поворачивать солнце, так как Вам надо. :D Если лень это делать - повернуть объект съемки (здания, деревья и тд). :D Если и это лень, то остается ждать когда все по свету само сложится. :D
2...:D

Подробнее

Попробовал развернуть, но нет, не деётся. HDR тоже фигня.
По нормальному - поставить штатив и проэкспонировать хорошо, но это слишком легко :)

1. Просто снимок с наиболее приемлемыми циферками по экрану


2. Тот же снимок подшаманеный в (внимание ругательное слово, в определённых кругах) ФШ.


3. А тут и солнышко дождались.


4. И опять непонятка - всё ушло в синеву...


Вот так и мучаемся, то ли снимать учиться, то ли фотошопить

Я перестал пытаться получить ББ из камеры. Даже «солнечно» в полдень или на рассвете и закате, в нашей «деревне Гадюкино» или в Египте различно, а уж «пасмурно» - это вообще 50 оттенков серых туч и даже более. В ЛР значительно быстрее подобрать ББ, чем выставить его по температуре или серому предмету (не всегда есть в кадре под правильным углом). Автомат ББ и брекетинг в трудных условиях только все портят. Вы все-таки ИМХО зря игнорируете равы, иногда из рава все можно сделать значительно мягче по градиентам.

Vertun, спасибо!

Цитата:

от: CHICAGO
Ну, порадовали снимочками, ребят.. Красота..

Цитата:

от:CHICAGO
Прилетел я из Крыма сегодня вечером. Материала много, надо разбирать. По мере готовности буду показывать что-то..

Есть и архитектура...


Есть и природа...

Подробнее

С приездом Дима! Хорошо так, теплом повеяло , а то у нас холодина и каждый день дождь поливает

Цитата:

от:AlexPol
Много раз писал с обращением форумчан на то и о том, что в форуме про сабж желательно тупо публиковать фото с сабжа без фотошопоручкоделания.
С целью основной - видеть и смотреть, что сама камера даёт.
А не смотреть, что алгоритмы математические с RAW делают.
..........
И тут приходит простая мысль в голову. А иначе зачем все начали править кадры себе под вкус?! Если бы камера давала всех устраивающие фото?! А она не даёт. Или горе фотографы неправильно её настраивают. ........
Это мое личное мнение, на которое я имею право.

Подробнее

Очень глубокая тема и без понимания коренных отличий проявки и постобработки не обойтись. Одно дело подправить ББ, а другое изменить соотношения цветов сразу во всех уровнях яркости. Другими словами проявители берут рав файл, где характеристика трех цветов линейна, как они считают, и из этого они делают свою картинку выстраивая свой ББ на каждом уровне яркости от черного до белого. В реальности сигналы в RGB каналах матриц нелинейны и как правило на краях диапазона. Т.е. в районе черного и белого. Если проявщик не знает алгоритм кривизны характеристики матрицы, то от сюда вылезают такие неисправимые ошибки по цвету как зеленца в углах губ на портрете или кислотные оттенки теней. Вот эти искажения уже никуда не денешь и не скорректируешь как баланс белого. А вот при постобработке в стандартных фоторедакторах параметры RGB каналов изменяются целиком, оставляя их натуральнось пропорций между собой относительно оригинала. По этому при постобработке всегда можно вернуться к оригиналу без применения того же редактора. А вот при проявке, все будет зависеть только от бренда броявщика и никагого отношения результата картинки к самой камере иметь не будет. По этому о каких сониковских скинтонах может идти речь, когда берется рав от сони, а проявляется в LR? Несопоставимое понятие и непредсказуемый результат! Вот рав от сони и С1 - это еще понятно. Яркое тому подтверждение это наш совместный проект проявки. Но даже при проявке в С1 последнего тяжелого образца с девочкой в комнате видно, как в тенях поплыла грязь цветов по сравнению с камерной обработкой. В итоге кто лучше обрабатывает картинку камера или проявщик спорный вопрос. Проявщик хорош при ярком свете. Он увеличивает динамический диапазон. Но при ярком свете и так все красиво. А при плохом свете лучше камерного процессора я еще ничего не видел.
Кому это интересно, все мои доводы лежат в недавних примерах.
Вывод. Было бы справедливее научится настраивать камеру под условия сьемки, если мы говорим о фотомастерстве, и выкладывать родные джпеги. Или любителям идеальной картинки готовить эту кухню в С1 или в IDC. Ну уж если костистая рука не может оторваться от LR, то об этом указывать в каждом снимке, что данное фото к камере сони имеет только косвенное отношения, т.к. цвета там выдуманные автором.

Цитата:

от:Vertun

Снято в пасмурную погоду КИТ 16 мм, диафрагма 8, затвор 1/60, исо 320.
Тема Vived 0,+1,+2. Первая как есть, только ресайз до 3000х2000, вторая проявлена в Image Data Converter Ver. 4, третья в PS 6.
1. 2. 3.
С моей точки зрения фотик не справился с поставленной задачей, а именно сделать красивое фото в паснурную погоду на тёмный кит.

Подробнее

Уважаемый Vertun, фотик как раз СПРАВИЛСЯ ИДЕАЛЬНО :)
Он АБСОЛЮТНО ТОЧНО передал сцену, ее цвет и сделал это на очень хорошем ТЕХНИЧЕСКОМ качестве (единственное чего можно было добавить - это пороярик, облака бы "прорисовались" безо всякого РАВа).
А вот о том, что САМА ИСХОДНАЯ СЦЕНА Вас не удовлетворяла и Вы хотели не "запечатлеть" сцену, а "нарисовать" на ее основе нечто фантасмагорическое в стиле Сальвадора Дали (имеющее к реальной сцене очень отдаленное отношение) - это "фотик" ПРОСТО НЕ ЗНАЛ (у него же не телепатия с Вами, правда :)
Вы очень хороший пример привели, спасибо !
Как раз это и есть критерий выбора между (и заодно примирения) "обработчикам" и "антиобработчиками" :
1) кому нужно КАЧЕСТВЕННО И АДЕКВАТНО ЗАПЕЧАТЛЕТЬ сцену - обработка кадра для современных камер только вредит (очень прошу не обижаться на коммент, это не критика, но первый (исходный) Ваш кадр выглядит самым сбалансированым и "адекватным")
2) ну а кому хочется использовать действительность только как сырье для создания того, чего в реальности нет а есть только в воображении (например сделать из дождливого пасмурного утра со свинцовыми тучами - солнечный закатный день с легкими живописными облачками на лазурном небе), то тут конечно без обработки никак.
Только вот возникает вопрос...
Во втором случае - ФОТОГРАФИЯ ли это в полном смысле слова ?
Или все-таки уже больше "ГРАФИЯ" (а "фото" в ней не главное ?) :)

С возвращением! Как всегда приятно видеть ваши отточенные фото красот нашей новой-старой Родины.

Цитата:

от:CHICAGO
Ну, порадовали снимочками, ребят.. Красота..

Прилетел я из Крыма сегодня вечером. Материала много, надо разбирать. По мере готовности буду показывать что-то..

Есть и архитектура...


Есть и природа...

Подробнее

А воздух там какой... :D