Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

35 1.8


55-210

Великолепно)

После дождя. 55-210

Сам задаю.
Сам и отвечаю.

Яблочко прям очень естественно.

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/QGDZbSD-tLA&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/QGDZbSD-tLA&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Цитата:

от:Angpeu
Попробовать бы его недельку, да еще хороший экземпляр, который можно приобрести будет... А так по картинкам я не могу понять, надо оно или нет.
55-210 прямо очень нравится для портретов крупным планом. Что-то вдалеке приблизить - мыло получается, либо я чего-то не понимаю. На примерах с 18-200 похоже тоже самое, хотя может чуть лучше, но без парных снимков не понять.

Подробнее

У меня в альбоме есть пример 200мм снимка с хорошей детализацией в центре кадра. У 55-210 такого качества ни разу не видел, по этому все снимки на 210мм хозяева резайзят до 6 Мп. У меня такого желания не возникает.
Стоимость стекла обусловлена не качеством картинки, а удобством её получения. Если б небыло недостатков , то тетка поставила бы на него тройную цену. А так, с ним себя чувствуешь, как прыгун на пружинах-ходулях по минному полю. Быстро, удобно, но страшно много надо учитывать.

Цитата:

от:dima_nn
У меня в альбоме есть пример 200мм снимка с хорошей детализацией в центре кадра. У 55-210 такого качества ни разу не видел, по этому все снимки на 210мм хозяева резайзят до 6 Мп. У меня такого желания не возникает.
Стоимость стекла обусловлена не качеством картинки, а удобством её получения. Если б небыло недостатков , то тетка поставила бы на него тройную цену. А так, с ним себя чувствуешь, как прыгун на пружинах-ходулях по минному полю. Быстро, удобно, но страшно много надо учитывать.

Подробнее

18-200 возможно и лучше среднего экземпляра 16-50, но 55-210 не разу. Тоже у одного любителя спрашивал на счёт резкого кита Сони, он сказал, что если хочу резкий кит, должен 55-210 брать. Разделяю его мнение (55-210 был и есть один, 16-50 и 18-55 уже пучёк был, не устраивают.

Цитата:

от:Александр Бейч
18-200 возможно и лучше среднего экземпляра 16-50, но 55-210 не разу. Тоже у одного любителя спрашивал на счёт резкого кита Сони, он сказал, что если хочу резкий кит, должен 55-210 брать. Разделяю его мнение (55-210 был и есть один, 16-50 и 18-55 уже пучёк был, не устраивают.

Подробнее

Не люблю аргументов в виде одна бабка сказала. Покажи на 210 хорошую картинку, вот и поговорим.

Цитата:

от: dima_nn
Не люблю аргументов в виде одна бабка сказала. Покажи на 210 хорошую картинку, вот и поговорим.

Я с 18-200 тоже не видел, хотя просил вас животных выложить (иначе доя чего 200мм) То что вы пока показывали - уровень неудачного 16-50 (были 2 неудачных, тот что сейчас - лучше).

Как в LR сделать HDR.
Отмечаем три кадра с шифтом, те, что снимали для HDR. Нажимаем дае клавишы Ctrl+H получаем изготовление HDR в LR. :)

Цитата:

от: AlexPol
Сам задаю.
Сам и отвечаю.

Цитата:

от: AlexPol
Как в LR сделать HDR.
Отмечаем три кадра с шифтом, те, что снимали для HDR. Нажимаем дае клавишы Ctrl+H получаем изготовление HDR в LR. :)

А Вы с кем разговариваете? :) :o

Проявка в DxO OpticsPro 10

Sony E 35mm F1.8 OSS 1/160 f/5.6 ISO100

Цитата:

от: dima_nn
Не люблю аргументов в виде одна бабка сказала. Покажи на 210 хорошую картинку, вот и поговорим.

Цитата:

от: Александр Бейч
Я с 18-200 тоже не видел, хотя просил вас животных выложить (иначе доя чего 200мм) То что вы пока показывали - уровень неудачного 16-50 (были 2 неудачных, тот что сейчас - лучше).

я тоже не нашел у себя ничего, кроме портретов крупнолицевых, где и не нужна бритва совсем на родинках и прыщиках, кирпичи если сравнивать с 70-200L, то можно разрыдаться :) впрочем не будем о гантелях тут...

ISO 1250 210MM F 6,3

Ну птички если крупно - то мне кажется вполне сносно выходит.

ILCE-6000 | E 55-210mm F4.5-6.3 OSS | 194 mm
¹⁄₈₀₀ sec | ƒ / 6.3 | ISO 1250

Хочется не хуже такой картинки получать, но пока что-то никак. Заметьте, кэнон без стаба вообще на 1/250, с моим тремором еще был микросмаз. Но 55-210 даже со штатива так не хочет снимать. Снимок не показательный, но искать идеальный лень, у меня везде на таких фокусных смаз почти, где забывал выдержку ограничить.

Серпухов, за пару минут до сильнейшего ливня, небо свинец.

Canon EOS 6D | EF70-200mm f/4L USM | 200 mm
¹⁄₂₅₀ sec | ƒ / 4.0 | ISO 200

Очень надеюсь, что родной теткин 70-200 легко повторяет такую резкость, и может даже превосходит. Стоит он денег одинаковых с кэноном, поэтому назад дороги нет, если уже затоскую по хорошему 70-200, то буду пробовать соньковскую гантель.
Если у кого есть в хозяйстве - прошу делиться снимками.

Да вот, иногда, делаю вид, что я тут.

Да, мощно! Вот это телевик, да еще светлый! А почему без стаба?