от: Александр Бейч
Берите 14 2,8, он и на ФФ встанет.
Александр, а почему его? Жена поддержала инициациативу покупки ширика, сказала, что давно хочет тоже :)
Я что-то думаю таки избавляться от ФФ и вовсе. Побаловался, но не проникся. Пару лет назад с пеной у рта доказывал, как это здорово и классно. А сейчас смотрю на ФФ стекла, их стоимость и вес, и думаю - что это все богатство будет лежать в комоде. Тут начинаются соблазны, вот типа FE55 без вариантов нужен на ФФ, 24-70 нужен же, 70-200 - если не заменить его большим тамроном как у Вас (но зачем я тогда продал зеркалку). И полетели 1000-2000-3000$. В комод полетели. Что мне снимать-то... Глянцевое воздушное боке через 30-40 лет меня не будет интересовать вообще. А вот портреты (лица) любимых людей я сниму прекрасно на любое стекло, подобрав условия съемки. Репортажи с поездок нужно снимать на 18-200, ресайзить в 2 раза и удалять вообще после показа родственникам :)
Захочется вау-снимков, так день хорошего фотографа с огромной дорогущей техникой стоит совсем не дорого...
При этом сам я еще очень далек от реализации всех возможностей кропа. Может быть когда-нибудь дорасту и перерасту, и тогда уже... Но мир то как меняется, в гонке за габаритами многие уже согласны и вовсе на четвертинку матрицы снимать.
Что скажете, коллеги, есть рациональное что-то в моих размышлениях?
P.S. А два дня назад друг мне говорит: "Ты же ее вообще за день ни разу из рук не выпустил :) Теперь понятно, как она тебе нравится". Это было про a6000.
P.P.S. пока не стемнело вечером, блинчик вел себя достойно, правда мыло слева и справа, хотя дорога прямо вдалеке резкая, видно по столбам. тут вроде меня не упрекнешь в промахе фокуса или смазе...
ILCE-6000 | E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS | 16 mm
¹⁄₂₅₀ sec | ƒ / 8.0 | ISO 100




















