Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Коллеги, как кто поступает в следующей ситуации.
Фокусное 70мм, дырка 5.6, выдержку камера ставит 1/125 и задирает исо5000.
Как-то можно с этим бороться или нет, кроме как переключаться в S и ручками ставить 1/30, либо ограничить исо до 1600... Оба варианта не решают вопрос, только выйдешь на солнце или зайдешь в более глубокую тень, или сменишь фокусное - снова перенастраивать...
Хорошо было на 6д, где выставлялась предельная выдержка, хоть для фикса можно было смело ставить и снимать не оглядываясь на параметры вообще... А тут прямо привычку вырабатывать придется новую, перепроверять каждый снимок и отпускать исо, если смазы начались.

Сочи вечерний.



APS-C ILCE-6000 E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS

Цитата:

от:dgsjsj
Сочи вечерний.



APS-C ILCE-6000 E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS

Подробнее

на днях нашел фотки с мыльницы из жемчужины... хорошая была командировка, семь лет назад правда :) фото у вас как всегда - супер!

Сегодня попробовал нацепить 28-70 на а6000 и 55-210 на а7. Несколько раз при просмотре удивлялся, какой цвет классный, а потом вспоминал, что а7 была задником у телевика. Как ни странно, без стаба много годных снимков вполне. А тут выложу с а6000. Плохо у меня получается проявлять, много вопросов, на которые не знаю ответов. Но начал читать умные книжки. Надежда есть :)

Скворечник

ILCE-6000 | FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS | 70 mm
¹⁄₄₀ sec | ƒ / 5.6 | ISO 1600

Читать табличку, она разборчива вроде

ILCE-6000 | FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS | 37 mm
¹⁄₆₀ sec | ƒ / 4.5 | ISO 640


ILCE-6000 | FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS | 29 mm
¹⁄₆₀ sec | ƒ / 4.5 | ISO 500

Неожиданно увидел, обломки чего - не знаю, нужно будет изучить да подписать :)

ILCE-6000 | FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS | 47 mm
¹⁄₁₂₅ sec | ƒ / 4.5 | ISO 100

Возле дамбочки. Саму даже не пробовал фотать без ширика. 16-50 отдыхал дома :(

ILCE-6000 | FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS | 70 mm
¹⁄₁₆₀ sec | ƒ / 5.6 | ISO 100

Рыбак

ILCE-6000 | FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS | 70 mm
¹⁄₁₂₅ sec | ƒ / 5.6 | ISO 400


ILCE-6000 | FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS | 70 mm
¹⁄₁₂₅ sec | ƒ / 5.6 | ISO 800

Купание черных дворняг

ILCE-6000 | FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS | 70 mm
¹⁄₁₂₅ sec | ƒ / 5.6 | ISO 1000


ILCE-6000 | FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS | 70 mm
¹⁄₁₂₅ sec | ƒ / 5.6 | ISO 640

Опять не хватает 16мм...

ILCE-6000 | FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS | 28 mm
¹⁄₆₀ sec | ƒ / 4.5 | ISO 400

Вечерний пейзаж на 28-70. Сделать парный на 16-50 не получилось, по озвученной выше причине :)

ILCE-6000 | FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS | 49 mm
¹⁄₂₀ sec | ƒ / 4.5 | ISO 3200

Не понял я, хуже или нет 28-70 на a6000, чем родной кит, но! все-таки 70мм это куда интереснее чем 50мм. но! таскать его - нафиг надо, тяжелый для малышки сильно, не для того берут а6000.

Цитата:

от: dmitriy-dmx
А нет ли у кого примера фото с а6000 и Sigma AF 60mm f/2.8 DN Art Sony E
И вообще,что за объектив?

Попробовал уговорить кота попозировать. В комнате совсем темно, а на кухне свет из окна.
Кот не в духе, пришлось за ним шпионить.
Sigms 60, f2.8, Vivid 0,+1,+2; 12 МР, камерный жипег


Естественно при малейшем передвижении шевелёнка.


-Marlon- Хорошие фото у бассейна.
Angpeu Снимки требуют доп.обработки, но вроде получше кита, но не так шоб "Вау" :D

Цитата:

от:Sergey Kukharenko
Для сони е очень хороший объектив!


Сейчас продал ввиду использования двух камер, а он только под кроп.

Подробнее

Заранее извиняюсь, но для моих целей - не подойдет картинка, которую выдает объектив. Хотя на взгляд других пользователей- возможно и наоборот

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Подключусь к полемике... Вот Вам пример с более скромной камеры, чем у Вас всех... Нех 6, объектив Пентакс 35 мм 2,0(мануальный) на открытой.

Жду подобных примеров с Самьянга или с родного 35 мм 1,8. Убедите, куплю - ОБА.

Подробнее

Очень интересный кадр, спасибо. Но это же практически макро, а я его не снимаю принципиально - у меня только ситуационные семейные кадры.
Кроме того у Вас свет очень хороший.
Поэтому подобных (чтобы рядом поставить) у меня нет по сцене и по свету.
В полутьме "навскидку" без размытия - есть, и четкость не хуже (т.к без обработки и без постановочного света).

Цитата:

от:Angpeu

Внешняя вспешка YN-568, срабатывает по второму пыху от встроенной, снимок не удачный, ибо вспышка стояла в метре от лица. Если бы стояла подальше, 100% никто бы никогда не догадался, что нарушено "естественное" освещение от ламп в люстре.

ILCE-6000 | FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS | 38 mm
¹⁄₆₀ sec | ƒ / 4.5 | ISO 100

Подробнее

Классический пример :( Вы уж не обижайтесь пожалуйста...
Но вот именно поэтому (чтобы _Т_А_К_ не получалось) я никогда не применяю вспышку в помещении :(
Вот сравните : это Самьянг 16/2 без обработки сырой камерный JPEG почти в полной темноте. Это же "кусочек жизни" (без вмешательства вспышек и прочей постановки)

Цитата:

от: Vertun
Попробовал уговорить кота попозировать. В комнате совсем темно, а на кухне свет из окна.
Кот не в духе, пришлось за ним шпионить.
Sigms 60, f2.8, Vivid 0,+1,+2; 12 МР, камерный жипег

Вы знаете, не то :(
Сравните с примером Самьянга (я выложил кота). Все-таки совершенно разная картинка, с Самьянга и с Сигмы !

Цитата:

от: sn-mak
Заранее извиняюсь, но это катастрофически плохое качество выдает объектив. Снимки - технический брак.

Пожалуйста по-подробнее, в чём именно брак.
Про свои фото: конечно это не то.
Сравнивать автофокусный дешёвый объектив (действительно дешёвый, купленный за 3300 руб. в Ашане) и мануальный Самьянг (металл и стекло) не корректно.
Просто необходимо выделить ошибки автомата и пытаться их исправить подгоняя под условия и свои руки, подчеркивая хорошие качества и пряча негатив.
Как-то так. Но для этого надо прислушиваться к опыту и мнению других людей.
Поэтому и прошу конкретно разложить по полочкам, что не нравиться или вызывает негатив.

Цитата:

от: Vertun
Пожалуйста по-подробнее, в чём именно брак.

Пожалуйста не обижайтесь, очень Вас прошу. Я высказал только ЛИЧНОЕ мнение. Для меня (повторюсь _Л_И_Ч_Н_О_ снимки такой четкости и "картинки" являются техническим браком). Но если Вам нравится - я же не против, я про себя говорил. Я выложил выше пару примеров полноразмеров - это самые плохие у меня (именно из корзины), но там по крайней мере чисто по качеству картинки без особого брака.

Цитата:

от:sn-mak
Пожалуйста не обижайтесь, очень Вас прошу. Я высказал только ЛИЧНОЕ мнение. Для меня (повторюсь _Л_И_Ч_Н_О_ снимки такой четкости и "картинки" являются техническим браком). Но если Вам нравится - я же не против, я про себя говорил. Я выложил выше пару примеров полноразмеров - это самые плохие у меня, но там по крайней мере чисто по качеству картинки без особого брака.

Подробнее

Да не обидчивый я, даже если Вы скажите, что руки у меня не из того места растут. Всё-таки на форуме довольно давно и ко всем отзывам отношусь внимательно, т.к. со стороны можно увидеть большее и чем критичнее взгляд, тем больше можно извлечь уроков и взять для себя что-то новое.
Значит считаете браком по чёткости и общей картинки. Т.е. по первому субъективному восприятию. Сейчас попробую мануальником в таких же условиях...

PS Повезло, на кухне были люди.



На f2, s/takumar 55/2, против окна.
Думаю так же недостаточная резкость и шум избыточный.
А картинка "живее" Сигмы?

Цитата:

от:sn-mak
Заранее извиняюсь, но для моих целей - это катастрофически плохое качество выдает объектив. Снимки (чисто как личное субъективное мнение, если бы я снимал для себя) - технический брак. Хотя на взгляд других пользователей- возможно и наоборот (на вкус и цвет все фломастеры разные :)

Подробнее

Не позотесь уже. После вашего г...а показанного с как его, Самьянга, он же Валимекс, он же Райнекс это отлично. Для меня 99% того что вы показывали - брак, моя супруга так снимает, я потом удаляю. Я понимаю, свой стиль, но это не значит "что вижу, то пою".

Цитата:

от:sn-mak
Классический пример :( Вы уж не обижайтесь пожалуйста...
Но вот именно поэтому (чтобы _Т_А_К_ не получалось) я никогда не применяю вспышку в помещении :(
Вот сравните : это Самьянг 16/2 без обработки сырой камерный JPEG почти в полной темноте. Это же "кусочек жизни" (без вмешательства вспышек и прочей постановки)

Подробнее

Кусосек жизни нужно уметь снять, это в карзину...

Цитата:

от:Vertun
Да не обидчивый я, даже если Вы скажите, что руки у меня не из того места растут. Всё-таки на форуме довольно давно и ко всем отзывам отношусь внимательно, т.к. со стороны можно увидеть большее и чем критичнее взгляд, тем больше можно извлечь уроков и взять для себя что-то новое.
Значит считаете браком по чёткости и общей картинки. Т.е. по первому субъективному восприятию. Сейчас попробую мануальником в таких же условиях...

PS Повезло, на кухне были люди.



На f2, s/takumar 55/2, против окна.
Думаю так же недостаточная резкость и шум избыточный.
А картинка "живее" Сигмы?

Подробнее

Еще раз прошу нижайше извинения :( Ради Бога не примите на личный счет - речь только об оптике. Но ...
Тем не менее приведенное Вами фото мне бы не подошло "по картинке".
Вот в аналогичных условиях нижняя граница "картинки", которую я не выбрасываю в мусор :

Но все это очень субъективно, если не согласны - я не навязываю, кому как нравится.

Цитата:

от: Александр Бейч
Кусосек жизни нужно уметь снять, это в карзину...

А я как раз из "корзины" и выкладываю на форум (причем только те которые выкладывал ранее).
Но Александр, давайте по совету СанСаныча-Коллекционера "фото в студию" ! Пока позорились на форуме именно Вы (на Ваших снимках в помещении). Возможно снять в помещении без вспышки Вы "умеете" но пока были примеры с недостаточным техническим качеством (без которого художественные вопросы не интересны).

Цитата:

от:sn-mak
...
Вот в аналогичных условиях нижняя граница "картинки", которую я не выбрасываю в мусор :
...
А "разобрать по полочкам"... (простите что не ответил в прошлом сообщении) Чисто субъективно не понравилось, что применен прием "РАЗМЫТЬ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ" (этот вот фанатизм : чем больше размытия тем "художественнее" снимок - считаю не правильным).
И сам объектив : картинка "жесткая" и в зоне размытия "грязная" (бокэ неприяное).
У Самьянга 16/2 и у Эльки соневской - бокэ очень мягкое, "бархатное", без "грязи"
Но все это очень субъективно, если не согласны - я не навязываю, кому как нравится.

Подробнее

Теперь понял. Вы подсознательно, а может целенаправленно, оцениваете снимки по равномерности распределения резкости всего поля фотографии ("нижняя граница "картинки"). Но у объективов разные фокусные расстояния при 60 мм и f2,8 грип будет узок. Жаль зенитар 16мм продал.
Я не стремлюсь иметь резкое фото по всему полю, это же не пейзажный снимок. Кроме того с данной задачей очень хорошо справляются фотоаппараты в разы дешевле. Просто разный подход к оценке работы фотоаппарата и объектива.
Кроме того я отвечал примерами на вопрос:
Цитата:

от: dmitriy-dmx
Да в общих чертах.Как он? Особенно при недостаточном освещении. К примеру в помещении. Без вспышки.

и соответственно выставил наибольшую диафрагму.

Не знаю какая диафрагма выставлена на Вашем примере, вероятно 2, но ваш снимок либо обработан, либо проявлен в ACD Systems Digital Imaging (как и снимок уважаемого Александр Бейч, они даже в один день сделаны и даже в один час), помню, что у Вас тогда шёл спор дискуссия по поводу резкости.
По поводу некрасивого бокэ, подозревал, но пока его не старался как-то обыграть.
И самое главное, все снимки требуют хотя бы минимальной доработки. Так было всегда, иначе не получается, по крайней мере у меня.
ИМХО

Цитата:

от: Angpeu
Плохо у меня получается проявлять, много вопросов, на которые не знаю ответов. Но начал читать умные книжки. Надежда есть :)

Пока не забыл, начну с рекомендации. Поставьте в камере автоматом удалять хроматические аберрации, если уже не стоит.
В лайтруме также надо активировать правку поставить галочку и двинуть ползунок где колор как минимум на 4. Эту настройку занести в дефолтные, я вам расписывал как это делается. А то смотрю первый снимок с Царицино, это отбивает охоту что то советовать.
Цитата:

от: Angpeu
Не понял я, хуже или нет 28-70 на a6000, чем родной кит, но! все-таки 70мм это куда интереснее чем 50мм. но! таскать его - нафиг надо, тяжелый для малышки сильно, не для того берут а6000.

Тут будет 28х1.5=42
70х1.5=105
Матрица А6000 будет ограничивать угол обзора полнокадрового объектива до гипотетического 42-105.
само фокусное не меняется, ракурс уменьшается.
Можно порассуждать, что из полнокадрового берётся центральная часть снимка где оптические характеристики лучше.
У любого зума из практики козырное фокусное примерно посредине диапазона
допустим SEL1855 это было 26 мм.
У названных объективов не знаю.
Но в сухом остатке если вам было удобно снимать ракурсом 70мм с ФФ объектива,
сравнивать его надо с SEL55-210 на фокусном 105 мм.Полагаю это фокусное на этом объективе будет предпочтительнее и лучше чем на полнокадровом в конце диапазона.(Там всегда всё слабо)
Надеюсь всё понятно и не утомил, пояснять ничего не буду ссылками. Будет любопытно, попробуете практически.

Цитата:

от:Vertun

PS Повезло, на кухне были люди.



На f2, s/takumar 55/2, против окна.

Подробнее

Очень хороший снимок. Если полнокадровый объектив светлый на f2.0 это его общий показатель. Края темнее центр светлее по светопропусканию.
Т.е. формально используя на А6000 только центральную часть можно принять и за 1.8
Ну пускай не буквально 1.8 , но 2.8 этого такумара будут светлее чем 2.8 Сигмы.
Подобная ситуация с упоминаемым Самьянгом 2.0 если его изначально строили на полнокадровый CANON, а потом оснастили байонетом под NEX, то он светлее но часть площади оптики просто не задействована. Нравится человеку чем он пользуется, да и ладно. Его же не обязывают покупать в ките. :)
В качестве дружеского совета. Фотографируя дочку берите точку съёмки ниже.
В своё время коллега посоветовал а я записал:В портретной съёмке принято выбирать ракурс минимально искажающий портретируемого. Так, если снимается лицо, то камера (а точнее – её ось) должна находиться, приблизительно, на уровне глаз, если погрудный портрет, то на уровне рта, если ростовой, то на уровне груди. Объектив, конечно, длиннофокусный, так называемый, портретник.
Ну моё уточнение касается детей, не нужно их кнопит сверху вниз. Дочка у вас на этом снимке симпатично выглядит, а на некоторых ранее глаза смотрят исподлобья. Не по тому что ребёнок насупился, а по тому что точка съёмки высоко. ;)

Цитата:

от: sn-mak
Теперь понял. Вы подсознательно, а может целенаправленно, оцениваете снимки по равномерности распределения резкости всего поля фотографии

Простите но Вы _А_Б_С_О_Л_Ю_Т_Н_О_ не правильно поняли :( Я говорил о том, что на приведенном Вами примере визуально картинка (в малейшем уходе в нерезкость - сразу появляется "некрасивая" нерезкость). А на премиум-объективах артинка резкая и в то же время "мягкая", зона нерезкости "прозрачная". Это субъективное ощущение, простите. А "распределение резкости по полю" вообще не о том.

Цитата:

от: sn-mak
Простите но Вы _А_Б_С_О_Л_Ю_Т_Н_О_ не правильно поняли... Потому как объектив другой...

Понял: "грязь"- это такие тёмные точки-пятна в зоне нерезкозти, появляются в результате деградации картинки при недостаточной разрешающей способности стекла.
Естественно чем дороже объектив тем он качественнее.
Чудес не бывает и за-даром не возмёшь премиум класс.
Я это понимаю, поэтому и распрашиваю подробно, в надежде обойти такие ограничения качества.