Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Зависит от того, что хотели увидеть. Я увидел (сделал кадр с моего штатника Минолта 24-85) на прикрытой до Ф4) что на Ф2 28-2,0 лучше, чем 24-85 на открытой. Последний в свою очередь заметно лучше кита 28-70. Т.е. на А6000 это уровень Сони 35\1,8, цейс 32/1,8, на А7 это уровень цейс 35/2,8 с заваленными углами. Насколько помню, вас не один объектив не устраивает, не задумывались почему? Уж наверное не потому, что у вас требования самые высокие здесь и что-то мешает снимать шедевры. На А6000 углы не будут так завалены, общая резкость будет пониже.

Цитата:

от: sn-mak

Я ведь поэтому и спросил : видели ли вы с него примеры НОРМАЛЬНЫХ по качеству фото НА ОТКРЫТОЙ (при недостатке освещения) ?

Для меня по этому тестовому снимку это нормально, меня удовлетворяет, но сместился на место 2 после цейс 35/2,8.
https://www.flickr.com/photos/94427454@N04/18275738941/in/photostream/lightbox/

Цитата:

от:Александр Бейч
Насколько помню, вас не один объектив не устраивает, не задумывались почему? Уж наверное не потому, что у вас требования самые высокие здесь и что-то мешает снимать шедевры. На А6000 углы не будут так завалены, общая резкость будет пониже.

Подробнее

Большинство - да, не удовлетворяет. Потому, что я не дома и птичек на ярком солнце снимаю. Вы помните, как говорили, что "ищете свой стиль в фото" ? Ну а у меня "стиль" - это съемка "в естественных условиях" (без подсветок), в том числе в помещениях. А для этого нужны : максимальное светопропускание, и максимальное же разрешение и контраст НА ОТКРЫТОЙ.
Таких объективов во всех системах можно пересчитать по пальцам одной руки.
Если Вы имеете другие данные - поправьте ! Век буду благодарен :)

Для вас любой посветлее подойдёт. По-моему редактор для конвертирования РАВов вами не очень освоен? Может быть в этом направлении идти?

Цитата:

от: Александр Бейч
Для вас любой посветлее подойдёт. По-моему редактор для конвертирования РАВов вами не очень освоен? Может быть в этом направлении идти?

Александр, ну и логика у Вас :( Если кто-то не постил что ходит ногами - нам делать вывод что он инвалид колясочник ?
А про "любой посветлее" - поподробней пожалуйста :)
Какие Вы имели в виду для Е (кроп) с диафрагмой светлее 2,0 и разрешением более 12 МП на кропе ?
Уточните про "любой" а то я видимо невнимательно смотрел ?

35/1,8 от Сони, 32/1,8 от Цейс, 24/1,8 от Цейс. Стёкла удовлетворяю куда боле опытных любителей чем мы с вами. 28\2,0 это ФФ стекло, его специально на кроп брать смысл не велик, 42мм, а искажения оптические ему свойственные останутся.
Хотел-лишь сказать, что если объективы удовлетворяющие куда более опытных фотографов мне не нравятся, значит я просто не умею готовить снимки (за исключением дефектных случаев).

Цитата:

от: sn-mak
Ну а у меня "стиль" - это съемка "в естественных условиях" (без подсветок), в том числе в помещениях.

так для тяжелых случаев придумали малошумные фф, чтобы без подсветок...

Цитата:

от: dima_nn
Ну теперь я выскажусь, как реальный пользователь данного девайса. ...На длинном конце он лучше чем 55-210, а на коротком он такой же как 16-50, только края чуть мыльнее.

Спасибо за мнение! накидайте удачных снимков, не обрезанных, пожалуйста!
Мне тоже пока видится хорошим вариантом набор из светосильного ширика, светосильного портретника (нет в системе больше 60мм ничего, к сожалению) и либо 55-210 либо 18-200. Сегодня все время дергал туда-сюда объективы во время прогулки. Никакой художественной ценности, просто нужно было то портретик тещи на фоне купола в далеке, то портретик дочи на крыльце храма, чтобы весь храм в кадре... Да-да, я на этот случай и завел в семье две камеры. Но вот именно сегодня две было тащить лень :D

Немного снимков на киты. Где снимки с крупными деталями - мне все нравится. Где телевик как телевик используется - даже не показываю, ибо не нравится совсем.
Прошу потыкать пальцем, где у меня что плохо совсем, покритиковать.


ILCE-6000 | E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS | 16 mm
¹⁄₃₂₀ sec | ƒ / 8.0 | ISO 100


ILCE-6000 | E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS | 32 mm
¹⁄₂₀₀ sec | ƒ / 8.0 | ISO 100


ILCE-6000 | E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS | 16 mm
¹⁄₄₀₀ sec | ƒ / 8.0 | ISO 100


ILCE-6000 | E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS | 16 mm
¹⁄₆₀ sec | ƒ / 8.0 | ISO 100


ILCE-6000 | E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS | 26 mm
¹⁄₃₂₀ sec | ƒ / 8.0 | ISO 100


ILCE-6000 | E 55-210mm F4.5-6.3 OSS | 133 mm
¹⁄₁₀₀₀ sec | ƒ / 5.6 | ISO 100

Цитата:

от: Александр Бейч
35/1,8 от Сони, 32/1,8 от Цейс, 24/1,8 от Цейс. Стёкла удовлетворяю куда боле опытных любителей чем мы с вами.

Да никого они не удовлетворяют, в том-то и дело :(
Только 50/1,8 дает 12 МП если прикрыть (а на полностью открытой - с ограничениями и для специфических сцен).
И 24/1,8 еле - еле (на прикрытой) до 11МП дотягивает в пике. Но свою стоимость в 50 тыс без стаба не оправдывает (сколько смотрел с него реальных кадров - редко лучше кита 16-50, а реально большинство выкладываемых на форумах сэмплов с него - хуже средних с кита), а в помещении с него вообщу получается на открытой катастрофические кадры (почти ни одного не видел просто нормального с этого стекла в помещении).
Остальные даже до 10 МП не дотягивают (даже на прикрытых, в пике, а на открытых - мыло мыльное).
---
Кого и что "удовлетворяет", Александр ?

Цитата:

от: Angpeu
Немного снимков на киты. Где снимки с крупными деталями - мне все нравится. Где телевик как телевик используется - даже не показываю, ибо не нравится совсем.

Все красиво, но на ярком слепящем солнце можно и мыльницей красиво снять. через донышко от бутылки (это честно говоря не совсем интересно смотреть- весь форум такими кадрами забит, уже не оригинально).
А в помещении у Вас при сложных условиях съемки что-то было ? Как решаете эту задачу ?

Цитата:

от: Angpeu
...
Прошу потыкать пальцем, где у меня что плохо совсем, покритиковать.

Мне все понравились, некоторые кадрирование по другому сделал бы. Качество не могу посмотреть - сейчас с телефона сижу.

Цитата:

от: Vertun
Мне все понравились, некоторые кадрирование по другому сделал бы. Качество не могу посмотреть - сейчас с телефона сижу.

+1
Все понравились, на первом и последнем изменил бы кадрирование.

Цитата:

от: sn-mak
Да никого они не удовлетворяют, в том-то и дело :(

Меня удовлетворяют все стёкла, которые имеются.
У каждого есть свои особенности, но каждое имеет присущие только ему плюсы.

Но если вы ищите 10-250/1.8 OSS резкий по всему полю, компактный и лёгкий, то да - идеала не существует.

подскажите нубу, а вот если купить фикс 35 мм то он будет выдавать ровно тотже размер кадра что и китовый 16-50 когда на нем 35 мм поставить? просто сомнения потому что на ките 35мм это зум уже :?:

Цитата:

от: ваномас
подскажите нубу, а вот если купить фикс 35 мм то он будет выдавать ровно тотже размер кадра что и китовый 16-50 когда на нем 35 мм поставить? просто сомнения потому что на ките 35мм это зум уже :?:

Примерно да, но светопропускаемость будет другой.

а вот мне кажется что 16мм это не особо то и ширик - это все изза кропа? 10мм минимум стандартный?

16 мм это 24 мм, шире в плёночные времена только рыбийглаз был. От 28 мм (18 на АПС) это широкоугольный объектив уже.

Цитата:

от:Angpeu
Немного снимков на киты. Где снимки с крупными деталями - мне все нравится. Где телевик как телевик используется - даже не показываю, ибо не нравится совсем.
Прошу потыкать пальцем, где у меня что плохо совсем, покритиковать.

Подробнее

Для себя сделал вывод от бесплатных советов, почти нет толку, надо давать платные :D

Цитата:

от:Александр Бейч
Могу магазинный снимок выложить, просто витрины.

Подробнее

Подтверждения тестам DХО на счёт 28/2.0 что-то я не увидел, на открытой 35/1.8 на а6000 выглядит как мне видится - получше.

Это А7, сколько мп не знаю (ДХО) на А7-Р протестировали, но думаю больше чем 12 с 35/1,8 на А6000, не находите? Впрочем как давно писал, на А6000 28/2,0 не будет лучше, чем 35/1,8 (цейс 35/2,8 из того-же ДХО на А6000 тоже не лучше, чем 35/1,8 32/1,8).