Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Смотреть это одно, видеть это другое. От того у вас и вопросы возникают.

Цитата:

от: sn-mak
Я тоже так думал

я привел ОБА параметра с DxO, ОБА для полнокадрового варианта (Sony A900 против Nikon D800 ))
Эта полнокадровая Sigma 35, на кроп установленная, - даст около 8Мп(16Мп матрица)-9Мп(24Мп-матрица).

Цитата:

от:sn-mak
Я тоже так думал, но по DXO получается совсем иначе :
Вот примеры :
36МП/24МП=1,5 в точности равно кроп-фактору, т.е. плотность пикселей одна и та же и на ФФ и на кропе)
А вот с МП картина другая, например для ДИстагона 35/1,4 :
для ФФ : 23МП, для кропа : 12МП
24/12=2,0
И точно такая же картина ДЛЯ ВСЕХ тестов на DXO : один и тот же объектив при перестановке на кроп выдает МЕНЬШЕЕ СУММАРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ (в МП)

Подробнее

Всё логично, если сравнить ФФ и кроп. У него допустим 100 л/мм, если его полезная площадь будет использована полностью, он даст одно разрешение в мп, если только половина - выдаст в 2 раза меньше мп. Площадь ФФ кадра примерно в 2.2. раза больше, чем АПС. При этом разрешение объектива величина постоянная, то что будет на выходе зависит от размера и разрешения сенсора ( камеры с меньшим сенсором более требовательны к оптике).

Цитата:

от:Angpeu

55-210 в чем-то очень нравится, но как Вы считаете, не стоит ли его поменять на 18-200(le)? Финансовый вопрос меня в этих масштабах не сильно угнетает, но как следует наиграться им в магазине вряд ли смогу, чтобы сделать выводы.

Подробнее

Ну теперь я выскажусь, как реальный пользователь данного девайса. Кухонный комбайн часто бывает эффективнее кучи разной мелкой и слабомощной бытовухи, если только вам размер кухни и медлительность операций не важна. Другими словами мне удобнее общаться с камерой когда у меня универсальный зум. На длинном конце он лучше чем 55-210, а на коротком он такой же как 16-50, только края чуть мыльнее. Я это учитываю при формировании кадра и мысленно обрезаю часть кадра, считая что у меня зум 20-200 с достаточно хорошими характеристиками. Вот и получается, что 18-200 мой основной, а если нужна компактность и ширик то 16-50. По статистике,с переходом на вольный зум от 18 до 200 я работаю: 30% на 18 зуме, 10% на 50 зуме и 60% на зумах от 100 до 200. При чем эта статистика верна даже на одну прогулку. По этому я посчитал, что мне ленивее передергивать разные обьективы, таская их в сумке, чем упиватся резкостью на краях кадра и то этот недостаток только на коротком конце. Тем более что края можно обрезать. Многие, кто имеют данный девайс явно не читали опубликованную здесь ранее статью про работу оптических стабилизаторов и как они могут портить картинку. В этой моделе это ярко выражено и об этом надо знать.
Для полного счастья мне не хватает только хорошего светлого фикса ширика и портретника. Хороший портретник в линейке есть, а вот с шириком пока разбираюсь. 20 блинчик хорош, но без стаба, а это значит темную архитектуру не поснимать. Пока в поиске.

Не пишите о своих догадках, я вас умоляю... Стабилизатор портит картинку, вы это в приличном обществе не скажите... Да, уж как сенсорный портит, мотает сенсор аж по 5 осям и на выходе мазня (Олимпусы, Сони А7-2).

Цитата:

от: Александр Бейч
( камеры с меньшим сенсором более требовательны к оптике).

А главное кто мешает эту оптику получше отполировать?! Я всегда вспоминаю свою нокию 808, где на сенсоне меньше дюйма располагаются 41 МП и его стекляшка почти все их покрывает равномерно по всему кадру без мыльных углов, как у сони. Прям выть хочется!!!!

Цитата:

от:Александр Бейч
Всё логично, если сравнить ФФ и кроп. У него допустим 100 л/мм, если его полезная площадь будет использована полностью, он даст одно разрешение в мп, если только половина - выдаст в 2 раза меньше мп. Площадь ФФ кадра примерно в 2.2. раза больше, чем АПС. При этом разрешение объектива величина постоянная, то что будет на выходе зависит от размера и разрешения сенсора ( камеры с меньшим сенсором более требовательны к оптике).

Подробнее

> то что будет на выходе зависит от размера ... сенсора
Вот об этом я и писал, все правильно.
А вот следствие из этого :
если взять FE 28/2 и поставить на кроп А6000, то разрешение у него будет всего 14МП вместо 20 с лишним МП на ФФ 24МП тушке (например на А7)
Только за счет разницы размера сенсора (при котором часть изображения даваемого объективом "не используется" - проецируется за границы матрицы.
--
Грубо говоря, если по вертикали на ФФ кадре объектив разрешает 1000 линий, то в кроп-кадр попадает всего 600 из них (при той же плотности линий на кадре, выдаваемой оптически), а остальные линии теряются.
И чтобы на кропе объектив давал такое же разрешение как на ФФ, у него ОПТИЧЕСКОЕ разрешение должно быть ВЫШЕ (плотность линий).

Цитата:

от:Александр Бейч
Не пишите о своих догадках, я вас умоляю... Стабилизатор портит картинку, вы это в приличном обществе не скажите... Да, уж как сенсорный портит, мотает сенсор аж по 5 осям и на выходе мазня (Олимпусы, Сони А7-2).

Подробнее

Это общество я считаю тоже приличным!
Только не считайте себя гуру, я вас тоже умоляю! http://vasili-photo.com/articles/image-stabilization.html Здесь хоть и примитивненько но доходчиво расказано об всех недостатках. От себя я еще добавлю того , чего там нет и это мои экспирименты. Огромный минус оптических стабилизаторов на стеклах средней цены заключается в том, что он смещает оптический центр почти на 1/4, а это выражается тем, что мыло с краев перемещается к центру кадра и весьма заметно. Про 5 уровневый матричный фуфел я лучше помолчу.

Цитата:

от: dima_nn
Ну теперь я выскажусь, как реальный пользователь данного девайса.

Ваше мнение понятно. Теперь в сухом остатке, кликаем по ссылке сообщений под вашим ником и смотрим снимки в сообщениях. Пролистав десять страниц можно понять, что в альбоме форума примерно 15 снимков.
Где посмотреть остальные снимки с 18-200 , которые выглядят так, что захочется приобрести данный объектив?

Да, но стаб на А6000 здесь не причём, проверить легко, отключал, включал, при коротких выдержках без разницы, стаб проявляется на длинных. 808 продал давно, сижу без смартфона, не знаю, что брать (в этом новичёк).

Цитата:

от:dima_nn
Это общество я считаю тоже приличным!
Только не считайте себя гуру, я вас тоже умоляю! http://vasili-photo.com/articles/image-stabilization.html Здесь хоть и примитивненько но доходчиво расказано об всех недостатках. От себя я еще добавлю того , чего там нет и это мои экспирименты. Огромный минус оптических стабилизаторов на стеклах средней цены заключается в том, что он смещает оптический центр почти на 1/4, а это выражается тем, что мыло с краев перемещается к центру кадра и весьма заметно. Про 5 уровневый матричный фуфел я лучше помолчу.

Подробнее

Я здесь гуру не встречал. Недостатков у сенсорной стабилизации больше, особенно при работе с мануалами (там проблема с опознаванием, 600 мм или 16).

Цитата:

от:sn-mak
> то что будет на выходе зависит от размера ... сенсора
Вот об этом я и писал, все правильно.
А вот следствие из этого :
если взять FE 28/2 и поставить на кроп А6000, то разрешение у него будет всего 14МП вместо 20 с лишним МП на ФФ 24МП тушке (например на А7)
Только за счет разницы размера сенсора (при котором часть изображения даваемого объективом "не используется" - проецируется за границы матрицы.
--
Грубо говоря, если по вертикали на ФФ кадре объектив разрешает 1000 линий, то в кроп-кадр попадает всего 600 из них (при той же плотности линий на кадре, выдаваемой оптически), а остальные линии теряются.
И чтобы на кропе объектив давал такое же разрешение как на ФФ, у него ОПТИЧЕСКОЕ разрешение должно быть ВЫШЕ (плотность линий).

Подробнее

Да так. Но даже в этом контексте 28/2,0 и 35/2,8 не будут хуже, чем кропнутый 35/1,8 например, а за счёт обрезания мыльных углов резкость получше будет. Сегодня совсем было собрался 28/2,0 брать, но мнения, что это не пейзажное стекло меня оттолкнуло, всё-же на А7 больше берётся а не на А6000. А жанр на 28мм это не моё (помню на Никон А почти не снимал портреты). Получается надо на 35/2,8 денежку собирать.

Цитата:

от:Александр Бейч
Да так. Но даже в этом контексте 28/2,0 и 35/2,8 не будут хуже, чем кропнутый 35/1,8 например, а за счёт обрезания мыльных углов резкость получше будет. Сегодня совсем было собрался 28/2,0 брать, но мнения, что это не пейзажное стекло меня оттолкнуло, всё-же на А7 больше берётся а не на А6000. А жанр на 28мм это не моё (помню на Никон А почти не снимал портреты). Получается надо на 35/2,8 денежку собирать.

Подробнее

Александр, дорогой, Вы тоже вижу заинтересовались 28/2,0. Пейзажное или нет это для меня например фиолетово (простите за мой французский). Привлекло в этом объективе то, что по DXO он имеет максимальное оптическое разрешение из всех (включая стекла Кэнон, Никон и др. систем). Надоело честно говоря снимать через бутылочные донышки, которые и треть матрицы не разрешают :(
Но где примеры с этого стекла ? Полноразмеров почти нет в сети (а на форумах и подавно). Вы видели где-то реальное подтверждение "тестового" разрешения DXO ?

Я про него здесь читал http://sony-club.ru/showthread.php?t=72984&page=117, цеплял в магазине, пару пробных снимков сделал, углы и правда мылит, но на Ф7,1 уже ничего. 35/2,8 резок с открытой и по всему кадру.

Цитата:

от:Александр Бейч
Я про него здесь читал http://sony-club.ru/showthread.php?t=72984&page=117, цеплял в магазине, пару пробных снимков сделал, углы и правда мылит, но на Ф7,1 уже ничего. 35/2,8 резок с открытой и по всему кадру.

Подробнее

Но меня интересует именно резкость и разрешение НА ОТКРЫТОЙ (иначе какой смысл вообще в этом значении диафрагмы, если на нем снимать нельзя нормально?) То есть получается, что на открытой он нерабочий ?

Могу магазинный снимок выложить, просто витрины.

Вечер и пасмурно. ;)



APS-C ILCE-6000 E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS

Цитата:

от:Александр Бейч
Могу магазинный снимок выложить, просто витрины.

Подробнее

Очень плохо :( Даже не думал, что настолько плохой объектив :( Выходит Вы его правильно не взяли :(

Я не фотоан..т, я любитель с приличным опытом но без особых способностей. Мой вывод совпадает с объективным мнением о нём - вам и ДХО и другие тесты это скажут (СHIP рекомендуют объектив тоже) - это отличный объектив для жанра и стрита, для пейзажей надо зажимать диафрагму, иначе углы мягкие. Скажу что у меня объективов такого уровня нет, но мягкие углы пока отталкивают. Скажу так, я его 100% возьму, но сначала 35/2,8, это моё фокусное для жанра (28 как раз для пейзажей). Вот такая вот история, отличный объектив для стрита, резкий с Ф2 по центру, но с фокусным для пейзажей на А7. Если-бы на А6000 с перспективой А7, сразу-бы взял его, а так на А7 и на вторую - А6000, приоритеты иные как понимаете.
Правый и левый нижние углы в ГРИП не попали, они слишком близко, перед закрытием попросил на минутку его.
http://www.digitalkamera.de/Zubeh%C3%B6r-Test/Testbericht_Sony_FE_28_mm_F2_SEL-28F20/9523.aspx

Цитата:

от:Александр Бейч
Я не фотоан..т, я любитель с приличным опытом но без особых способностей. Мой вывод совпадает с объективным мнением о нём - вам и ДХО и другие тесты это скажут (СHIP рекомендуют объектив тоже) - это отличный объектив для жанра и стрита, для пейзажей надо зажимать диафрагму, иначе углы мягкие. Скажу что у меня объективов такого уровня нет, но мягкие углы пока отталкивают. Скажу так, я его 100% возьму, но сначала 35/2,8, это моё фокусное для жанра (28 как раз для пейзажей). Вот такая вот история, отличный объектив для стрита, резкий с Ф2 по центру, но с фокусным для пейзажей на А7. Если-бы на А6000 с перспективой А7, сразу-бы взял его, а так на А7 и на вторую - А6000, приоритеты иные как понимаете.
Правый и левый нижние углы в ГРИП не попали, они слишком близко, перед закрытием попросил на минутку его.

Подробнее

Александр, я уже привык к Вашему тону, поэтому не обижаюсь :) Но я тоже не первый день снимаю, поэтому вижу: для съемок на открытой при недостаточном освещении он не годится.
(или как вариант - тестовый кадр был сделан неграмотно). Вам какой вывод больше нравится ?
Я ведь поэтому и спросил : видели ли вы с него примеры НОРМАЛЬНЫХ по качеству фото НА ОТКРЫТОЙ (при недостатке освещения) ?