Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: dgsjsj

Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss
и
Sony SEL-1018 10-18/F4 OSS SEL1018

+100
Ну или соответствующими фиксами перекрыть эти фокусные.
Это кому как удобнее и выгоднее в плане цены и веса.

Цитата:

от:AMF.msk

Стёкла в нём ужасные - до 50 мм толщиной и эффектом увеличения. Половину фото в корзину. Ни РО, ни мануал не помогли.

Остальное - 28 фото здесь:
https://fotki.yandex.ru/users/amf-msk/album/225535/

Подробнее

Сам снимал в подобных условиях пару лет назад в Критском океанариуме.
Да, условия для съемки тяжелые - приходилось постоянно следить за бликами, исо6400 (благо на кэноне это рабочие) и следить за выдержкой, чтобы смазов не было. Снимал только в режиме "М" с контролем всех параметров.
Немного офф для примера:

Как выглядит девайс в сравнении с Кенон М3 по версии ДХО http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6000-versus-Canon-EOS-M3___942_1019

Цитата:

от:sn-mak
Камера неплохая, но где взять оптику ???
Давайте все-таки как-то подведем еще раз итоги, что у нас с оптикой ?
Родные - почти все не интересные объективы : и по резкости, и по разрешению и главное - по картинке (по бокэ не сравнить с нормальными зеркалочными линзами)

Подробнее

Как-то прямо противоположные впечатления от моих... Но в любом случае хочется предметной дискуссии. Сравнивать конкретные стекла и конкретные ситуации.

-Marlon- очень хорошее сравнение сделал и показал, что таки портреты на 35/1.8 можно снимать, но лучше фокусного побольше бы... Это и так все знали, но получилось наглядно.

Поэтому и вопрос, искать 55FE, или не стоит он своих денег и хватит 50/1.8 для моих рук. Это вопрос, если планировать полный уход на кроп. Если а7 остается в хозяйстве, то это уже не вопрос.

Тоже с зумами. На кроп все есть уже (в смысле что и выбора особо нет, разве что 16-70 еще взять). На две системы - появляются ненужные сомнения, и цена вопроса довольно высока, и самое главное - габариты стекол растут, и не менее важное, что за эти деньги не выходит вау-качества...

Имхо,у 6000 прекрасные данные для всего,что нужно любителю (мне))))....хочется стаба и светлых зумов....но этого,похоже на кропе от Сони мы уже не дождёмся....как вам кажется,лучше остаться на 6000 и заморачиваться сп ереходниками и сторонними стёклами ,или А7ll ?

Александровский парк

16-50

16-50

16-50

50 1.8

50 1.8

50 1.8

Цитата:

от:bpmusic
Имхо,у 6000 прекрасные данные для всего,что нужно любителю (мне))))....хочется стаба и светлых зумов....но этого,похоже на кропе от Сони мы уже не дождёмся....как вам кажется,лучше остаться на 6000 и заморачиваться сп ереходниками и сторонними стёклами ,или А7ll ?

Подробнее

вот кстати, я так и не понял, в чем отличия между a7 и a6000 при работе с переходниками и сторонными стеклами, кроме наличия стаба в a7ii?

Цитата:

от:-Marlon-
Сам снимал в подобных условиях пару лет назад в Критском океанариуме.
Да, условия для съемки тяжелые - приходилось постоянно следить за бликами, исо6400 (благо на кэноне это рабочие) и следить за выдержкой, чтобы смазов не было. Снимал только в режиме "М" с контролем всех параметров.
Немного офф для примера:

Подробнее

Не плохо получилось!

Цитата:

от: Angpeu
вот кстати, я так и не понял, в чем отличия между a7 и a6000 при работе с переходниками и сторонными стеклами, кроме наличия стаба в a7ii?

Могу снять что-нибуть. Правда пока у меня не так много стёкол, допустим Минолта 24-85, 35-70/4,0 или Тамрон 70-300, ну и пара под М42. Что интересует конкретно? Фокусные будут разные, стёкла, что на А7 хорошие, на А6000 только посредственные.

[quote=Mihey01]Александровский парк


50 1.8

50 1.8


Белка и воробушек офигенно получились!

А7/2 лучше ДД ....)))

Если оценивать фото в общем,так,как смотрят обычные люди,на что вы больше всего обращаете внимание,на композицию,цвет,резкость или на то,что в кадре?
Понимаю,что вопрос из разряда дилетантских,но очень интересно,что для нас,фотографирующих ВАЖНЕЕ....Ведь снимаем мы не только для себя.....

Цитата:

от:Angpeu
.. Но в любом случае хочется предметной дискуссии.
разве что 16-70 еще взять). На две системы - появляются ненужные сомнения, и На кроп все есть уже (в смысле что и выбора особо нет,цена вопроса довольно высока, и самое главное - габариты стекол растут, и не менее важное, что за эти деньги не выходит вау-качества...

Подробнее

У каждого разные потребности и разные, скажем так, "профили творчества" (одному интересные рыбки и букашки, а другой на них не смотрит).
Поэтому чтобы была хоть какая-то общая платформа, давайте исходить именно из "ВАУ КАЧЕСТВА" !!!
Подумаем, какие "ВАУ-СТЕКЛА" есть в системах Кэнон / Никон + Сигма и т.д. во всем диапазоне от шириков до теле, _С_У_Щ_Е_Т_С_В_Е_Н_Н_О_ превосходящие имеющиеся родные для Е (хотя бы по разрешению, в МП) .
Иначе Вы правы, цена вопроса слишком высока и ради 10% "+ВАУ" дергаться с переходниками не стоит (те же 10МП можно и на родных "набрать").
А вот если 15...20 - это уже разговор ! (причем давайте смотреть с нормальной светосилой, хотя бы 2.0 и светлее, и чтобы на этой дырке мыла не было).
Вот таких стекол - точно всего десяток в сумме по всем системам наберется !
И далее надо думать как из на камеру поставить (а не жевать без толку одну и ту же кашу про одни и те же темные зумы Е).
А то что "на кроп все уже есть" - скорее Вы правы во второй части : ВЫБОРА ОСОБОГО НЕТ в системе Е (всего пара стекол нормального качества (выше 10МП).
Поэтому давайте попробуем как-то систематизировать ранее проскакивавшие на форуме мнения, предложения и какой-то список составим стекол вообще достойных внимания (проще всего это сделать сравнивая их по показателю МП и разрешению линий/мм, т.к. именно этого и не хватает Е-стеклам).

Цитата:

от:Александр Бейч
Могу снять что-нибуть. Правда пока у меня не так много стёкол, допустим Минолта 24-85, 35-70/4,0 или Тамрон 70-300, ну и пара под М42. Что интересует конкретно? Фокусные будут разные, стёкла, что на А7 хорошие, на А6000 только посредственные.

Подробнее

Нет, я именно интересовался, чем будут чудесные стекла из других систем хуже на сони-кропе. Про геометрию - понимаю, это глобально между кропом и фф. А конкретно, чем еще а6000 хуже a7, если пользоваться переходниками, именно в плане техническом, а не картинке.

Цитата:

от:sn-mak

А вот если 15...20 - это уже разговор ! (причем давайте смотреть с нормальной светосилой, хотя бы 2.0 и светлее, и чтобы на этой дырке мыла не было).
Вот таких стекол - точно всего десяток в сумме по всем системам наберется !
И далее надо думать как из на камеру поставить (а не жевать без толку одну и ту же кашу про одни и те же темные зумы Е).

Подробнее

Ну я как новичок внимательно слежу за всеми сравнениями, делаю выводы. Своего опыта мало. Вау-качество было у меня и с 17-40 и с 70-200 у Кэнона, где что не снимок - все в точку, все резко, все цветасто, плотно и тональные переходы и боке и кучу других непонятных мне слов :)
Сейчас хочу понять, что не хватает другим на бзк сони, ибо сам рано или поздно дойду до этого.
Из бросовых стекол на кэноне пользовался 18-135stm и 28-70 тамрон - ничем не круче того, что у меня в подписи, зато размеры...
Про разрешение стекол - я не очень понял, зачем оно вам... Я пока вообще не понимаю зачем камеры пошли дальше 12Мп, но верю, что это когда-нибудь пригодится обязательно :D

Дак техническая часть это и есть картинка... Фокусные с одними стёклами будут разные, видоискатель на А7 лучше, скорость с переходником близкая (это если вы имели в виду не техническую часть снимка а съёмки).

Цитата:

от:Angpeu
Ну я как новичок внимательно слежу за всеми сравнениями, делаю выводы. Своего опыта мало. Вау-качество было у меня и с 17-40 и с 70-200 у Кэнона, где что не снимок - все в точку, все резко, все цветасто, плотно и тональные переходы и боке и кучу других непонятных мне слов :)
Сейчас хочу понять, что не хватает другим на бзк сони, ибо сам рано или поздно дойду до этого.
Из бросовых стекол на кэноне пользовался 18-135stm и 28-70 тамрон - ничем не круче того, что у меня в подписи, зато размеры...
Про разрешение стекол - я не очень понял, зачем оно вам... Я пока вообще не понимаю зачем камеры пошли дальше 12Мп, но верю, что это когда-нибудь пригодится обязательно :D

Подробнее

Вы видимо не поняли, что я сказал.
Речь не о личном опыте и субъективных впечатлениях.
Предлагалось систематизировать (из разных источников) примерно вот такую информацию и подтвердить ее графиками МТФ (по которым они есть) :
http://evtifeev.com/category/tech/tests/testyi-i-obzoryi-obektivov-25mm
(кстати, там на сайте в меню "фототехника" очень неплохая база знаний по оптике)
А разговор вести вот в таких терминах (чтобы обойтись без слов "мне нравится а все остальные как хотят")
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/lens-quality-mtf-resolution.htm
---
Пример : вот например ради такого объектива возня с переходникам была бы оправданной
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-35mm-F14-DG-HSM-A-Nikon-mounted-on-Nikon-D800__792
Но вот что странно :
для А-байонета разрешение всего 17МП, а для Никон например (тот же самый объектив) - уже 23. Почему ?
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-35mm-F14-DG-HSM-A-Sony-mounted-on-Sony-Alpha-900__371

17Мп с 24Мп-матрицы снимается
23Мп с 36Мп-матрицы снимается

Цитата:

от: Mihey01
Александровский парк

Приятные, легкие пейзажи и портрет добрый. :)

Чем больше мп тем выше разрешение с одного объектива, для вас это новость?

Цитата:

от: Александр Бейч
Чем больше мп тем выше разрешение с одного объектива, для вас это новость?

Александр, Вы вообще смотрели DXO Mark ? Возьмите и сравните на DXO Mark FF тушку и кроп-тушку (например А7 и А6000) с одинаковым МП матрицы для любого объектива. И посмотрите какое будет значение DXO Mark разрешения ОДНОГО И ТОГО ЖЕ объектива (с одинаковым разрешением матрицы при отличие только кроп-фактора).
---
Вот примеры :
36МП/24МП=1,5 в точности равно кроп-фактору, т.е. плотность пикселей одна и та же и на ФФ и на кропе)
А вот с МП картина другая, например для ДИстагона 35/1,4 :
для ФФ : 23МП, для кропа : 12МП
24/12=2,0
И точно такая же картина ДЛЯ ВСЕХ тестов на DXO : один и тот же объектив при перестановке на кроп выдает МЕНЬШЕЕ СУММАРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ (в МП)
---
Только просьба тут не адресовать мне никаких личных выпадов - просто сходите на DXO и посмотрите.

Цитата:

от: Ustoff
17Мп с 24Мп-матрицы снимается
23Мп с 36Мп-матрицы снимается

Я тоже так думал, но по DXO получается совсем иначе :
Вот примеры :
36МП/24МП=1,5 в точности равно кроп-фактору, т.е. плотность пикселей одна и та же и на ФФ и на кропе)
А вот с МП картина другая, например для ДИстагона 35/1,4 :
для ФФ : 23МП, для кропа : 12МП
24/12=2,0
И точно такая же картина ДЛЯ ВСЕХ тестов на DXO : один и тот же объектив при перестановке на кроп выдает МЕНЬШЕЕ СУММАРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ (в МП)