Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

По резкости отлично. А почему на двух последних кадрах написано, что вспышка 16?

На компе не отражает её использование

Цитата:

от:Chandler Bing
Извините, можно мне сказать?
Имея Nikon D40 и Sony A6000, не побоюсь вам сказать, дорогие коллеги, что никоновский кит 18-55 на D40 гааааааараздо лучше, чем кит сонивский 16-50 на А6000, что видно невооруженным глазом без всяких DxO

Подробнее

На 6 мп любое гуано будет лучше. Тот-же кит на С5 Про лучше не видеть, глаза-бы не видели.

Цитата:

от:27012006
sn-mak
2... про Nikkor ... На камеру a6000 ещё не ставил/ Он только куплен.
Если Вы внимательно читали, то сабж только едет ко мне...
Как только прибудет, я отвечу на ваши вопросы.

Подробнее

Так вот и интересно, КАК ИМЕННО ФИЗИЧЕСКИ Вы намерены "прикрутить" автоматический объектив (без движка диафрагмы и с едва намечающимся кольцом фокусировки) на байонет Е ? И главное как Вы им потом собираетесь на Е работать ???

Цитата:

от: Chandler Bing
Вот и получается, что для D40 сделали отличный кит с его 6 Мп, а для Sony A6000 с её 24 Мп сделали говняный кит

Вот именно !
Причем не только кит, а вся оптика под Е - это еще та песня :(
Ну в чем дело-то ??? Разве нельзя было сделать хотя бы пару вот таких ?
https://
m_rk_t.yandex.ru/
product/973227?hid=90613
За 5-то тысяч ???

Цитата:

от: Александр Бейч
Я в сторону Сони 28/2,0 и 35/2,8 от Цейс смотрю.

Александр, здравствуйте.
Вот как раз про Сони 28/2,0 - большие вопросы... Почему-то все реальные тестеры выдают заключения типа "он достаточно резкий, но...".
Ни о какой "бритвенной резкости" и каких-то там заоблачных "разрешениях" речь не идет вообще.
А реальные покупатели (кто ждал покупки, радовался, писал "вот завтра он придет - и тогда я .... " - вдруг замолкают и никаких обещанных от него восторгов не выдают.
В чем дело ?
Или у Вас другая информация по Сони 28/2,0 ?

Владелец объектива на ветке про А7 им очень доволен, написал, что на 35/2,8 не устраивает светосила и есть чем заменить через адаптер, а 28/2,0 он доволен. Думаю как ФФ стекло он неплох на ФФ тушке, хуже на кропе. (28-70/3,5-5,6 так). Хотя на ДХО объектив вроди и на кропе неплох (если не напутал), а на А7р так на уровне 35/2,8. Понимаете, почему-то все хотят от объектива рисунка, а какой на 28мм рисунок, он больше на пейзажи, архитектуру, стрит и темноту ориентирован, не на портреты и предметку с размытием. На кроп за ту-же цену 35/1,8 лучше и стаб будет.

Ссылка ваша не работает.

Цитата:

от: Александр Бейч
Ссылка ваша не работает.

А ее надо конкантенировать (собрать в одну строчку) и вместо _ вставить буквы A и Е (иначе сайт слово маркет не пропускает). Я имел в виду (если уж тут товарищ рекомендовал никоновские стекла) Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor

Цитата:

от:Александр Бейч
Владелец объектива на ветке про А7 им очень доволен, написал, что на 35/2,8 не устраивает светосила и есть чем заменить через адаптер, а 28/2,0 он доволен. Думаю как ФФ стекло он неплох на ФФ тушке, хуже на кропе. (28-70/3,5-5,6 так). Хотя на ДХО объектив вроди и на кропе неплох (если не напутал), а на А7р так на уровне 35/2,8. Понимаете, почему-то все хотят от объектива рисунка, а какой на 28мм рисунок, он больше на пейзажи, архитектуру, стрит и темноту ориентирован, не на портреты и предметку с размытием. На кроп за ту-же цену 35/1,8 лучше и стаб будет.

Подробнее

Александр, я тоже смотрю на 28/2,0, но очень интересует его реальное (а не маркетинговое) разрешение и четкость. Если он сопоставим по этим параметрам с Сигмой 30/2,8, то взял бы сразу и за гораздо большую цену (т.к. Transmission у Сигмы соответствует реальной диафрагме 3,5 и выше, а не заявленной 2.8 )
А для меня критичны именно Transmission и разрешение)

Единственный приличный объектив на соньку zeiss touit 1.8/32. Но дорого.
Если бы я не влез в зайца 16-70, взял бы его. Правда 16-70 универсальнее, как ни крути.

Цитата:

от: Eldest
Единственный приличный объектив на соньку zeiss touit 1.8/32. Но дорого.
Если бы я не влез в зайца 16-70, взял бы его. Правда 16-70 универсальнее, как ни крути.

Опять-же по тестам он хуже чем 35/1,8 от Сони и на уровне Сигма 30/2,8.

Цитата:

от:sn-mak
Александр, я тоже смотрю на 28/2,0, но очень интересует его реальное (а не маркетинговое) разрешение и четкость. Если он сопоставим по этим параметрам с Сигмой 30/2,8, то взял бы сразу и за гораздо большую цену (т.к. Transmission у Сигмы соответствует реальной диафрагме 3,5 и выше, а не заявленной 2.8 )
А для меня критичны именно Transmission и разрешение)

Подробнее

Там реальные 2,8, я уже писал как можно определить, но для этого нужно 2 стекла с одними фокусными. Ставите на обоих Ф2,8, если выдержка и ИСО при этом одни, значит и пропускание света одно. Сигму 30/2,8 больше брать не стал, т.к. на А7 не поставить да и не настолько лучше кита или там Минолты какойнибуть с 35м-рами. Разве что в размере дело.

Однако 16-70, 70/F8 Все кликабельно.

16-70 16/f9

16-70, 16/F8

Цитата:

от:Александр Бейч
Там реальные 2,8, я уже писал как можно определить, но для этого нужно 2 стекла с одними фокусными. Ставите на обоих Ф2,8, если выдержка и ИСО при этом одни, значит и пропускание света одно. Сигму 30/2,8 больше брать не стал, т.к. на А7 не поставить да и не настолько лучше кита или там Минолты какойнибуть с 35м-рами. Разве что в размере дело.

Подробнее

Александр, так в том-то и дело, что я именно по такой методике сравнивал : китовый и то дает меньшее ИСО и выдержку, чем Сигма 30/2,8 при той же экспопаре в одинаковой сцене.

Цитата:

от: Александр Бейч
Опять-же по тестам он хуже чем 35/1,8 от Сони и на уровне Сигма 30/2,8.

По Вашим словам выходит, что 28/2,0 лучше соневского 35/1,8 ?
(а Сигма 30/2,8 еще хуже чем 35/1,8 ?)
Огромная просьба, пожалуйста, проранжируйте их по разрешению и четкости на открытой (именно на открытой, а не как в тестах, "на диафрагме где максимальное качество").
(Кроме того, тесты - тестами, а к Вашему мнению люди прислушиваются больше :)

Это не будет объективно, .к. у меня не все были. На кропе 1/ 35/1,8, 2/ 32/1,8 (боке более жёсткое, стабилизатора нет), 3/ Сони 28/2,0 (стабилизатора нет, боке хуже), 4/Сигма 30\2,8, светосила ниже, стабилизатора нет

Цитата:

от:Александр Бейч
Это не будет объективно, .к. у меня не все были. На кропе 1/ 35/1,8, 2/ 32/1,8 (боке более жёсткое, стабилизатора нет), 3/ Сони 28/2,0 (стабилизатора нет, боке хуже), 4/Сигма 30\2,8, светосила ниже, стабилизатора нет

Подробнее

Спасибо ! вот про этот я как-то упустил из виду... (Zeiss Touit 1.8/32 E-mount)
Но я почему-то на DXO 28/2,0 показан по разрешению чуть ли не в топе ? Как это объяснить ? (да и вообще, очень большие ожидания у всех были связаны с ним - все думали что это нечто необычайное, исключительное - лучше остальных)