Это проблема всех стабилизаторов. При измерении малых ускорений образуется погрешность, которая способна "расшатать" изображение вместо того, чтобы стабилизировать. Когда вы ставите камеру на стол вы создаёте такие условия.
То, что стабилизатор отключают на штативе, по этой причине всем известно. Сейчас не проверял, но ранние Нексы если ставились в режим полного автомата, сами отключали стабилизатор при установке на штатив. Каким то образом их это научили.
А если у вас стоит приоритет диафрагмы, камера это за вас не делает, подразумевая что владелец сам знает. А если он не в курсе, то он ищет причины из своих фантазий.
Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700
Всего 45729 сообщ.
|
Показаны 7581 - 7600
Re[dima_nn]:
Re[Absolutic]:
от:AbsoluticПодробнее
Ощущение, что ненаглядная подустала слегка. Вертолёт купил, Дим?
Re[Donetskiy]:
цветок
Re[AMF.msk]:
Сигма 60 2,8
Re[AMF.msk]:
от:AMF.mskПодробнее
Бобёр забавный: расцветка такая, как-будто в лужу с мазутом залез...
Re[Александр Бейч]:
8/2,8
Re[Александр Бейч]:
Сигма 60 2,8
Re[Александр Бейч]:
Васильки с маками отличные!!
Re[Александр Бейч]:
8 2,8
Re[CHICAGO]:
от: CHICAGO
Васильки с маками отличные!!
Пчёлок сложно снимать, шустрые, пока поймаешь а видоимептнль, они уже улетели
Re[Александр Бейч]:
Так ты выставь сначала, и жди ...
Можешь капнуть глюкозки... Слетятся со всего поля.
Можешь капнуть глюкозки... Слетятся со всего поля.
Re[Donetskiy]:
За неимением длиннофокусного объектива, попробовал Юпитер 11
Конечно освещение жёсткое, но меня приятно поразило качество исходников,
хотя возможно это моё предвзятое мнение, которое не совпадает с мнением мэтров ветки.
Кстати, за выставленный мной снимок здания ДК на наш сабж, от модератора получил жёлтую карточку.
Вероятно за провокацию
Возможно и эти снимки я публикую не в той ветке, хотя взаимодействие а6000
с мануальными стёклами здесь не возбраняется.
Конечно освещение жёсткое, но меня приятно поразило качество исходников,
хотя возможно это моё предвзятое мнение, которое не совпадает с мнением мэтров ветки.
Кстати, за выставленный мной снимок здания ДК на наш сабж, от модератора получил жёлтую карточку.
Вероятно за провокацию
Возможно и эти снимки я публикую не в той ветке, хотя взаимодействие а6000
с мануальными стёклами здесь не возбраняется.
Re[CHICAGO]:
от: CHICAGOОфтопик - Мне кажется что-это не бобер, а кошачья панда, но к А6000 это отношения не имеет. Видел такую в китайском зоопарке, у всех пузо черное. Очень маленькие - как кошки.
Бобёр забавный: расцветка такая, как-будто в лужу с мазутом залез...
Re[Сергей Урвачев]:
Обычная малая панда, только потёртая какая-то. :P :P
Re[Сергей Урвачев & Александр Бейч]:
от: Сергей Урвачев
Офтопик - Мне кажется что-это не бобер...
Ребят, ну нельзя ж так буквально всё воспринимать!!! :D
Re[Donetskiy]:
что то не догнал я пока A6000 16-50(((
Re[Дирижер]:
от:Дирижер
НУ ПОЧЕМУ ОНА ТАКАЯ УРОДЛИВАЯ...
Хочу её в корпусе X-T1
-----------------------------------------------------
Короче сижу и себя уговариваю...
Объектив нравиться 16-70/4 Заяц...
То ли его на а6000, то ли на А7 (чисто для дома 10 мп хватит)Подробнее
Вот уж не назвал бы ее уродливой... У меня, правда, в стандартной кобуре. Объектив 1670 хороший, но имеет явный недостаток - неоправданно маленький диаметр резьбы под светофильтр. Использовать его на А7 в режиме кропа - зачем? Но в чем будет выигрыш против А6000, учитывая, что это объектив для львиной доли снимков? А проигрыш налицо - у А7 нет встроенной вспышки, а доступные 10 Мпикс ограничат возможность обрезки снимка.
Re[M_de_M]:
Ясно. Значит надо брать А7 + 16-70. Ваши доводы меня не убедили. Все это мелочи
Re[Дирижер]:
от: Дирижер
Ясно. Значит надо брать А7 + 16-70. Ваши доводы меня не убедили. Все это мелочи
:D
