Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от:Absolutic

Подробнее

Вот эту отмечу!

Сегодня наконец была нормальная погода, вывез детей на нашу любимую речку (за 70км по шоссе + 27км по страшно разбитой бетонке и грунтовке), но оно того стоит :) Фотосессию не планировал, думал сделать всего пару кадров детей, но какая красотища была - не удержался, пощелкал немного (заодно опробовал "отремонтированный" японским линзоблоком кит 16-50, честно говоря в этом (японском) варианте я от него в восторге).

Хорошо!! Это вы на Керженец ездили или куда?

Цитата:

от: CHICAGO
Хорошо!! Это вы на Керженец ездили или куда?

Дмитрий, это Лух :) Чисто навскидку, без каких-либо выборов сюжетов (не до того было, трое детей возле речки - это еще та история :)

Цитата:

от: sn-mak
Дмитрий, это Лух :) :)

Надо ж. Больше 20 лет там не был. Студентами на байдарках по ней ходили..

Цитата:

от: CHICAGO
Надо ж. Больше 20 лет там не был. Студентами на байдарках по ней ходили..

Найдите время съездить, не пожалеете. В окрестностях Нижнего это фактически единственное место относительно незатоптанное и незамусоренное окончательно. С вашим талантом там можно сделать удивительные кадры ! Да и просто отдохнуть, позагорать - пляжи чудесные :)

Поснимал 9.05.2015

Цитата:

от: sn-mak
заодно опробовал "отремонтированный" японским линзоблоком кит 16-50, честно говоря в этом (японском) варианте я от него в восторге).

Красочно.
А что за линзоблок такой "хитрый"?

Руины мельницы Гергардта – свидетельство героического прошлого города, выстоявшего в Сталинградской битве. Памятник истории государственного значения, сохраненный в разрушенном состоянии как напоминание потомкам о самой кровопролитной войне в истории человечества.

Цитата:

от: sn-mak
.... пощелкал немного (заодно опробовал "отремонтированный" японским линзоблоком кит 16-50, честно говоря в этом (японском) варианте я от него в восторге).

Примите мои поздравления. Я рад, что у вас все получилось и вы можете в полной мере наслаждаться как габаритами, так и универсальностью объектива 16-50. Думаю теперь вы меня понимаете!

Цитата:

от: dima_nn
Примите мои поздравления. Я рад, что у вас все получилось и вы можете в полной мере наслаждаться как габаритами, так и универсальностью объектива 16-50. Думаю теперь вы меня понимаете!

Спасибо ! Конечно понимаю, без сомнения :) Тем более, что не догматик по натуре :) Сейчас наконец получил 16-50 которым хоть что-то можно снять. Это уже 7-й экземпляр с начала года, тем более "настоящий японский", все бывшие до этого годились только для забивания гвоздей, чем и обусловлено моё удивление : на предыдущем опыте я считал что этот объектив вообще не имеет право на существование. Но вот этот экземпляр вполне годится для сбытовых съемок, субъективно качество по центру У ЭТОГО ЭКЗЕМПЛЯРА примерно на 30% хуже Самьянга (если сравнивать Самьянг на 2,0 а этот на 3,5/4.0). Это великолепный результат ! (субъективно, в "квартирных" условиях у данного экземпляра картинка значительно лучше Сигмы 30/2,8).
Но вот что все-таки не могу принять - так это "вжик - вжик" (раскладывание / складывание) при включении :(

Цитата:

от:sn-mak
Спасибо ! Конечно понимаю, без сомнения :) Тем более, что не догматик по натуре :) Сейчас наконец получил 16-50 которым хоть что-то можно снять. Это уже 7-й экземпляр с начала года, тем более "настоящий японский", все бывшие до этого годились только для забивания гвоздей, чем и обусловлено моё удивление : на предыдущем опыте я считал что этот объектив вообще не имеет право на существование. Но вот этот экземпляр вполне годится для сбытовых съемок, субъективно качество по центру У ЭТОГО ЭКЗЕМПЛЯРА примерно на 30% хуже Самьянга (если сравнивать Самьянг на 2,0 а этот на 3,5/4.0). Это великолепный результат ! (субъективно, в "квартирных" условиях у данного экземпляра картинка значительно лучше Сигмы 30/2,8).
Но вот что все-таки не могу принять - так это "вжик - вжик" (раскладывание / складывание) при включении :(

Подробнее

Да обычный не дефектный экземпляр, с его 7-8 мп. У Сигмы тоже заурядные 12, да Сигма не намного лучше 16-50, заметно, но не радикально (без Вау-эффекта, у меня 3 30/2,8 было).

Цитата:

от: Александр Бейч
Да обычный не дефектный экземпляр, с его 7-8 мп. У Сигмы тоже заурядные 12, да Сигма не намного лучше 16-50, заметно, но не радикально (без Вау-эффекта, у меня 3 30/2,8 было).

Не понимаю зачем так занижать реальное разрешение оптики? Вы что 8 мп камеры не видели как снимают? Как это можно сравнивать? Или вы берёте средне-арифметическое разрешение по всему полю кадра? Тогда да. Завалы на краях с открытой дырой просто нереальные. Но мы говорим о центре и его максимальном значении. Дайте пример пейзажа от вашей сигмы на полноразмере. Может пойму о чем вы в действительности говорите!

Сейчас нет Сигмы, 8 мп или около того намерил ДХО. Обычно мерят разные участки кадра и приводят разрешение по ним, типа 1800 линий ео центру, с падением к углам 70%, т.е. на углах остаётся 70% от 1800. ДХО усредняет, ибо кадр есть кадр, если в центре 1800мм, скраю 1500 а в углу 1000, как-то приравнивают к одному.

Цитата:

от: Александр Бейч
Да обычный не дефектный экземпляр, с его 7-8 мп. У Сигмы тоже заурядные 12, да Сигма не намного лучше 16-50, заметно, но не радикально (без Вау-эффекта, у меня 3 30/2,8 было).

Да конечно, именно это я и имел в виду. но по крайней мере не 100%-ное "оптическое" мыло - уже это счастье :)

Цитата:

от:dima_nn
Не понимаю зачем так занижать реальное разрешение оптики? Вы что 8 мп камеры не видели как снимают? Как это можно сравнивать? Или вы берёте средне-арифметическое разрешение по всему полю кадра? Тогда да. Завалы на краях с открытой дырой просто нереальные. Но мы говорим о центре и его максимальном значении. Дайте пример пейзажа от вашей сигмы на полноразмере. Может пойму о чем вы в действительности говорите!

Подробнее

Не обижайтесь, Александр прав.
Проверить "реальное разрешение" очень просто (я писал об этом уже) : делаете ресайз до тех пор, пока не начнут пропадать детали изображения (визуально не начнет снижаться детализация). Смотрим например на очень детальный участок - травку, сетчатые участки, ткань и т.д.
Как правило на 50% можно смело ресайзить, ничего не пропадает, ни один волосок :) Даже более : изображение становится более четким и детальным (на единицу площади кадра).
А для точной оценки есть специальное ПО (делающее тоже самое, но программно)

Цитата:

от:sn-mak
Не обижайтесь, Александр прав.
Проверить "реальное разрешение" очень просто (я писал об этом уже) : делаете ресайз до тех пор, пока не начнут пропадать детали изображения (визуально не начнет снижаться детализация). Смотрим например на очень детальный участок - травку, сетчатые участки, ткань и т.д.
Как правило на 50% можно смело ресайзить, ничего не пропадает, ни один волосок :) Даже более : изображение становится более четким и детальным (на единицу площади кадра).
А для точной оценки есть специальное ПО (делающее тоже самое, но программно)

Подробнее

Александр прав только в одном. Так, об этом пишут ДХО и где гарантия что у них не один из ваших экземпляров. А я вижу, что при при 100% увеличении картинки в редакторе детализация не падает практически в 60% кадра. Если верить этому ДХО то при попиксельном разглядывании кадра мы должны увидеть самую минимальную светящуюся точку состоящую из 3 пикселей. А я вижу минимальные линии состоящие из одного, редко из полутора пикселей, да и то не в центре кадра! (1,5 пикселя - это когда на темном фоне 1 пиксель яркий, а рядом еще 1 пиксель в пол накала. Что соответствует 0,7 покрытия матрицы) Так вот при худшем состоянии не в центре кадра уже получается 10 мп. А в центре все 24 мп. И если я снимаю лица людей то мне нужна четкость только в центре. Для пейзажей и архитектуры все равно нужна диафрагма выше 6. Ну а там немного выравнивается четкость краев, но до оценки отлично очень далеко. Что сделаешь если все объективы от Сони этим грешат, в том числе и мой новый 18-200. Но я брал камеру для оперативной сьемки только из-за высокой скорости автофокуса и переходить на чужую оптику с медленным фокусом теряет весь смысл покупки этой системы. Меня посещает мысль , а нет ли фирм которые разбирают оптику и допиливают линзы под требуемое качество?

Цитата:

от: dima_nn
пишут ДХО и где гарантия что у них не один из ваших экземпляров

Гарантия в том, что ОБЪЕКТИВЫ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ ОФИЦИАЛЬНО ФИРМОЙ СОНИ (а не куплены в ларьке) - уж она-то более чем кто-либо заинтересована в том, чтобы представить ЛУЧШИЙ ОБРАЗЕЦ :)
Цитата:

от: dima_nn
... я вижу, что при при 100% увеличении картинки в редакторе детализация не падает...

Вы не тот метод используете :) Попробуйте УМЕНЬШАТЬ и зафиксируйте при каком УМЕНЬШЕНИИ начнут пропадать детали - текущий размер картинки в МП и будет ориентировочным (чисто для Вас лично, как примерный ориентир) оптическим разрешением объектива :)
Цитата:

от: dima_nn
Но я брал камеру для оперативной сьемки только из-за высокой скорости автофокуса ... весь смысл ... этой системы

Думаю не совсем это так. Автофокус это всего лишь один из параметров этот системы (и даже не главный).
Основное (ради чего собственно и брать А6000) - вот это : http://ph_t_r.ru/sony-strelyaet-v-zerkalku-i-razbivaet-zerkalo/
(вставить "o" и "а")
То есть это самая оптимальная по цене / функциям беззеркалка "начального уровня", причем находящаяся "в одной системе" с топовыми беззеркалками и техно-концептами.
Остальное - лишь детали (я бы взял А6000 даже не будь у нее вообще этого супер-автофокуса, просто как самый привлекательный по цене/функциональности беззеркальный концепт : чтобы "попробовать А7 в миниатюре", по-ощущениям, по впечатлениям от работы с мини-А7).
Цитата:

от: dima_nn
...а нет ли фирм которые разбирают оптику и допиливают линзы под требуемое качество?

Есть, но это стоит безумных денег (прикиньте стоимость нормо/часа в автосервисе и умножьте этак на десяток - полтора, как у зубного врача примерно, но сильно дороже :) И для серийных бюджетных объективов вряд ли кому придет в голову отдавать в такой "сервис"

Цитата:

от:dgsjsj

Руины мельницы Гергардта – свидетельство героического прошлого города, выстоявшего в Сталинградской битве. Памятник истории государственного значения, сохраненный в разрушенном состоянии как напоминание потомкам о самой кровопролитной войне в истории человечества.

Подробнее