Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от:Chandler Bing
Как говорит sn-mak: "Простите, но совершенно не понятно, что Вы хотели сказать или показать, публикуя фото размером с почтовую марку ?
В таком размере что на 55-210, что на мобильный, что на Марк - фото будет одинаковое.
Какая цель публикации такого фото ?" :)

Подробнее

:D, как раз у меня-то в этот раз показан не размер почтовой марки (на яндекс фотках можно посмотреть полноразмер, только немного кадрировал), а если по существу я вовсе не обязан показывать полноразмеры как и другие, кроме исключительных случаев (тестовых фото), так что Вам я тоже рекомендую свою фоточку вернуть на место :D

Цитата:

от:Chandler Bing
Как говорит sn-mak: "Простите, но совершенно не понятно, что Вы хотели сказать или показать, публикуя фото размером с почтовую марку ?
В таком размере что на 55-210, что на мобильный, что на Марк - фото будет одинаковое.
Какая цель публикации такого фото ?" :)

Подробнее

Все там нормально с размером...4000 по длинной это Вам почтовая марка? :(

Цитата:

от: A Nikolaevich
Сегодня поохотился немного с родным E 55-210mm F4.5-6.3 OSS :)

Кстати, совсем не плохо для этого зума, как мне кажется.
Сам на него посматриваю... :)

Цитата:

от: -Marlon-
Кстати, совсем не плохо для этого зума, как мне кажется.
Сам на него посматриваю... :)

Объектив очень даже неплохой, в нашей ветке он не редкий и отзывы о нём сугубо положительные - рекомендую. Фазовый автофокус на нём работает прекрасно :)

Цитата:

от: A Nikolaevich
Объектив очень даже неплохой и в нашей ветке он не редкий и отзывы о нём сугубо положительные - рекомендую. Фазовый автофокус на нём работает прекрасно :)

Спасибо! Будем искать. :)

Цитата:

от: -Marlon-
Спасибо! Будем искать. :)

, кстати и цена на него

Цитата:

от: -Marlon-
Все там нормально с размером...4000 по длинной это Вам почтовая марка? :(

Эт может на Яндексе 4000 по длинной...
Здесь у меня размер последнего фото из серии Николаевича выглядит как 1024х785, еще меньше, чем мой снимок, который вызвал недоумение у коллеги sn-mak.
У Николаевича sn-mak почему-то не спрашивает насчет цели публикации здесь "почтовой марки" :) Двойные стандарты?
Я к тому, что давайте определимся: Публикуем здесь свои "почтовые марки" как в моем случае, или как сейчас Николаевич? Или посылаем подальше коллегу sn-maka с его "целями публикации почтовых марок"?

Я понял, Вы не знаете как на яндекс фотках посмотреть полноразмер. Кликнув на моё фото попадёте в альбом на яндексе, внизу фото справа есть три горизонтальные точки, кликаете на них - смотрите экзиф и полноразмер :)
На счёт показывать марки и не марки я своё мнение высказал, так что не стесняйтесь показывать в любом размере, котоый считаете нужным :)
Фоточка Ваша мне понравилась, слегка на мой взгляд перенасыщена, но композиция в норме , я бы на Вашем месте её вставил на место :)

Цитата:

от:A Nikolaevich
Я понял, Вы не знаете как на яндекс фотках посмотреть полноразмер. Кликнув на моё фото попадёте в альбом на яндексе, внизу фото справа есть три горизонтальные точки, кликаете на них - смотрите экзиф и полноразмер :)
На счёт показывать марки и не марки я своё мнение высказал, так что не стесняйтесь показывать всё, что считаете нужным :)

Подробнее

Николаевич, насчет Яндекса я в курсе. Не любитель я разглядывать полноразмеры...
sn-mak поднял вопрос о размещении "почтовых марок" здесь на форуме, а не о размещении полноразмеров на сторонних ресурсах

Цитата:

от: A Nikolaevich
Фоточка Ваша мне понравилась, слегка на мой взгляд перенасыщена, но композиция в норме , я бы на Вашем месте её вставил на место :)

Спасибо, согласен насчет перенасыщенности, водится такой грешок...
Если sn-mak поддержит Ваше предложение, я вставлю "почтовую марку" на место :)

Цитата:

от: Chandler Bing
sn-mak поднял вопрос о размещении "почтовых марок" здесь на форуме, а не о размещении полноразмеров на сторонних ресурсах

Нет, форумчанин sn-mak категорически за показ только полноразмеров и какая разница где они находятся.

Цитата:

от: Chandler Bing
Если sn-mak поддержит Ваше предложение, я вставлю "почтовую марку" на место :)

Вы верно шутите :D, мы что его спрашивать будем? :)

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Не могу ничего плохого сказать про этот объектив. Вот примеры снимков, правда на Нех-6





Полноразмеры доступны.

Подробнее

В первом надпись Триколор на тарелке в полноразмере скорее угадывается, чем читается. На втором в нижней части кадра луковицы купола мутновата. Как считаете - шевелёнка или всё же объектив?

Цитата:

от:A Nikolaevich
Сегодня поохотился немного с родным E 55-210mm F4.5-6.3 OSS :)

Подробнее

Со штативом/моноподом снимали или с рук?

Цитата:

от: -Marlon-
Кстати, совсем не плохо для этого зума, как мне кажется.
Сам на него посматриваю... :)

Я тоже его рассматривал перед покупкой 18-200. Но тревел перевесил в удобстве, и в качестве не проиграл. Гибридный автофокус на хорошей скорости. Ерзать долго начинает только на длинном конце и при плохом освещении. Но это уже проблема фазового в аппарате и к объективу не относится.

А вот и цветочек. sel18-200

Цитата:

от: Darth Jester
Со штативом/моноподом снимали или с рук?

При цитировании, чужие фото лучше уменьшать в размере (вместо XXL пробить по S). Снимал с рук, Jpeg из камеры.

Цитата:

от: Darth Jester
Как считаете - шевелёнка или всё же объектив?

Ну во первых - шевеленка, была бы по всей площади кадра, во вторых здесь вина ГРИП.

Цитата:

от:dima_nn
Я не сравнивал этот кит с фиксами от Сони или от других производителей и заранее оговорил проблемы Сонькиной оптики на краях кадра, назвав это воровством средь бела дня. Я говорил о центральной части кадра, в которой и концентрируется вся смысловая нагрузка картинки. Я для себя сравнивал эту часть кадра и с Самянговским мануальным фиксом без стабилизатора. Большой разницы не увидел. Но вот цена вашего объектива просто зашкаливает, при тех отсутствующих функциях которые я перечислил. По этому рекомендовать новичкам нашей системы из бюджетных объективов в общем-то и нечего. Про Цейз 16-70, который стоит 1,5 цены тушки, я уже говорил.

Подробнее

Давайте просто сравним цену, без эмоций. ОК ?
Самьянг 14/2,0 : 16 тыс.руб (ebay) полностью новый, от производителя, гарантия
Самьянг 16/2,0 : 19...20 тыс.руб (ebay) полностью новый, от производителя, гарантия
Сони Sony 16-50mm f/3.5-5.6 (SELP1650) : 12...15 тыс.руб (см. на маркете)

Простите, но где же "цена вашего объектива просто зашкаливает" ??? Разница в 1 тыс руб. (или 6%).

(кстати, Самьянги с бесплатной доставкой EMS экспресс прямо до квартиры курьером, мне привезли сегодня еще один объектив с эбэя - срок доставки составил 5 дней с оплаты)

И это "зашкаливает" ??? :)

При том, что у Самьянга Transmission = 2.5TStop а у китового T=5.2
Сравните разницу за всего-то 1 тыс. доплаты :)

Цитата:

от: sn-mak

Сони Sony 16-50mm f/3.5-5.6 (SELP1650) : 12...15 тыс.руб (см. на маркете)

При наличии мозга, на барахолке легко найти от 4 до 5 тысяч рублей в идеале ... :)

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
При наличии мозга, на барахолке легко найти от 4 до 5 тысяч рублей в идеале ... :)

Никто не спорит.
Но лично у меня например принцип : НИКОГДА НИЧЕГО не брать б/у. Беру только новые вещи. Не хочется брать в руки вещь, которую уже кто-то "имел".
Но кому-то это нравится. Каждому своё :)