Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от:sn-mak
EX2 дает хуже по качеству картинку, чем EX1 в котором стоит CCD матрица.
В А6000 тушка _О_Ч_Е_Н_Ь_ хорошая, по качеству фото не хуже, а по функциональности - лучше, чем зеркалки среднего класса (типа Д5100....Д5500). Основная проблема у Сони - оптика.

Подробнее

Мне кажется, Александр имел в виду не компакт от Самсунга, а беззеркалку от Фуджи Х-Е2.

В обоих Фуджи СМОС. а не ССД, я то-же про оптику, ну и Джепег Фуджи получше. Иначе я Фуджи купил-бы а не Сони.

Цитата:

от: CHICAGO
Мне кажется, Александр имел в виду не компакт от Самсунга, а беззеркалку от Фуджи Х-Е2.

Да именно, это достойный конкурент, с хорошей но дороговатой кроме китов оптикой. Ну а так как 55-210 хорош, не хуже телевика Фуджи, дело сводится к бюджету.

Цитата:

от: Chandler Bing
16-50, режим авто, джипег

В связи с замечанием sn-mak фото убрал. Извиняюсь, был не прав.

Наверное будет лучше его вернуть, хотя это фото я успел сохранить, как наиболее интересное мне примерно за последние две недели в теме. ;)
Да и прежде всего его другие люди посмотрят без нарушения логики обмена мнениями. Многие читают не только последнюю страницу.

Цитата:

от:sn-mak
У меня была точно такая же проблема : мыльный кит. Проверить просто - надо снять те же сцены с другим объективом (желательно того же типа).
............
А сейчас через сервис Сони из Японии мне пришел новый объектив "как запчасть" на замену мыльного.
Но вначале нужно предоставить детальные тесты и убедительное обоснование для сервиса (иначе не возьмут).
Выбор Ваш.......

Подробнее

А что Вы можете сказать по поводу объектива, по снимкам сделанных на моём фотоаппарате вставленных в этом и этом сообщениях.
Есть необходимость обмены объектива или лучше снимков на китовом объективе не получится?

Цитата:

от:nicserg
А что Вы можете сказать по поводу объектива, по снимкам сделанных на моём фотоаппарате вставленных в этом и этом сообщениях.
Есть необходимость обмены объектива или лучше снимков на китовом объективе не получится?

Подробнее

Вы ранее данные ответы принципиально не читаете?

Цитата:

от:nicserg
А что Вы можете сказать по поводу объектива, по снимкам сделанных на моём фотоаппарате вставленных в этом и этом сообщениях.
Есть необходимость обмены объектива или лучше снимков на китовом объективе не получится?

Подробнее

Объективы 16-50 идут в разных партиях разные и при покупке аппарата я выбирал из 2-х объективов со склада. У обоих была хорошая резкость по кадру с открытой диафрагмой не считая краев. У второго было неодинаковое мыло на краях и я его забраковал. На F=8 резкость по всему полю приходит в норму. У "Александр Бейч" кит мылит. У "sn-mak" - то мылит, то не мылит. Что он с ним делает так ни кто и не понял. Возможно у него чудит стабилизатор, тогда это объясняет его диагноз. Проверять четкость надо с включенным и выключенным стабилизатором. На моем 16-50 стаб не дрожит и четкость по центру покрывает как минимум 23 Мп. Не верьте сухим цифрам из фото журналов. Смотрите реальные примеры. Все хвалят Цейз 16-70 и говорят что он покрывает все 20 Мп. Но когда я смотрю примеры фото с этого цейза и свои под лупой и при 200% кропе, то разницы в четкости и проработке деталей по центру кадра не вижу. На краях естественно намного лучше Цейз. Но это политика Сони.
Для вас бросил примеры в свой альбом с 18 и 50 фокусным.
Смотреть лучше в редакторе, а не с сайта.

Кто ищет тот находит.

Почему у 16-50 мылят края можно увидеть отключив коррекцию объектива на 16мм. А потом прикинуть, как такая грубая коррекция оптических свойств объектива может не замыливать края. Чудом является уже то, что в углах вообще что-то можно различить. Соня могла бы всего на 1-2мм сделать больше диаметр передней линзы и этой проблемы бы не было. По крайней мере, настолько ярко выраженной.

Сегодня поохотился немного с родным E 55-210mm F4.5-6.3 OSS :)

Цитата:

от: M_de_M
Вы ранее данные ответы принципиально не читаете?

Извините, если что-то не так написал. Конечно читаю все ответы, и очень благодарен Вам и другим людям, за подробное изложение мнений по поводу моего вопроса.
Просто хотелось бы ещё услышать мнение людей, через которых прошел не один экземпляр китового объектива.

Цитата:

от:nicserg
А что Вы можете сказать по поводу объектива, по снимкам сделанных на моём фотоаппарате вставленных в этом и этом сообщениях.
Есть необходимость обмены объектива или лучше снимков на китовом объективе не получится?

Подробнее

Сказать что-то достоверно можно только после ПАРНЫХ съемок двумя объективами в той же сцене. А чисто субъективно, на мишени - очень похоже как было у моего объектива (если это была фокусировка "по центральной точке" на крест, а если авто "матричная" то надо еще раз снимать и смотреть (+ нужно повторить тоже самое с ручным фокусом на крест)
А на пейзажах - аналогично, нужно прежде всего уточнить режим фокуса и снять с другим объективом ту же сцену.
Но если не хочется заниматься исследованиями - сдавайте на обмен, не ошибетесь, хуже не будет точно (уже материала предостаточно для возврата).
Мой чисто человеческий совет : если есть хоть малейшие сомнения в качестве (как в данном случае) - меняйте не задумываясь, это не жена и Вы с не не венчались. Если кто-то в восторге от своего кита, то и Вы должны быть в восторге от своего. Ищите именно такой, а не мучайтесь с бракованным.

Цитата:

от:dima_nn
бросил примеры в свой альбом с 18 и 50 фокусным.
Смотреть лучше в редакторе, а не с сайта.
Кто ищет тот находит.

Подробнее

По углам и краям мылит жутко + искажения. По центру на f/8 резкость есть (еще бы хоть такой не было, на f/8 - то!!!) , но до нормальных фиксов (того же Самьянга или Сигмы 30/2,8 ) как до Луны. Вы только не обижайтесь, но никаких 23Мп тут конечно и близко нет на этом кадре. :) Дай Бог если 8 будет...

Цитата:

от:sn-mak
Сказать что-то достоверно можно только после ПАРНЫХ съемок двумя объективами в той же сцене. А чисто субъективно, на мишени - очень похоже как было у моего объектива (если это была фокусировка "по центральной точке" на крест, а если авто "матричная" то надо еще раз снимать и смотреть (+ нужно повторить тоже самое с ручным фокусом на крест)
А на пейзажах - аналогично, нужно прежде всего уточнить режим фокуса и снять с другим объективом ту же сцену..........

Подробнее

При съемках по мишени - фокус по центру.
При съемках пейзажа - фокус матричный.

Цитата:

от: nicserg
При съемках по мишени - фокус по центру.
При съемках пейзажа - фокус матричный.

Тогда решайте сами, на авто с широкой (во всю матрицу) областью фокусировки так снимать не должен 100%-но.

Цитата:

от: sn-mak
Тогда решайте сами, на авто с матричным фокусом так снимать не должен 100%-но.

Матричного фокуса не бывает, только замер экспозиции.

Цитата:

от: A Nikolaevich
Матричного фокуса не бывает, только замер экспозиции.

Вы же поняли о чем речь, зачем придираться к терминам ? Разве изменится смысл, если написать "с широкой (во всю матрицу) областью фокусировки" ?

Цитата:

от: sn-mak
Вы же поняли о чем речь, зачем придираться к терминам ? Разве изменится смысл, если написать "с широкой (во всю матрицу) областью фокусировки" ?

Фокус это фокус, а область это совсем другое значение. Да ничего страшного :), можете ещё как-нибудь и что-нибудь назвать по-своему, тут все поймут сразу ;)

Цитата:

от: A Nikolaevich
Сегодня поохотился немного с родным E 55-210mm F4.5-6.3 OSS :)

Как говорит sn-mak: "Простите, но совершенно не понятно, что Вы хотели сказать или показать, публикуя фото размером с почтовую марку ?
В таком размере что на 55-210, что на мобильный, что на Марк - фото будет одинаковое.
Какая цель публикации такого фото ?" :)

Цитата:

от:sn-mak
По углам и краям мылит жутко + искажения. По центру на f/8 резкость есть (еще бы хоть такой не было, на f/8 - то!!!) , но до нормальных фиксов (того же Самьянга или Сигмы 30/2,8 ) как до Луны. Вы только не обижайтесь, но никаких 23Мп тут конечно и близко нет на этом кадре. :) Дай Бог если 8 будет...

Подробнее

Я не сравнивал этот кит с фиксами от Сони или от других производителей и заранее оговорил проблемы Сонькиной оптики на краях кадра, назвав это воровством средь бела дня. Я говорил о центральной части кадра, в которой и концентрируется вся смысловая нагрузка картинки. Я для себя сравнивал эту часть кадра и с Самянговским мануальным фиксом без стабилизатора. Большой разницы не увидел. Но вот цена вашего объектива просто зашкаливает, при тех отсутствующих функциях которые я перечислил. По этому рекомендовать новичкам нашей системы из бюджетных объективов в общем-то и нечего. Про Цейз 16-70, который стоит 1,5 цены тушки, я уже говорил.

Вот у меня другой вопрос. Никогда не замарачивался в расчетах фокусных расстояний, но вдруг обнаружил нескладуху. Юпитер 37 это ФФ, не так ли? Его фокусное 135. Тогда почему я выставляю на своем 18-200 такое же фокусное 135, да бы попасть в размер картинки от Юпитера?