Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: A Nikolaevich
Добрая карточка :) , если бы ещё и собачка смотрела куда все, было бы вообще супер

Собачку я долго ждал.. но она смотрела на людей, море ей было не интересно. Спасибо!!

Цитата:

от:CHICAGO
Юпитер 9 (85/2,0) если что... Вчера попробовал на 2,8.

Подробнее

Мне портрет понравился и объектив, им главное попасть, а с остальным он справляется :)

Цитата:

от: A Nikolaevich
Мне портрет понравился и объектив, им главное попасть, а с остальным он справляется :)

Ну да.. по поводу "попасть" - тут надо навык наработать. Стекло сложное, но интересное довольно.. Спасибо!

Коллеги по цеху, а подскажите (если можно поподробнее и аргументированно) различия в соневских SEL-18200 ? Ну с одним понятно, он больше под видео заточен... а вот остальные два , E и LE который ... в чем их принципиальная разница и какому из них вы бы отдали предпочтение и почему?

З.Ы. Хочу к A7s прикупить малявку A6000 ( ну или ее приемницу - вроде на днях уже покажут) и пару линз для тревела а-ля 10-18/4 и вторым думал 18-200 (а то summer is coming ;) ) Уже перечитал/пересмотрел гигабайт текста/фото про них и к однозначному выводу так и не пришел.

Заранее спасибо!

Смотрел снимки Sony 18-200, 18-200LE и Tanron 18-200. Фактически Sony 18-200LE это Tanron 18-200 и они хуже чем Sony 18-200. Брать себе Sony 18-200LE или Tanron 18-200 точно не стал бы. Резкость заметно меньше

Снег весной

Цитата:

от: CHICAGO
Собачку я долго ждал.. но она смотрела на людей, море ей было не интересно. Спасибо!!

Надо было в море перед ней камешек бросить :)

Цитата:

от: Skiv
Надо было в море перед ней камешек бросить :)

Не сообразил..

Здравствуйте, я давно читаю этот форум но решил зарегистрироваться только сейчас, так как возник вопрос, только не бейте сильно.
Вопрос такой пока не могу понять почему люди имеющие полно кадровые фотоаппараты Сони A7 ещё покупают A6000, размер у них почти одинаковый.
Неужели качество снимков у них настолько одинаково по качеству?
Есть ещё и люди имеющие Canon 5D Mark II тоже берут A6000.
У меня друг купив Canon 60Д через пол года купил себе Canon 5D Mark II и сказал что полный кадр это теперь его всё и на кроп больше не вернётся.
Я пока думаю что брать есть старая цифромыльница Canon А700, качество уже не устраивает, вот пока думаю то ли Сони A7 брать и мне её на будущее вполне на долго хватит, то ли ограничиться и взять A6000.

В этих альтернативах (брать А6000 или собирать $, ждать А7) у меня победила А6000. Наследника A7II попозже вероятно тоже брать буду (когда его автофокус будет "репортажным" и желательно видео 4к :D (быстроперемещающийся ребенок)...

Чисто под фото, любителям красивой картинки, размытия, полутонов и т д - конечно нет жизни без полнокадра...

А представьте себе вдобавок еще и разницу в стоимости сменной оптики для полнокадрового аппарат и для кропа...

Цитата:

от: Dimle
Сони A7 ещё покупают A6000, размер у них почти одинаковый.

серьезно? http://camerasize.com/compact/#100.377,535.360,487.396,192.289,hd,t

А чего тут непонятного...я вот владелец микро43 системы и есть а7.
Все для меня очень понятно - хотелось погонять мануальных стекол - купил таки тушку а7, что бы иметь возможность в нормальных фокусных использовать старые зуйко стекла. И если глядеть в ветку с соньками А7, то там половина, а то и большая часть народа именно так и делает - фотографирует на старинные мануальные линзы.

А если надо с собой куда то тащить камерку далеко...то нафига эти ФФ тушки с ФФ стеклами, и Вы глубоко заблуждаетесь, когда говорите что тушка а7 как а6000 - это разные габариты и уж точно разный вес, а если еще китовую затычку в полкило на а7 поставите - вообще будет швах :D про более приличное что то я молчу, про размер переходника под автофокус на зеркальные альфастекла - тоже промолчу.

У сони есть RX1 фф компакт...вот он да, может сравнится по габаритам и весу, но у него нет байонета и скорость автофокуса мала, нет эви и тд и тп.

Цитата:

от:Dimle
Здравствуйте, я давно читаю этот форум но решил зарегистрироваться только сейчас, так как возник вопрос, только не бейте сильно.
Вопрос такой пока не могу понять почему люди имеющие полно кадровые фотоаппараты Сони A7 ещё покупают A6000, размер у них почти одинаковый.
Неужели качество снимков у них настолько одинаково по качеству?
Есть ещё и люди имеющие Canon 5D Mark II тоже берут A6000.
У меня друг купив Canon 60Д через пол года купил себе Canon 5D Mark II и сказал что полный кадр это теперь его всё и на кроп больше не вернётся.
Я пока думаю что брать есть старая цифромыльница Canon А700, качество уже не устраивает, вот пока думаю то ли Сони A7 брать и мне её на будущее вполне на долго хватит, то ли ограничиться и взять A6000.

Подробнее

берут А6000 потому что некоторым нужен быстрый работающий автофокус.

Цитата:

от:Dimle
Здравствуйте, я давно читаю этот форум но решил зарегистрироваться только сейчас, так как возник вопрос, только не бейте сильно.
Вопрос такой пока не могу понять почему люди имеющие полно кадровые фотоаппараты Сони A7 ещё покупают A6000, размер у них почти одинаковый.
Неужели качество снимков у них настолько одинаково по качеству?
Есть ещё и люди имеющие Canon 5D Mark II тоже берут A6000.
У меня друг купив Canon 60Д через пол года купил себе Canon 5D Mark II и сказал что полный кадр это теперь его всё и на кроп больше не вернётся.
Я пока думаю что брать есть старая цифромыльница Canon А700, качество уже не устраивает, вот пока думаю то ли Сони A7 брать и мне её на будущее вполне на долго хватит, то ли ограничиться и взять A6000.

Подробнее

Связка A7s + Sel-1635z на 400 с лишним граммов тяжелее a6000 + sel-1018 , ну и габариты совсем не одинаковы. Путешествовать с мыльницей на легке при более менее схожем качество фото - почему бы и нет? Это все что меня мотивирует на покупку a6000. Единственный минус в ней для меня - это выдержка 1/4000

Цитата:

от: Absolutic
берут А6000 потому что некоторым нужен быстрый работающий автофокус.

А как же при этом картинка? качество фото? или при средневзвешенном просмотре, разница почти одинаковая с А7?

Цитата:

от: Dimle
А как же при этом картинка? качество фото? или при средневзвешенном просмотре, разница почти одинаковая с А7?

когда камера не в состоянии сфокусироваться на вашем бегущем ребенке, то качество картинки не играет роли так как фотографии не будет. Для многих из нас, быстрый автофокус А6000 критичен именно по этим причинам. Насчет качества картинки, то вернитесъ на неск. страниц назад, я давал много снимков с отпуска недельной давности как с А6000 так и с А7r на А7 странице тут.

Вам после мыльницы разница кроп-ФФ может показаться гомеопатической. Многое от оптики зависит (размытие на открытой диафрагме), а это $ превышающие затраты на тушку - автофокусные линзы (либо бюджетно старые "душевные" линзы с ручной фокусировкой).
Я "для размытия" использую фиксы на кропе... Здесь на форуме много и на полнокадр снимающих... Есть сайты - с примерами снимков и указанием параметров чем и как снято...

Если нет бюджета на полнокадр с хотя бы парой объективов, кроп тоже вариант. На А6000 "для размытия" можно взять родной автофокусный фикс 50 1.8OSS, есть варианты от Sigma... не все так плохо за небольшие $ (хотя редкие ценители видят разницу между объективами по боке ... там рваное оно или какое :D )))

Да в общем то в средствах ограничен поэтому планировал пока не тратится на объективы и так сказать на последние купить и попробовать обойтись оставшимися от Зенита Гелиос 44М и Carl Zeiss Jena Triotar 135 mm f/ 4.0

Цитата:

от: MixMaker
Коллеги по цеху, а подскажите (если можно поподробнее и аргументированно) различия в соневских SEL-18200 ?

Заранее спасибо!

Как уже отметили ранее, старый sel18-200 был порезче своего нового собрата ЛЕ. Но это лишь статистика, т.к. и в старом варианте полно мыла. Проблема в том, что другой оптики для тревел не существует, а из запасов со старым вариантом зумов на рынке найти хороший образец практически нереально. По этому я остановился на варианте 18-200LE, дабы есть возможность повыбирать из большого количества в магазинах, а не на ебае! Разница в качестве экземпляров была огромная. И получается, что старая или новая схема 18-200 здесь не причем. Здесь проблема одна. В качестве самих линз, которые ставят производители в ЛЕ-ку или тамрон. Сама конструкция объектива в классическом понимании удачна. Многие плюются, что много от ЛЕ-шки брака по фокусу. Похоже это дело не в фокусе, а в стабилизаторе. Когда я делал тестовые снимки последнего образца, который мне всех больше и понравился, то вдруг обнаружил, что после передергивания объективов, ле-шка вдруг начинала мазать кадры на всех фокусных, как бы не попадая в фокус. Было похоже на фокус, потому, что на 1/800 выдержки даже не подумаешь на вариант стрясучки. Но прислушавшись к работе стабилизатора я услышал тонкое но сильное жужание стабилизатора. Короче. Через 1 секунду после нажатия на кнопку фокусировки он возбуждался и уходил в авторезонанс. Покрутив объектив в существующем люфте соединения я понял, что плохой контакт здесь не причем. Лечится это только выниманием объектива и снятием остатка напряжения с контактов разъемной площадки объектива, путем проведения по ним пальца с замыканием его на корпус. После этого он будет работать идеально до следующего вынимания. Вот такая заморочка от Сони! Вот такое русское Ноу-Хау от меня!
Даже с таким недостатком я пока доволен объективом в качестве тревел-зума. 10% на краях замылено, но остальная часть в хорошей резкости. Немного желтит относительно штатника, но зная, что штатник синит, то получается, что уходим в реальные цвета. Конечно, качество не сравнишь с нашим Юпитером 37, но все же.
Кстати по качеству стабилизатора. Делаю злостные пробные снимки при домашнем освещении в 100вт накаливания на 200 конце с выдержкой 1/8. 3 из 4-х снимков без явного смаза. Это круто.
Ссылка на мои тесты перед покупкой зума.https://foto.ru/forums/topics/720054

П.С. Большая надежда, что кто нибудь в корпорации Сони умеет читать русские буквы и услышат наши голоса.