Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: RulexJB
на тестовых с таблицей у Вас все норм с резкостью.
на последнем с фото с швейной машиной, фокус вообще на заднем фоне.
брака стекла нет.

что Вы пытаетесь добиться от китового стекла?

Человек просто хочет себя уговорить, что он не зря купил совсем недешевый Самьянг 16 мм.

Сигма 60 2,8

Всем добрый день.
Читаю давно, снимаю мало, чего-то времени не хватает.
Мне кажется все технические характеристики отдельных экземпляров объективов
ничего не говорят простому любителю, такому как я, но читать ветку интересно.
Для меня либо объектив понравится, чисто интуитивно, либо нет.
Т.е. смогу ли я найти с ним общий язык.
Вот sigma 30/2.8 понравился, не смотря на хроматику. На открытой в пасмурную погоду



С 16-50 пока не могу найти взаимопонимание, в основном из-за непонятной цветопередачи, при недостаточно ярком свете
Вот одна из "ничего вроде":



С остальными беда пока



Возможно перебор синего и стоило подкрутить ползунки.

Цитата:

от: Voldemar63
:) С трудом представляю такую даму, которой нравится искажённые шириком пропорции лица с ярко выраженной дерматологией. :)
Что-то типа такого?

Нет, что вы :) Широкоугольным можно снимать только когда лицо не более 1/10 в кадре занимает и в полупрофиль как-то расположено...
Но выходит очень даже неплохо :)

Цитата:

от: RulexJB
на тестовых с таблицей у Вас все норм с резкостью.
на последнем с фото с швейной машиной, фокус вообще на заднем фоне.
брака стекла нет.
что Вы пытаетесь добиться от китового стекла?

Уважаемые коллеги, всем огромное спасибо за комментарии ! Но получается интереснейшая вещь :) Еще неделю назад я доказывал, что кит имеет очень плохие характеристики (по оптическим свойствам и резкости), но сколько было мнений что это не так.
А когда я прислушался к этим мнениям (кстати и Алексанр Бейч говорил, что данный экземпляр кита "слабоват и по центру и углы сильно мылит", а вот вообще кит - очень даже неплох) и стал искать кит лучшего оптического качества - все почему-то стали вот тут меня отговаривать утверждая, что кит лучшего качества не даст.
Если для кита нормально вот такое вот (как я привел на примерах) качество - то это вообще не объектив (очень прошу извинить меня за это мнение, кому-то кит может понравиться, но меня это качество не удовлетворяет).

Цитата:

от:Александр Бейч
Кит против 24/1,8, Ф5,6

Подробнее

Получается, что оба матрицу не разрешают :(
Нет ну что за мерзавка эта тетя Соня !
Сделать такую чудесную тушку - и оставить ее без нормальных стекол вообще !!!
Это все равно, как купить джип последней модели с "китовыми" колесиками от запорожца (чтобы днище об асфальт чертило даже на ровной дороге).
И при этом родных колес к нему нет нормальных, а от других не подходят :(

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Человек просто хочет себя уговорить, что он не зря купил совсем недешевый Самьянг 16 мм.

Уважаемый Саныч, что-то Вы сами себя отрицаете в посте :) Если я хочу иметь качественный кит и свой считаю бракованным, то разве это "уговорить" за Самьянг ?
И кстати, пока ни одна картинка из виденных мной (выложенных коллегами тут, и на других форумах) не превысила по качеству картинку с Самьянга (при всех остальных его недостатках).
(Убедительная просьба не обижаться, это речь об оптическом и техническом качестве, все "художественные особенности" я рассматриваю только во вторую очередь, при наличии первого условия. Иначе получается как в сказке про голого короля (ну или лису и виноград, кому как нравится) - убеждаем себя в "высокохудожественности" мутных плохих по оптическому качеству стекол)

Цитата:

от:Александр Бейч
Кит против 24/1,8, Ф5,6

Подробнее

Если с фокусировкой фикса вы не ошиблись, то это тот случай когда китовый объектив имеет лучшую детализацию и резкость по периферии кадра
Это наглядно видно по гербу на кабине и табличкам с тех.данными.
Во всяком случае при f5.6 это так выглядит.
Справедливости ради надо сказать на фиксе дисторсия ниже. Цвет тоже чуть лучше за счёт более широкого диапазона тональных переходов. Хотя возможно за счёт разной постобработки, возможно кит ещё можно подтянуть.
Как некоторые проявляют ARW >DNG> TIFF>JPEG :)
На мой взгляд оба снимка очень информативны, и полезней тестов "Резкий глазик ...."
А что за фикс 24 мм был? ;)

Цитата:

от: Fishmann_Vic
Меньше слов, больше дела! Сделайте хороших очень воздушных портретов в своем собственном стиле, сломайте каноны и утрите нос Аристотелю.

[quot]Уже сотни полторы сделал портретов на 16/2,0 как раз по просьбе дам[/quot]

:ohmy:

Да, оба мп так 8 разрешат в реальности. Я к тому, что даже без учёта того, что фикс неудачный (мылит правый край) он даже по остальным частям кадра не лучше кита (на многих диафрагмах хуже). Сравнивал кит с другими объективами, фиксами Сигма например, кит не намного хуже, значит он неплох.
А на счёт ваших снимков, не все видят, где ошибка фотографа, принимают это за особенности оптики и пишут, что объекти неудачен. Когда ошибки фотографа нет, результат нормальный для кита. Вам поэтому писали - штатив, ручная фокусировка и всё получится.

Цитата:

от: Vertun
Вот sigma 30/2.8 понравился, не смотря на хроматику.

хроматика жуткая; если честно, то я бы не взял дискретник с такими разводами пурпурными...
Цитата:

от:Vertun

С 16-50 пока не могу найти взаимопонимание, в основном из-за непонятной цветопередачи, при недостаточно ярком свете
С остальными беда пока
...
Возможно перебор синего и стоило подкрутить ползунки.

Подробнее

Как раз наоборот: судя по веткам ели, Вы перетеплили заметно; тут сильно разная температура света: в тени она под за 6500, кмк, а на солнце в районе 5000-5500К,- так что КИТ вообще НИ ПРИ ЧЕМ; тут "надо определиться" фотографу,- в теплой или холодной гамме он видит снимок?

Нет, не ошибся с фокусом, у меня тогда много дублей было, с разной диафрагмой. Что интересно, на фиксе Ф22 соответствует по выдержкам Ф11 на ките, и в приведённом снимке с фикса скорее всего было в реальности Ф8 (столько на объективе было). Т.е. существенное несоответствие.
Объектив Zhongyi Mitakon 24mm f1.7, цена нового 350 Евро, прода его сейчас за 220 (как и купил) пока безуспешно. Объектив полный аналог Walimex 23/1,7 (более 500 Евро) от официального китайского производителя оптики.

Цитата:

от: CHICAGO
1180 пикс - недостаточный размер для размещения снимков ветке? Полноразмеры я выкладывать не буду никуда, извините, не вижу необходимости.

Конечно недостаточный..
Не понимаю, для чего открытки выкладывать...?
Фотографии у Вас хорошие, вот и хочется в большем размере посмотреть.
Другие же выкладывают..

Цитата:

от: CHICAGO
Я думаю, что склейкой угол Вы может быть и покроете, а вот передача перспективы, характерная именно для широких углов, останется недосягаемой.
Спасибо!

А вот тут Вы не правы, перспектива в первую очередь зависит от расстояния до объекта съёмки.
Так что досягаемо и для телевика.

Цитата:

от: sn-mak
Получается, что оба матрицу не разрешают :(
Нет ну что за мерзавка эта тетя Соня !

Вы сначала найдите светосильный 24mm на полный кадр без кривизны ФП, а потом уже обзываться начинайте. Вот наисвежайший тест на установке за $200k от людей, через руки которых проходит практически вся современная брендовая оптика (причем - десятки экземпляров, а не единицы, как у нас, "частников") - http://www.lensrentals.com/blog/2015/04/just-the-lenses-sigma-24-f1-4-art-comparison. В параграфе "Field Curvature" после группы лабораторных графиков читаем:"But notice also how the fields curve very severely in all of these lenses out in the edge area of the image, from 15mm to 20mm. This is part of the problem we always see with 24mm wide-aperture lenses and it seems that current lens technology cannot quite overcome this."
Цитата:

от:sn-mak
Сделать такую чудесную тушку - и оставить ее без нормальных стекол вообще !!!
Это все равно, как купить джип последней модели с "китовыми" колесиками от запорожца (чтобы днище об асфальт чертило даже на ровной дороге).
И при этом родных колес к нему нет нормальных, а от других не подходят :(

Подробнее

Вы как-то неточно "авто-аналогию" формулируете. Правильно сказать:"Не придумали колес, чтобы поворачивать под углом 61.1 градуса на гравийном покрытии".
Качественная оптика для fe уже есть и сейчас еще выходит. Из фиксов - Зайцы 35мм (2.8 и 1.4), 28/2 хорошее стекло (даже на полном кадре); 90g макро - по тестовым примерам должен быть на уровне 100L и Тампона 90 VC. Зумов же, которые бы "разрешали" 24Мп кроп и на зеркалки пока не сделал никто. Разве что Sigma 18-35 (но у нее проблемы с юстировкой АФ довольно выраженные).

Цитата:

от: Иваныч63
А вот тут Вы не правы, перспектива в первую очередь зависит от расстояния до объекта съёмки.

Это только при фиксированном угле зрения. А он будет разным при разных ФР.
Цитата:

от: Иваныч63
Так что досягаемо и для телевика.

Телевики гораздо менее чувствительны к различиям в дистанциях до объектов. Именно поэтому говорят, что они "сжимают перспективу". Есть даже специальный под-жанр пейзажной фотографии - "Compressed lanscapes" (т.е. пейзажи, снятые на телевики от 200мм и больше)

Цитата:

от: Иваныч63
Конечно недостаточный..
Не понимаю, для чего открытки выкладывать...?
Фотографии у Вас хорошие, вот и хочется в большем размере посмотреть.
Другие же выкладывают..

Попросите Дмитрия снять из окна на имещиеся у него объективы, если вас интересует резкость, искажения и т.д., думаю не откажет, да и показывал он уже по нашей просьбе полноразмерчики с 20/2,8 например. А так, снимки предствавляющие даже потенциально коммерческую ценность я тоже не стал-бы в большом размере выкладывать.

Цитата:

от: Одиссей

Это только при фиксированном угле зрения. А он будет разным при разных ФР.

Он, кто? Угол при фиксированном? Ничего не понял..
Ещё раз, передача перспективы будет разной только при разной дистанции от объекта.
ФР здесь ни при чём и никак не влияет.

Цитата:

от: Иваныч63
Он, кто? Угол при фиксированном? Ничего не понял..
Ещё раз, передача перспективы будет разной только при разной дистанции от объекта.
ФР здесь ни при чём и никак не влияет.

Вы снимаете? Снимите на 16 мм, потом отойдите и снимите то-жена 50мм, потом попытайтесь доказать, что снимки абсолтно одинаковы.

Цитата:

от: Александр Бейч
Вы снимаете? Снимите на 16 мм, потом отойдите и снимите то-жена 50мм, потом попытайтесь доказать, что снимки абсолтно одинаковы.

Тема избитая..
Сам так думал, как и Вы.
В интернете полно примеров, терять время со съёмкой жены не к чему.