Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: Александр Бейч
Макрообъектив 30/3,5 попробуйте, там должно это быть. Портретники можене и не пробовать, там как раз всё наоборот. Помните для портретоы софт-фильтры использовали, у меня даже есть где-то.

Про макро - все-таки не знаю, как-то совсем уж "не правильно" их использовать не по назначению.
А про портретники - да, согласен, Вы полностью правы.
Но понимаете в чем дело... Очень многие "идут от учебника" : вот сказано что это надо понимать вот так-вот - человек и понимает как ему сказали, собственного мнения у него нет, он зазубрил когда-то учебник и живет с этим "параграфом в голове".
А я всегда вначале стараюсь собственными глазами и головой подумать.
Именно поэтому вот лично мне (не по учебнику - а лично, как человеку) не нравятся СОФТ-ПОРТРЕТЫ.
Вот не нравятся и все (хоть и "по канонам", и традиционно делают их именно так - а кстати откуда эта традиция ? вообще откуда этот "канон" взялся ? Аристотель во тьме веков мудро произнес в пространство, что протрет должен быть софтовым - и все стали повторять ???)
Не ругайтесь, но софтовые портреты - это на любителя все-таки (или уж на совсем большого "художника", для которого изобразительность важнее содержания).
Вы кажется упомянули, что "ищете свой стиль" ? Вот и я тоже как-то определяюсь с этим. И видимо мой стиль - именно ломать каноны. Например делать бритвенно - резкие абсолютно не софтовые кристально - прозрачные портреты :)
Хотя бы потому, что кто-то же должен попробовать делать не "по канону" ? :)

Да, кстати... Нижайше прошу прощения за оффтоп, но может быть кому-то будет интересно завершение истории с плохим китом 16-55 у меня на камере ?
Пытался обратиться в региональные сервисные центры Сони - оказывается по фотокамерам они не берут обращения, все фотокамеры - только в Москву.
Обратился по горячей линии через сайт в ТП Сони (более недели ежедневной переписки и перезваниваний с ними). Потребовали тестовые фото - послал им. Посмотрели и вначале сказали звоните - приедет курьер и заберет фотоаппарат по DHL к нам в сервис : срок тестирования и ремонта 45 дней (а то что Вы без камеры будете - это нас не касается).
Ладно, звоню - а они отвечают, что мы мол передумали и делайте сами студийные фото на тестовой таблице ISO_12233.
Пришлось распечатывать на промышленном лазерном принтере формата А0 таблицу, делать тесты с нее и отправлять в Сони ТП.
Теперь прислали ответ : тесты получили, в понедельник Главный инженер лично примет решение о ремонте - такое важное решение, без него принять ну никак невозможно.
Вот такая у нас ТП Сони в России...
А вот тесты : снимки таблицы камеров А6000 с китом + снимок ее же, но с рук мыльницей Samsung EX1 с матрицей 1/1.8, пяти лет от роду, десяток раз битой и частично неработоспособной - есть разница ? И годится ли ТАКОЙ кит?






(остальные - здесь : http://album.foto.ru/photos/134425/)

Если честно, я не понимаю, что Вас не устраивает в Вашем 16-50, Сергей. Даже на полностью открытой дыре на ШУ он обеспечивает завидную резкость по всему полю кадра, что нехарактерно для недорогих китовых стёкол.

Цитата:

от:sn-mak

. И видимо мой стиль - именно ломать каноны. Например делать бритвенно - резкие абсолютно не софтовые кристально - прозрачные портреты :)
Хотя бы потому, что кто-то же должен попробовать делать не "по канону" ? :)

Подробнее

Боюсь, что дамам это не совсем понравится. :)

Цитата:

от:sn-mak
Про макро - все-таки не знаю, как-то совсем уж "не правильно" их использовать не по назначению.
А про портретники - да, согласен, Вы полностью правы.
Но понимаете в чем дело... Очень многие "идут от учебника" : вот сказано что это надо понимать вот так-вот - человек и понимает как ему сказали, собственного мнения у него нет, он зазубрил когда-то учебник и живет с этим "параграфом в голове".
А я всегда вначале стараюсь собственными глазами и головой подумать.
Именно поэтому вот лично мне (не по учебнику - а лично, как человеку) не нравятся СОФТ-ПОРТРЕТЫ.
Вот не нравятся и все (хоть и "по канонам", и традиционно делают их именно так - а кстати откуда эта традиция ? вообще откуда этот "канон" взялся ? Аристотель во тьме веков мудро произнес в пространство, что протрет должен быть софтовым - и все стали повторять ???)
Не ругайтесь, но софтовые портреты - это на любителя все-таки (или уж на совсем большого "художника", для которого изобразительность важнее содержания).
Вы кажется упомянули, что "ищете свой стиль" ? Вот и я тоже как-то определяюсь с этим. И видимо мой стиль - именно ломать каноны. Например делать бритвенно - резкие абсолютно не софтовые кристально - прозрачные портреты :)
Хотя бы потому, что кто-то же должен попробовать делать не "по канону" ? :)

Подробнее

Меньше слов, больше дела! Сделайте хороших очень воздушных портретов в своем собственном стиле, сломайте каноны и утрите нос Аристотелю.

Цитата:

от: yuzz
Зебра, правда, так и осталась загадкой - полоски идут не только где пересвет, а просто по светлым участкам, цифры какие-то...
.

Поставьте у зебры "100+" - покажет пересветы.

Цитата:

от: Voldemar63
Боюсь, что дамам это не совсем понравится. :)

Вы знаете, вот дамы как раз и есть основные заказчики !
Уже сотни полторы сделал портретов на 16/2,0 как раз по просьбе дам :) И на производственную тему (так сказать "на рабочем месте") и обычных.
(самих дам было малость поменьше, т.к. просили по несколько сразу)
Но результат стандартный : дамы в полном восторге и уходят счастливые с словами "ну вот, смотрите ка резко, не то что вот тогда мне делали - сплошной туман". Честное слово, вот так и обстоят дела :) Приходят и просят "снимите меня так же, как делали для ХХХ вчера, нам всем очень понравилось" :)[

del

:) С трудом представляю такую даму, которой нравится искажённые шириком пропорции лица с ярко выраженной дерматологией. :)
Что-то типа такого?

Цитата:

от:sn-mak
Про макро - все-таки не знаю, как-то совсем уж "не правильно" их использовать не по назначению.
А про портретники - да, согласен, Вы полностью правы.
Но понимаете в чем дело... Очень многие "идут от учебника" : вот сказано что это надо понимать вот так-вот - человек и понимает как ему сказали, собственного мнения у него нет, он зазубрил когда-то учебник и живет с этим "параграфом в голове".
А я всегда вначале стараюсь собственными глазами и головой подумать.
Именно поэтому вот лично мне (не по учебнику - а лично, как человеку) не нравятся СОФТ-ПОРТРЕТЫ.
Вот не нравятся и все (хоть и "по канонам", и традиционно делают их именно так - а кстати откуда эта традиция ? вообще откуда этот "канон" взялся ? Аристотель во тьме веков мудро произнес в пространство, что протрет должен быть софтовым - и все стали повторять ???)
Не ругайтесь, но софтовые портреты - это на любителя все-таки (или уж на совсем большого "художника", для которого изобразительность важнее содержания).
Вы кажется упомянули, что "ищете свой стиль" ? Вот и я тоже как-то определяюсь с этим. И видимо мой стиль - именно ломать каноны. Например делать бритвенно - резкие абсолютно не софтовые кристально - прозрачные портреты :)
Хотя бы потому, что кто-то же должен попробовать делать не "по канону" ? :)

Подробнее

Да, если посмотрите портреты на холсте, т.е. нарисованные, то там да, нет разделения на планы, всё ярко и чётко, что портретируемый, что фон...
http://fine.com.ua/!_pics/zol-06.jpg

Тут вы не правы, там очень чёткое разделение на планы, сзади люди не так тщательно прописаны, как главные действующие лица, а так-же посмотрите как организован светотеневой рисунок, жених с невестой как будь-то специально подсвечены, а на дальнем плане больше в тени.

Не заметил разницы между молодыми и автором (за ними справа) в проработке деталей в чёткости (у меня реплодукция на стене).

Цитата:

от:CHICAGO
Если честно, я не понимаю, что Вас не устраивает в Вашем 16-50, Сергей. Даже на полностью открытой дыре на ШУ он обеспечивает завидную резкость по всему полю кадра, что нехарактерно для недорогих китовых стёкол.

Подробнее

Дмитрий, дорогой, да Вы что :( Вот _Э_Т_О_ - "завидная резкость" ???
(причем это не "увод" фокуса, а именно общее мыло объектива (т.к. все кадры с него много хуже по резкости, это лучший я выбрал).

Там нормальная резкость, вам все об этом пишут. :? Нормальная для кита

Надо смотреть оригинал, но даже на репродукции видно, что всех тщательней прописана невеста, так как это главный эмоциональный центр и смысл картины, потом старый жених и далее в порядке убывания, а люди за женихом совсем почти не прописаны. Так же невеста и лучше всех освещена.

Да, это акцент светом, а именно по детализации. Священник тоже в тени, поэтому от него отведён акцент.

Цитата:

от:sn-mak
Дмитрий, дорогой, да Вы что :( Вот _Э_Т_О_ - "завидная резкость" ???
(причем это не "увод" фокуса, а именно общее мыло объектива (т.к. все кадры с него много хуже по резкости, это лучший я выбрал).

Подробнее

Хоть у вас и не лучший образец кита, но эта фотка совсем не показательна, вы тут с фокусом промахнулись сантиметров на 30-40, он назад улетел.

Цитата:

от: sn-mak
Дмитрий, дорогой, да Вы что :( Вот _Э_Т_О_ - "завидная резкость" ???
(причем это не "увод" фокуса, а именно общее мыло объектива

Я судил по представленной Вами таблице в предыдущем посте. А на этой фото явная ошибка фокуса. У меня тоже случается такое.

Кит против 24/1,8, Ф5,6

на тестовых с таблицей у Вас все норм с резкостью.
на последнем с фото с швейной машиной, фокус вообще на заднем фоне.
брака стекла нет.

что Вы пытаетесь добиться от китового стекла?