Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Уважаемый sn-mak. Во первых все тесты объективов разные тестовые сайты проводят в разных условиях, при этом параметры объективов оцениваются в большинстве случаев по снимкам на разных камерах. А условия испытаний могут быть при этом благоприятные для одних камер, и наоборот. Поэтому СТАНДАРТЫ у всех разные. В связи с большим разбросом оптических параметров объективов почти у всех производителей результаты теста на одном экземпляре объектива не могут быть признаны корректными. Большинство тестировщиков не имеют необходимых коллиматоров и другого оборудования для проведения корректных тестов, по крайней мере о наличии их не заявлено. Если Вы заметили производители объективов в конце прошлого века в спецификациях перестали указывать разрешение объективов. Для старых Цейсов, их клонов всегда указывалось разрешение по центру и краям, допустимые хроматические аберации, светопропускание и прочие интересные характеристики. И тогда был разброс параметров, но тестировались производителями все объективы, и покупатель мог быть уверенным, что приобретенный объектив имеет параметры не хуже заявленных. Например для советских объективов существовал ГОСТ 15114-78 для оценки предельного разрешения. Аналогичные ГОСТы были и для других параметров, все они стыковались со стандартами ISO, DIN и тд. Последнее время я не встречал в спецификациях объективов, ни одного важного параметра кроме ФР и параметров диафрагмы.
И еще по поводу судебных исков к тестировщикам. Кому их можно предъявить? Нет ни физического не юридического лица, а значит нет ответчика. А хостер не отвечает за информацию, размещенную на их серверах. Поэтому любой может публиковать любые результаты тестов. Другое дело о "общественном признании" тестировщиков. То есть мы должны сначала субъективно поверить в репутацию сайта, а потом уже получить условно объективные результаты теста.

А с другой то стороны, кроме тестировщиков с репутацией, таких как Фотозона, откуда нам вообще получить информацию о параметрах оптики? Раз производитель во избежании ответственности перестал указывать такие характеристики.

Цитата:

от:Сергей Урвачев
И тогда был разброс параметров, но тестировались производителями все объективы, и покупатель мог быть уверенным, что приобретенный объектив имеет параметры не хуже заявленных. Например для советских объективов существовал ГОСТ 15114-78 для оценки предельного разрешения. Аналогичные ГОСТы были и для других параметров, все они стыковались со стандартами ISO, DIN и тд..

Подробнее

А с советскими объективами в этом плане совсем беда была, при указанных в паспорте параметрах разрешения, эти параметры могли отличаться в обе стороны с большим разбросом, мог попасть очень резкий экземпляр, но в больших случаях более мыльный, чем заявлено.

Цитата:

от:Сергей Урвачев
....... И тогда был разброс параметров, но тестировались производителями все объективы, и покупатель мог быть уверенным, что приобретенный объектив имеет параметры не хуже заявленных. Например для советских объективов существовал ГОСТ 15114-78 для оценки предельного разрешения. Аналогичные ГОСТы были и для других параметров, все они стыковались со стандартами ISO, DIN и тд. Последнее время я не встречал в спецификациях объективов, ни одного важного параметра кроме ФР и параметров диафрагмы.
И еще по поводу судебных исков к тестировщикам. Кому их можно предъявить? Нет ни физического не юридического лица, а значит нет ответчика. А хостер не отвечает за информацию, размещенную на их серверах. Поэтому любой может публиковать любые результаты тестов. Другое дело о "общественном признании" тестировщиков. То есть мы должны сначала субъективно поверить в репутацию сайта, а потом уже получить условно объективные результаты теста.

Подробнее

Стопудово с вами согласен. Нет заявленных в паспорте характеристик, незачто предьявлять претензии. На сайтах тоже нет ответственных. Полная анархия. И приводить в пример выводы каких то тестеров с сайтов более чем некорректно. Дать ссылку на примеры фотоматериалов с сайта можно. Но выводы, извините , должен делать каждый лично.


И хватит тут всем приводить дурацкие графики разрешающей способности с единицей измерения пол-потолок и оценки общего потребительского качества! У меня свои критерии оценки и, они сильно отличаются от многих. В том числе европейских.

Цитата:

от:Voldemar63
А с другой то стороны, кроме тестировщиков с репутацией, таких как Фотозона, откуда нам вообще получить информацию о параметрах оптики? Раз производитель во избежании ответственности перестал указывать такие характеристики.

Подробнее

Никогда не нужно ориентироваться на единственный тест/мнение, вот вам и выход.

Вряд ли это единственное мнение (фотозона). На Сони-клуб по 16-70 тоже отзывы владельцев не очень. Многие его меняли не по одному разу.
Одно время хотела прикупить А6000 + 16-70, но почитав разные источники, поостыла. Возможно, это косяки первых партий, как сейчас дела обстоят, не знаю.

Цитата:

от:Tany
Вряд ли это единственное мнение (фотозона). На Сони-клуб по 16-70 тоже отзывы владельцев не очень. Многие его меняли не по одному разу.
Одно время хотела прикупить А6000 + 16-70, но почитав разные источники, поостыла. Возможно, это косяки первых партий, как сейчас дела обстоят, не знаю.

Подробнее

Именно так. Первые 16-70 были сплошь косячные. Я свой брал прошлым летом - никаких вопросов.

Вот вам фотка на ужасном ФР=70мм (или около того), прямо из камеры:
https://fotki.yandex.ru/users/m-de-m/album/335149

Цитата:

от:Александр Бейч
Вот именно стандартная мишень. Здесь надо учесть, что если на мишенях объектив зарекомендовал себя хорошо, это ещё не значит что так-же будет на пейзажах, а тем более на портретах. Лучшее Боке дают объективы с ХА, что не хорошо для пейзажей, соответственно хорошо для портретов.

Подробнее

Александр, Вы безусловно правы.
Но !
Вот скажем есть профессиональный спорт (соревнования, олимпиады... бег, биатлон, атлетика...)
Признаете ?
Ну так вот, это ЕДИНАЯ СИСТЕМА ОЦЕНОК РЕЗУЛЬТАТОВ. И смешно говорить, что "а мало ли там кто быстрее пробежал на олимпиаде - вон тетя маня так симпатично за хлебом вчера по улице шла, слушать не хочу про эти олимпийские рекорды"
Правильно это будет ?
Ну скажем так не совсем :)
Потому как даже на уроках школьной физкультуры используют ТУ ЖЕ САМУЮ СИСТЕМУ оценок и нормативов, что на олимпиаде (в проф. спорте разработанную) - просто планку пониже делают.
---
Также и с объективами.
Нужно брать за основу тестовые оценки (это ОБЪЕКТИВНАЯ БАЗА !) и затем уже ОТ БАЗЫ добавлять : "а вот реально для пейзажей он дает такие и такие результаты".
---
То есть как вот эта девушка конечно не "мисс Калифорния, но в кино с ней сходить вполне даже ничего, и я сам планирую это сделать сегодня"
Вот так - будет правильно.
Но только не ИЛИ-ИЛИ : если меня эта девушка поцеловала, то она лучшая в мире и слушать не хочу про других.
Как ЛИЧНОЕ мнение - вполне годится, но как ОБЩАЯ ОЦЕНКА ОБЪЕКТИВА - увы не подойдет :) Потому как не всех же "поцеловала" ? :) Да и на вкус и цвет - все таки.. А вот тесты - они ИНВАРИАНТНЫ.
Целуйтесь потом на здоровье, но только ОТ ЭТОЙ БАЗЫ :)

Маленькое дополнение по теме тестов объективов :)
Уважаемые коллеги, вот что заметил : почему-то все как один высказываются о "нехороших необъективных тестах" В СТОРОНУ УЛУЧШЕНИЯ ИХ РЕЗУЛЬТАТОВ (считают что объективы "незаслуженно обидели" плохие злые дяди :)
Вот именно это и заставляет усомниться в объективности авторов таких оценок :)
А на самом деле ?
Вот Вам пример (приводил уже его - но приведу еще раз).
Тесты объектива Sony Carl Zeiss Sonnar T*24mm f/1.8 ZA E - просто ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ ! Восторженные ! и графики тоже "на уровне" :

А реально ?
А реально - вот так (посмотрите - посмотрите, как "плохие дяди тестеры обижают объективы плохими оценками") :
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=712&page=293
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=712&page=294
Ну как ?
Сильно оценки объективов "плохими тестерами" _З_А_Н_И_Ж_Е_Н_Ы_ ???
----
Те оценки тестов, что я упоминаю (по упоминаемым мной объективам) я как правило проверяю СУБЪЕКТИВНО (по тем самым "фото пейзажей" где по словам Александра наилучшим образом работают объективы с ХА, и другим реальным фото)
И пока не было случая, чтобы оценки тестов абсолютно не совпали с субъективными оценками фото.
Как правило тесты даже "приукрашивают" - реальность гораздо суровее чем по тестам.
---
Так что уважаемые коллеги, давайте прекратим эту метафизику - тестирование объективов это профессия, и доверьте это дело профессионалам !
(даже прекрасный фотограф - это НЕ ТЕСТЕР).
Давайте будем уважать своих коллег - тестеров и не называть их прямо вот так вот с порога пустым местом. Это не правильно.
---
Как бы Вам не нравилась конкретная модель машины - Вы все-таки смотрите при покупке на детальные характеристики ?
На мощность, литраж, тип двигателя, подвески и т.д. и т .п., а реально - еще и форумы пару месяцев почитаете. Потому как если у нее клиренс 10 см - ну не съездишь на ней на пикник никак ! Даже если влюблен в нее и машинка чудо - сиденья мягкие, музыка... - а вот на пикник - не пойдет.
---
Так и с тестами объективов :)
Тесты показывают _П_Р_Е_Д_Е_Л_ возможностей : чего вы НЕ ПОЛУЧИТЕ НИКОГДА от объектива, как бы ни старались.
То есть если ФИЗИЧЕСКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ объектива ниже чем конкретная цифра - можно получить прекрасные фото, удивительные сюжеты, быть счастливым покупкой и т.д. (все как Александр говорит)
Но нельзя единственного :
ПОЛУЧИТЬ РАЗРЕШЕНИЕ КАРТИНКИ ВЫШЕ, ЧЕМ В ТЕСТЕ.
Вот для этого и нужен тест.

Цитата:

от:dima_nn
Стопудово с вами согласен. Нет заявленных в паспорте характеристик, незачто предьявлять претензии. На сайтах тоже нет ответственных. Полная анархия. И приводить в пример выводы каких то тестеров с сайтов более чем некорректно. Дать ссылку на примеры фотоматериалов с сайта можно. Но выводы, извините , должен делать каждый лично.


И хватит тут всем приводить дурацкие графики разрешающей способности с единицей измерения пол-потолок и оценки общего потребительского качества! У меня свои критерии оценки и, они сильно отличаются от многих. В том числе европейских.

Подробнее

Точно, квас раньше был- не чета нынешнему.

Цитата:

от: sn-mak
Так и с тестами объективов :)

Это так, во ведь тестеры, помимо количественной, дают качественную оценку объективу. 16-70 заработал полторы звезды, значит объектив - дерьмо. Какие тут могут быть еще суждения? Чуть выше я привел несколько снимков на самом чудовищном по качеству ФР. Мне не показалось, что в техническом плане они безнадежны.

По поводу данной мною ссылки и фразы о слабых оптических кондициях стекла, фраза, собственно говоря, была взята из последнего абзаца данного теста, ни в коем случае, ни кого из владельцев объектива, либо потенциальных владельцев обидеть, или задеть не хотел и готов извинится, если что, тем паче ,отношусь с огромным уважением ко всем завсегдатаем этой ветки без исключения!

Цитата:

от:sn-mak

А реально - вот так (посмотрите - посмотрите, как "плохие дяди тестеры обижают объективы плохими оценками") :
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=712&page=293
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=712&page=294
Ну как ?


Но нельзя единственного :
ПОЛУЧИТЬ РАЗРЕШЕНИЕ КАРТИНКИ ВЫШЕ, ЧЕМ В ТЕСТЕ.
Вот для этого и нужен тест.

Подробнее

Да там же сплошные смазы и непопадания в фокус по этим ссылкам, тут никак объектив не оценишь.

По поводу второго. Вы не допускаете, что тестеру попался объектив не лучшего качества? Ведь не будет же он тестировать их сотню, выбирая из них лучший результат. Так что получить разрешение выше, чем в тесте очень даже можно.

Цитата:

от: Voldemar63
Вы не допускаете, что тестеру попался объектив не лучшего качества?

Вроде писали, что они даже в сервис Сони обращались за консультацией, так что этот вариант отпадает.

Всем доброго дня.
подскажите начинающим, какие прошивки надо установить с сайта сони на а6000.
на сайте не совсем понятно что ставить.(если можно со ссылкой на сайт)
спасибо.
PS объектив только 16-50

Цитата:

от:Gfdtk1213
Всем доброго дня.
подскажите начинающим, какие прошивки надо установить с сайта сони на а6000.
на сайте не совсем понятно что ставить.(если можно со ссылкой на сайт)
спасибо.
PS объектив только 16-50

Подробнее

Замена прошивки лишает гарантии

с сайта сони? лишает гарантии? не знал
спасибо

Цитата:

от: M_de_M
Вроде писали, что они даже в сервис Сони обращались за консультацией, так что этот вариант отпадает.

Я не про конкретный объектив, а в целом.

Цитата:

от: M_de_M
Замена прошивки лишает гарантии

Это что то новенькое. Ни у одной фирмы замена на свежую фирменную прошивку гарантии не лишает. А то зачем бы они на официальном сайте их выкладывали. :)

тогда подскажите что ставить
спасибо