Да есть всё это давно уже. Я сейчас просто затеял перестановочку :D
Но не так просто. Там цельное стекло на всю длину. При заказе хотят максимально возможное разрешение. Ну и где надо сделают отверстия для розеток и т.д.
Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700
Всего 45729 сообщ.
|
Показаны 6021 - 6040
Re[Сергей Урвачев]:
Re[Donetskiy]:
Тест 16-70 на фотозоне, оптически стекло признано откровенно слабым http://www.photozone.de/sony_nex/901-sony1670f4oss
Re[M_de_M]:
от: M_de_M
Считается, что в целях экономии места более целесообразно ухудшать качество JPEG.
Увеличить сжатие с сохранением ражрешения?
Re[гость сайта]:
от: гость сайта
Тест 16-70 на фотозоне, оптически стекло признано откровенно слабым http://www.photozone.de/sony_nex/901-sony1670f4oss
самое интересное что я заказал себе 16-70/4 сегодня за полчаса до того как я прочитал 16-70 ревью на фотозоне которое буквально взорвало интернет, на всех сайтах его обсуждают, и 16-70 просто после этого ревью надо танками давить как кусок плохого стекла в железке.
Я заказал для отпуска в который я еду через неделю, идея А6000 с 16-70 как основной камеры для всех выходов с корабля на берег и не менять обьективы.
Просмотрел обзор от Филипа Рива а потом его результаты https://www.flickr.com/photos/96189377@N08/sets/72157636122833225/
потом на Ютубе https://www.youtube.com/watch?v=5m4s2ziCeX8 и понял что не все так плохо. Правда и Рив и СониАльфаЛаб испытывали на 16мп сенсоре, а фотозона на 24мп. Но если у меня даже чуточку получатся фотографии как у Филипа Рива, то я буду ну очень доволен.
Re[Саныч-коллекционер]:
от: Саныч-коллекционер
Уж тогда надо было переходить на А7 2... :)
ФФ мне точно не нужен. Наш А6000 показывает отлиные результаты на улице и достойные при искуственном свете. Если его не хватает, добавляю внутреннюю вспышку в потолок.
Рассматривая уличные снимки на солнышке вижу, что даже мой кит 16-50 в центре точно покрывает матрицу. Рассматривал пальто из махера. Каждый волосок шириной в 1 пиксел видно. Очень нравится камера, но к покупке оптики придется относится очень осторожно. Все тестовые снимки с сайтов типа (www.photozone.de) показываю намного худшие результаты чем мой кит. Такого быть не может. По этому там публикуют полную туфту.
Re[Absolutic]:
Отресайзите до 16-ти и получите результат лучше, чем на 16Мп матрице. :)
Re[dima_nn]:
А как вы пиксели можете рассмотреть? :)
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
...Все тестовые снимки с сайтов типа (www.photozone.de) показываю намного худшие результаты чем мой кит. Такого быть не может. По этому там публикуют полную туфту.
Re[...]:
есть в ветке владельцы одновременно а6000 и ем5?
заказал и ту и ту, надо будет что-то одно выбрать.
в олике стаб привлек, но пугает двукроп.
был как то олимпус епл3, но разочаровал вообще всем.
заказал и ту и ту, надо будет что-то одно выбрать.
в олике стаб привлек, но пугает двукроп.
был как то олимпус епл3, но разочаровал вообще всем.
Re[Absolutic]:
от:Absolutic
самое интересное что я заказал себе 16-70/4 сегодня за полчаса до того как я прочитал 16-70 ревью на фотозоне которое буквально взорвало интернет, на всех сайтах его обсуждают, и 16-70 просто после этого ревью надо танками давить как кусок плохого стекла в железке.
Я заказал для отпуска в который я еду через неделю, идея А6000 с 16-70 как основной камеры для всех выходов с корабля на берег и не менять обьективы.
Просмотрел обзор от Филипа Рива а потом его результаты https://www.flickr.com/photos/96189377@N08/sets/72157636122833225/
потом на Ютубе https://www.youtube.com/watch?v=5m4s2ziCeX8 и понял что не все так плохо. Правда и Рив и СониАльфаЛаб испытывали на 16мп сенсоре, а фотозона на 24мп. Но если у меня даже чуточку получатся фотографии как у Филипа Рива, то я буду ну очень доволен.Подробнее
Дмитрий, не сомневаюсь, у Вас получится не хуже, чем у Рива, да и есть обзоры стекла, где не все так плохо.
Re[Absolutic]:
Дим, а почему не с семёркой в отпуск? Компактный ФФ, уж всяко лучше должен быть. Или смушает в нём что? Опять же стёкол под неё накупил. Чё им лежать-то?
Re[Voldemar63]:
от: Voldemar63
А как вы пиксели можете рассмотреть? :)
Открываю своей любимой прогой FastStone и снимаю галку со сглаживания. Нажимаю кнопку 8 и смотрю в 800% формате каждый пиксель как он есть.
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
Открываю своей любимой прогой FastStone и снимаю галку со сглаживания. Нажимаю кнопку 8 и смотрю в 800% формате каждый пиксель как он есть.
То что показывает ФэстСтон это не пиксели, а програмное видение просмотрщиком картинки. :) К тому же в каждом таком квадратике не один, а группа пикселей, приведённых программой к одному цвету , получающемуся из суммы цветных фильтров над пикселями, в данном случае из красного, синего и двух зелёных цветофильтров.
Re[Voldemar63]:
от:Voldemar63
То что показывает ФэстСтон это не пиксели, а програмное видение просмотрщиком картинки. :) К тому же в каждом таком квадратике не один, а группа пикселей, приведённых программой к одному цвету , получающемуся из суммы цветных фильтров над пикселями, в данном случае из красного, синего и двух зелёных цветофильтров.Подробнее
Ну здрасте! Формат передачи цвета называется RGB, а не R2GB. Там всего 3 канала. Не путайте его со строением матрицы. ФастСтоун показывает один пиксель как сумму 3 цветов. И если волосинка занимает все 3 цвета, а не расплывается на соседний триколор, то это и есть покрытие матрицы оптикой. Я пробовал печатать на листе бумаги мелкую клетку. Так вот тонкие линии на фото иногда меняли цвет. Это значит, что толшина линии была меньше триколорного пикселя. Такая проверка реальнее , чем умозаключения каких то тестовых агенств.
Re[dima_nn]:
Вам надо теории немного почитать. :) R2GB это система Байэровского цветофильтра, стоящего перед пикселями матрицы. А RGB это цветовое пространство, в которое вписывается изображение с матрицы. Тонкие линии на тетради в клетку имеют повторяющуюся структуру, поэтому на них может возникать муар в виде изменений цвета, а то и просто хроматическая аберрация.
Re[CHICAGO]:
от: CHICAGO
Дим, а почему не с семёркой в отпуск? Компактный ФФ, уж всяко лучше должен быть. Или смушает в нём что? Опять же стёкол под неё накупил. Чё им лежать-то?
Нет я возьму 7ку с собой, но врядли буду ей снимать кроме как на корабле. Таскать ее с собой на острова в жару, еще с разными обьективами, тут за ребенком надо следить, часто он просится на руки, куда там еще куча обективов, да вспышка, плюс А7р которая у меня за моим малым не успеет. Например я вчера гулял с А7р и Сони 70-200/ФЕ, скажу тебе через час чувствуется у тебя за спиной, когда у тебя ребенок на руках притом. А6000 с 16-70 как раз. Вот такие мысли....
Re[Absolutic]:
от:Absolutic
самое интересное что я заказал себе 16-70/4 сегодня за полчаса до того как я прочитал 16-70 ревью на фотозоне которое буквально взорвало интернет, на всех сайтах его обсуждают, и 16-70 просто после этого ревью надо танками давить как кусок плохого стекла в железке.Подробнее
Вы как будь то таёжные пейзажи из Междуречинска и не видели в теме? И это ещё при том что снимались в Jpeg :D
Ладно когда форумные теоретики подобные обзоры смакуют, вы и по снимкам представление можете составить без ссылок на псевдо тесты. :) :)
Только уровень Phillip Reeve Data будет достичь невероятно сложно. :)
Re[dgsjsj]:
от:dgsjsj
Вы как будь то таёжные пейзажи из Междуречинска и не видели в теме? И это ещё при том что снимались в Jpeg :D
Ладно когда форумные теоретики подобные обзоры смакуют, вы и по снимкам представление можете составить без ссылок на псевдо тесты. :) :)
Только уровень Phillip Reeve Data будет достичь невероятно сложно. :)Подробнее
Уважаемый dgsjsj,
огромная просьба понять правильно и не обижаться, - и чуть-чуть умерить Вашу пропагандистскую деятельность по голословной дискредитации центральных сетевых фото-ресурсов и применяемых ими методик лабораторных тестирования фототехники.
Дело в том, что эти методики и тесты - чуть ли не единственное, что позволяет хоть как-то "привести к единому базису" весь имеющийся "зоопарк" камер и оптики. Причем привести не как у Вас - на основе громких голословных (повторюсь) субъективных утверждений (типа а Вы вон ту фотку видели ? - красивая ? - ну вот !!!) а на основе СТРОГОГО ЛАБОРАТОРНОГО (то есть НЕ ЗАВИСЯЩЕГО ОТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МНЕНИЯ) тестирования.
Вы вообще понимаете разницу ?
Вы глянули - Вам понравилось.
Да мало ли кому и что "понравится" ???
Измерить-то это как ?
Или кто захочет камеру купить- носить Вам и спрашивать, понравится или нет?
А лабораторное тестирование проводится НЕЗАВИСИМО ОТ "ПОНРАВИТСЯ" (причем _К_А_Ж_Д_Ы_Й_ может такое тестирование _С_А_М_ повторить) : перед камерой ставят специальную _С_Т_А_Н_Д_А_Р_Т_Н_У_Ю_ мишень и снимают в СТАНДАРТНЫХ условиях (каждая лаборатория имеет свою собственную "комнату" с такими вот мишенями - которая не меняется уже более 10 лет у некоторых).
И если в строго одних и тех же условиях камеры дают разные результаты - то о чем вообще разговор ???
Если Вы хотите опровергнуть эти вот лабораторные тесты - да ради Бога !
Скачайте мишень, купите сравниваемые объективы, снимите тестовые кадры, выложите их БЕЗ ОБРАБОТКИ + мишень.
И тогда все посмотрят и ПОВТОРЯТ САМИ Ваш тест.
===
А форумные фото, на которые Вы ссылаетесь - они конечно хорошие. Но С ОБРАБОТКОЙ - а это не тест на основе которого можно так категорично опровергать ОФИЦИАЛЬНЫЕ результаты тестирования ведущих мировых тестовых лабораторий.
Они своей репутацией очень дорожат, поскольку если хоть кто-то увидит "брак" в тестах - им будет очень плохо.
Вы только об одном подумайте ! Ну вот об этом хотя бы ! Прошел "провальный" тест объективов Сони - самой фирме это нравится ??? Вы так думаете ? Ну-ну...
Да если в этом тесте хоть одна буква была бы необъективной - Сони такие иски вчинила бы этой тестовой лаборатории, что даже внуки ее владельцев все еще выплачивали бы Сони миллионы.
Но слышали ли Вы о таких судах в адрес тестовых лабораторий ?
Вот поэтому их репутация никем пока серьезно не оспаривается. По этой вот причине.
(вот если бы они "хвалебные" тесты публиковали - тогда да, был бы повод. А критические - это они очень правильно делают и надо им спасибо сказать, а не грязью поливать.
===
Поэтому пожалуйста, поаккуратней с такими вот утверждениями, очень Вас просим. Поберегите собственную репутацию, обосновывайте утверждения на таком же уровне, как обосновано до этого опровергаемое Вами явление.
Re[Donetskiy]:
[quot]Нажимаю кнопку 8 и смотрю в 800% формате каждый пиксель как он есть.[/quot] 
Re[sn-mak]:
Вот именно стандартная мишень. Здесь надо учесть, что если на мишенях объектив зарекомендовал себя хорошо, это ещё не значит что так-же будет на пейзажах, а тем более на портретах. Лучшее Боке дают объективы с ХА, что не хорошо для пейзажей, соответственно хорошо для портретов.
