Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от:Одиссей
Не наблюдается, но похоже, что у Вас конденсат внутри образовался. Снимали объектив, смотрели на просвет? я бы попробывал посушить феном или в конвекционном потоке батареи, где он уже не слишком горячий...

Подробнее

Я этот "эффект" уже как полгода наблюдаю! Это точно не испарения и не пыль - объектив покупался с тушкой и ни разу не снимался. Дело видимо в юстировке.

Ижевский пруд - 2,5 х 12,5 км

Sony E 55-210mm F4.5-6.3 OSS

Цитата:

от: Fishmann_Vic
Комрады, подскажите где в Москве купить Sony 18-105/4 G !? В Фото.ру нет и не предвидится.

У него сейчас практически везде одна цена, может в Sony Store и купить. Посмотрел у нас он в SHX.RU 30990 стоит :)

Цитата:

от: 1laraz
Я этот "эффект" уже как полгода наблюдаю! Это точно не испарения и не пыль - объектив покупался с тушкой и ни разу не снимался. Дело видимо в юстировке.

как-то уже ОЧЕНЬ разъюстированно должно быть, чтобы ТЁМНЫЙ зум такие чудеса творил... да еще и на всех фокусах?
зы: кстати, "несъемность" объектива ни в коей мере не гарантирует от пыли и конденсата,- ведь ни он, ни тушка не пыле-влаго-защитные.

[quot]24/1.8FE в пересчете на кроп по углу зрения ,будет тот же 50мм/1,8[/quot]
Здорово посчитали , к тому же такого объектива нет.

Цитата:

от:Одиссей
ИМХО слишком смелая гипотеза. Ниньей активно пользуются знакомые из Фуджи-веток,- ничего подобного не замечено в комментах (тем более в картинках не видел ни разу). Собственно, и сам когда пробовал Ниньзю покрутил контрастные сцены, но аномалий работы с цветом не заметил (по крайней мере,- в тенях)
Вы хорошо отпрофилировали монитор? не в нём ли дело?

Подробнее

Я, к слову сказать, соню никогда нинзей и не проявлял. Всегда только на фуджи ей работал.

Цитата:

от: Nihilist
[quot]24/1.8FE в пересчете на кроп по углу зрения ,будет тот же 50мм/1,8[/quot]
Здорово посчитали , к тому же такого объектива нет.

Это просто описка : речь шла об объективе 28 FE.
Кто же против, посчитайте сами : Кроп -фактор Sony APS-C = 1.52 , 28*1,52 = 43
Ближайший по углу из кропнутой Е-линейки 50/1,8, до него и округлил.
Если у Вас собственное видение этого вопроса - да кто же против :)
Тестируйте, считайте... (но всяко у Вас 12 или 16 не получится ? :)
При уточнениях расхождения будут в деталях, но общий смысл - примерно правильно нами указан, как мне кажется.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:sn-mak
В помощь выбирающим объектив на замену киту :
На параллельном форуме появилось интересное сравнение блина 20mm и Сигмы 19mm
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=7511&page=140#entry334320
Участники форума, у которых были оба, говорят :
Сигма более резкая, ровная по полю. Недостаток сигмы - габариты и немного у водит в сине-желтые тона. Автофокус показался быстрее чем у сони.
Сравнение хорошо подтверждает тесты photozone и DXO - сигма ведет, и при этом почти в два раза дешевле. Плюс блина в габаритах, по качеству и по цене - он в минусах.

Подробнее

Тоже были оба, пожалел, что 20/2,8 продал, о тормозе размером с 1855, т.е о Сигмах 19/2,8, было 2, арт и старая версия, не жалею. На счёт скорости не верьте брехне, 19/2,8 автофокус контрастный, 20/2,8- фазовый, на голову быстрее. По снимкам примерно одно, чуть лучше кита.

Цитата:

от:dima_nn
Хочу сделать небольшой экскурс по популярным программам проявки. С новой камерой пришлось попробовать все заново.
Сразу оговорюсь, что основные функции которыми я пользуюсь при работе с фото в 90% исключают удаление обьектов, наложение слоев и прочие возможности фотошопа. По этому для моих целей очень подходит проша ACDSee 8. Ее возможности достаточны, а управление настройками просто совершенно для хорошей скорости обработки. Правда она заточена для работы в JPEG, хотя рав файл от нашей камеры она тоже понимает и даже есть корректировки обьективов.
А теперь о главном. Кокой прогой проявлять равы и есть ли универсальная программма обработки из рав в готовую картинку для просмотра и тиражирования?
Основные критерии и требования к программе проявителю.
1. Не сильно портить баланс белого за счет добавления нереальных оттенков в тенях.
2. Чистота картинки и достаточное количество деталей на фото с исо выше 400.
3. Хороший динамический диапазон цветов, как в пересвете, так и в тенях при исо выше 400.
Это все то, что может потерять камера при своей обработке в jpg.Остальные параметры можно корректировать бесконечно.
При всем уважении к ACDSee я не смог получить достойной обработки в рав по 2 и 3 пунктам.
Забегу вперед, что все программы, кроме одной, не смогли даже приблизится по сумме результатов всех пунктов к параметрам, которые выдавал камерный jpeg. Хотя по отдельным пунктам многие программы выдавали результаты лучше чем камера.
Все программы понимают нашу камеру и имеют оптические шаблоны под наши обьективы.
Итак:
Lightroom 5.6.
Со своей замороченой философией ненавредить оригиналу он выдает при экспорте неплохие результаты.
По пунктам: 1. - 5 баллов, 2. - 4 балла, 3. - 4 балла. Коррекция линз автоматическая. Пресеты есть на все. Работать удобно, супер но раздражает.

DxO Optics Pro 9.
Интерфейс прост и понятен. Шипит на высоких исо как змея. 1. - 4 балла, 2. - 2 балла, 3. - 3 балла.

RawTherapee 4.2
Для бесплатного софта очень достойный функционал. Очень много тонких настроек.
Кажется, что даже быстрее всех идет экспорт в jpeg. 1. 4 балла, 2. - 3 балла, 3. - 4 балла.

В отчаянии я зашел на сайт тети Сони и скачал для пробы рекомендуемую программу.

Image Data Converter Ver.4.
Интерфейс примитивный. Настроек достаточно но все очень лаконично. Главное отличие от всех программ, есть два волшебных регулятора в разделе четкости, которых нет нигде. "Положительное отклонение" и "отрицательное отклонение".
При всех ее недостатках в интерфейсе и неудобному управлению шаблонами, алгоритм обработки на выходе дал результат превосходящий возможности всех программ и самой камеры по всем пунктам. Т.е. пункты 1., 2. и 3. на 5+++.
Цвета появились там, где в других проявщика была серая пелена. Черные и белые шумовые точки пропали оставляя натуральный рельеф кожи лица на всех рабочих исо. Немаловажным пунктом оказалась высокая скорость экспорта в jpeg. Раза в два быстрее всех перечисленных ранее программ.

Написал сей опус от радости после долгих отчаянных поисков программы, чтобы работать с рав файлами нашей камеры A6000 и получать достойного качества снимки. Теперь мне не страшны даже исо3200.

Подробнее

Что касается Image Data Converter, так эта прога очень тормознутая и по этой причине я её игнорирую.
В Ваш список я бы добавил Фотошоп СС, встроенная программа Camera RAW шустро и пристойно обрабатывает равы от Сони А6000, особенно меня радует там обработка дисторсии от 16-50 и других стекол

Цитата:

от:1laraz
Китовый зум 16-50 вместе с А5100 отрисовывает бокэ с эффектом "запотевшего стекла". У кого-нибудь еще такое наблюдается (см. кропы)?

Подробнее

Снимите портреты, иначе не понять. Может быть и правдо запотело, если вы на улицу вышли и снимать стали. Боке нормальное для кита(не более того).

Цитата:

от:Александр Бейч
Тоже были оба, пожалел, что 20/2,8 продал, о тормозе размером с 1855, т.е о Сигмах 19/2,8, было 2, арт и старая версия, не жалею. На счёт скорости не верьте брехне, 19/2,8 автофокус контрастный, 20/2,8- фазовый, на голову быстрее. По снимкам примерно одно, чуть лучше кита.

Подробнее

Александр, почти согласен с Вами : по снимкам примерно чуть лучше кита, я об этом еще месяц назад писал.
Я тоже покупал блинчик и тестировал его детально. Промахи автофокуса при плохом освещении к сожалению подтверждаю. Причем тогда сразу же (в одной и той же сцене, просто сменив быстро объектив) сделал парные сравнения - в тех хе условиях кит фокусировался нормально, промахов не было (могу Вам выслать ссылку в личку на эти две серии снимков).
А про Сигму - не скажу, ее у меня не было.
Про фазовый автофокус - мы же с Вами месяц назад этот вопрос обсуждали, не помните ? По центральной точке Сигма гарантированно поддерживает гибридный АФ (по всему полю не знаю, а вот по центральной - мы выяснили, что поддерживает).
Но честно говоря совершенно все равно все что касается блинчика, Сигмы... Вообще больше не смотрю на эту дешевую оптику с качеством "чуть лучше кита" - мне хватило.
Сейчас буквально наслаждаюсь Самьянгом 16/2,0 - чем больше снимаю, тем больше восхищаюсь. Проверил на тестовых мишенях в студии разрешение у него - получается даже лучше, чем у L-серии Кэнон. И рисунок удивительный - кристально прозрачная картинка почти совершенно без ХА (на Самьянге 12/2,0 их на порядок больше, судя по снимкам коллег).
В общем, только теперь понял что такое НАСТОЯЩЕЕ КАЧЕСТВО ОПТИКИ.
Как ни крути, но 600 грамм стекла честно делают свое дело :)
Следующий объектив возьму под Е-байонет только если Сони выпустит что-то вроде 16/1,8 FE с разрешением не ниже 12...16МП и нормальной картинкой.
Но вот что интересно...
Недавно мы с другом-физиком (специальность у него - физика твердого тела и физическая оптика) поговорили... (он еще и фотограф по совместительству с 20+ летним стажем) - он объяснил мне (с формулами, выкладками - все убедительно показал) почему "компактный" объектив ну просто в принципе не может иметь хорошее оптическое качество.
Исходя из базовых законов физики - ну никак не может.
Чудес не бывает, законы оптики не обманешь никакими "нано-покрытиями".

Цитата:

от: Александр Бейч
Снимите портреты, иначе не понять. Может быть и правдо запотело, если вы на улицу вышли и снимать стали. Боке нормальное для кита(не более того).

Кстати, вот пример бокэ с Премиум Е-объектива Sony Carl Zeiss Sonnar T*24mm f/1.8 ZA E (из кадра с бритвенной идеальнейшей резкостью по центру).



Повторюсь, из больших тестов, проведенных нами в эти выходные, получается, что это общая особенность всех Сони-объективов подобной оптической схемы : у всех такое вот "колючее", "грязно - крупнозернистое" бокэ (мы протестировали 3 модели, у всех похожая картина.

(примеры из воскресных сравнений могу выложить еще, если потребуется)

Вот это исходный кадр :



Кроп из центра :

Цитата:

от:sn-mak
Александр, почти согласен с Вами : по снимкам примерно чуть лучше кита, я об этом еще месяц назад писал.
Я тоже покупал блинчик и тестировал его детально. Промахи автофокуса при плохом освещении к сожалению подтверждаю. Причем тогда сразу же (в одной и той же сцене, просто сменив быстро объектив) сделал парные сравнения - в тех хе условиях кит фокусировался нормально, промахов не было (могу Вам выслать ссылку в личку на эти две серии снимков).
А про Сигму - не скажу, ее у меня не было.
Про фазовый автофокус - мы же с Вами месяц назад этот вопрос обсуждали, не помните ? По центральной точке Сигма гарантированно поддерживает гибридный АФ (по всему полю не знаю, а вот по центральной - мы выяснили, что поддерживает).
Но честно говоря совершенно все равно все что касается блинчика, Сигмы... Вообще больше не смотрю на эту дешевую оптику с качеством "чуть лучше кита" - мне хватило.
Сейчас буквально наслаждаюсь Самьянгом 16/2,0 - чем больше снимаю, тем больше восхищаюсь. Проверил на тестовых мишенях в студии разрешение у него - получается даже лучше, чем у L-серии Кэнон. И рисунок удивительный - кристально прозрачная картинка почти совершенно без ХА (на Самьянге 12/2,0 их на порядок больше, судя по снимкам коллег).
В общем, только теперь понял что такое НАСТОЯЩЕЕ КАЧЕСТВО ОПТИКИ.
Как ни крути, но 600 грам стекла честно делают свое дело :)
Следующий объектив возьму под Е-байонет только если Сони выпустит что-то вроде 16/1,8 FE с разрешением не ниже 12...16МП и нормальной картинкой.
Но вот что интересно...
Недавно мы с другом-физиком (специальность у него - физика твердого тела и физическая оптика) поговорили... (он еще и фотограф по совместительству с 20+ летним стажем) - он объяснил мне (с формулами, выкладками - все убедительно показал) почему "компактный" объектив ну просто в принципе не может иметь хорошее оптическое качество.
Исходя из базовых законов физики - ну никак не может.
Чудес не бывает, законы оптики не обманешь никакими "нано-покрытиями".

Подробнее

У меня Самсунг 30/2,0, и компактен и хорош (лучше не было, но у меня дорогих стёкол и нет). Про фазовый пвтофокус - это на Сигма 60/2,8, хоть коряво реализован, но работает, на 30\2,8 и 19/2,8 не проверял, продал их раньше ещё... Притом Сигма 30/2,8 более востребован, хотел перейти на Сони 35/1,8 или Цейс 32/1,8, но не сраслось по цене... пока по крайней мере.

Цитата:

от: Александр Бейч
У меня Самсунг 30/2,0, и компактен и хорош (лучше не было, но у меня дорогих стёкол и нет)...

Александр, да разве ж Самьянги дорогие :) 350$ - вот примерный уровень цен на них. Дорогих и у меня нет :)

Цитата:

от:sn-mak
Это просто описка : речь шла об объективе 28 FE.
Кто же против, посчитайте сами : Кроп -фактор Sony APS-C = 1.52 , 28*1,52 = 43
Ближайший по углу из кропнутой Е-линейки 50/1,8, до него и округлил.
Если у Вас собственное видение этого вопроса - да кто же против :)
Тестируйте, считайте... (но всяко у Вас 12 или 16 не получится ? :)
При уточнениях расхождения будут в деталях, но общий смысл - примерно правильно нами указан, как мне кажется.

Подробнее

На объективах всегда пишут реальное фокусное. Даже если они для кропа. 50мм на кропе 1,5 даст угол, подобный 75мм на полном кадре. А ближайший по фокусному для 28мм - это Сигма 30мм. Разница между FE и E оптикой только в том, что первая может без потерь применяться и на полнокадровом и на кропнутом теле. А вторая - только на кропнутом.

Цитата:

от:Vazha
На объективах всегда пишут реальное фокусное. Даже если они для кропа. 50мм на кропе 1,5 даст угол, подобный 75мм на полном кадре. А ближайший по фокусному для 28мм - это Сигма 30мм. Разница между FE и E оптикой только в том, что первая может без потерь применяться и на полнокадровом и на кропнутом теле. А вторая - только на кропнутом.

Подробнее

ФФ-объективы на кропе имеют тот же рабочий отрезок, и следовательно "покрывают" излишнюю площадь (часть картинки ФФ-объектива остается за границами кроп-матрицы)
Из-за этого ФФ-объектив работает на кропе как более узкий.
"Эквивалентное фокусное на кропе" (по углу) = физическое фокусное ФФ-объектива * кроп фактор.
А вот ГРИП - да, она остается без изменения, как была на ФФ - так и осталась. Получается уникальная вещь ! По картинке как бы длиннофокусный объектив, а по ГРИП - как короткофокусный. Поэтому и непригодны ФФ объективы для портретной съемке на кропе.
А вот для групповых сцен и сцен с большой ГРИП - с точностью до наоборот :)

Цитата:

от:Voldemar63
Нехорошее размытие, иногда присущее некачественной оптике, а в сочетании с зоной РИП покажите, а то не очень понятно, может везде софтит и дело в юстировке объектива, или большом количестве пыли в оптике, либо в царапинах на задней линзе.

Подробнее

Выкладываю полноразмеры. А что можно вот про такую связку сказать: А6000(5100) + переходник LA-EA3 + Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM Minolta A? Я в свое время Сигмой на Кэнон 600D фотографировал - объектив произвел ну крайне приятное впечатление, особенно после аналогичного Тамрона...



... Или Sony 16-50mm f/2.8???

Цитата:

от: sn-mak
. Поэтому и непригодны ФФ объективы для портретной съемке на кропе.
А вот для групповых сцен и сцен с большой ГРИП - с точностью до наоборот :)

С какого перепуга непригодны для портрета? И те и другие объективы при одинаковом фокусном ( указанном на объективе ) на кропе дадут один и тот же угол зрения и одну и ту же ГРИП. Вот кропнутые объективы почти непригодны для ФФ, так как будут виньетить.

Цитата:

от: 1laraz
Выкладываю полноразмеры. А что можно вот про такую связку сказать: А6000(5100) + переходник LA-EA3 + Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM Minolta A?

А не проще тогда взять Сони А 77-2 и ту же сигму без всяких переходников? К ней и Сигма 18-35/1.8 очень качественная есть. Или по габаритам велика?
А по фоткам обычное скучное размытие Сониных китовых затычек.