Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: Sergey345

Моё мнение - брать 18-135 в пару к 35, 16-50 ляжет на полку, скорее всего.

Ну вот у меня нет. Если бы сейчас брал объектив, имея только кит, скорее взял бы 55-210, чем 18-135.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну вот у меня нет. Если бы сейчас брал объектив, имея только кит, скорее взял бы 55-210, чем 18-135.

Человека изначально не устраивало качество кита 16-50.

.

Цитата:

от: dgsjsj


Скажите жене одна линза на все случаи жизни.

это какая-то запредельно ограниченная жизнь ;)

.

Цитата:

от:dgsjsj
Вот чтобы взять и потом больше ничего не хотелось, надо брать SEL-1655G ОБЪЕКТИВ SONY E 16–55 ММ F/2.8 G
Цена вопроса 84 990 руб. Скажите жене одна линза на все случаи жизни.
Весь парк что сейчас в наличии продать, возможно придётся экономить на спичках и коньяке пару лет.
Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A2 VC RXD (B070) Sony E не советую! Есть там косяки на широком конце. Было обсуждение на dpreview, но потом тихой сапой удалили ветку с примерами.
"возраст: 63 года" поздно уже всякое говно на себе испытывать, брать так вещь. ;)

Подробнее

1655 2,8 есть возможность взять за 75, Тамрон за 66, 18135 за 25. Что и в каком возрасте испытывать на себе я решу сам. Ваше мнение по этому вопросу меня не интересует. Хотите ответить на конкретный вопрос-милости просим, нет-идите лесом. 18135 уже приехал, всем спасибо, вопрос закрыт.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну вот у меня нет. Если бы сейчас брал объектив, имея только кит, скорее взял бы 55-210, чем 18-135.

Он есть, не всегда удобен, но за свои деньги отличный объектив.

Цитата:

от: Sergey345
Человека изначально не устраивало качество кита 16-50.

тогда и качество 18-135 его вряд ли устроит - по оптическому качеству они с одной полки, +-

Цитата:

от: dgsjsj


А у Вас есть возможность аргументированно дать своё представление какой выбор актуален из сегодняшнего парка оптики.

Бытописательские цели мне не актуальны сейчас.
А, когда были актуальны, использовать для них упомянутый 16-55 - это было бы неоправданно дорого и "ограниченно".
Для погуляшек - сойдёт, но вот даже детей снять на каком-то мини-выступлении - 55 - уже маловато.

.

.

Цитата:

от: glass
даже детей снять на каком-то мини-выступлении - 55 - уже маловато.

- самые ходовые репортерские зумы имеют длинный конец 70-80 мм (прибито гвоздем практической работы тысяч про за десятки лет) что для кропа ... хм, 57 мм, в среднем

- лучший на сегодня портретник для кропа сони - 56 мм

- фикс 85 мм у владельцев кропа как правило полежит-полежит, да и продадут. "длинно!"

а тут 55 - хм, "маловато"

Судя по тестовым снимкам объектив SEL-1655G ОБЪЕКТИВ SONY E 16–55 ММ F/2.8 G просто бомба и денег своих стОит, хотя у меня их и нет.
Даже не с чем и сравнить, но если только с Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, у которого углы на коротких фокусных остаются в мыле даже при сильном диафрагмировании, а рабочая дырка начинается с f 4.

Цитата:

от:dgsjsj


С коллегой truten37 в параллельных фото сообществах находимся со времён форума sonynex.ru это примерно 8-9 лет эволюции APS-C SONY. 8)
Не сказать что я помню его фотоработы, их немного в публичном пространстве.
Но если он утверждал, что техническое исполнение на широком угле SONY SEL-P1650 E PZ его перестало устраивать. То я счёл возможным высказаться.
Никому другому это высказывание не адресовано. ;)
Вы почему то решили, что я даю универсальные советы. Это заблуждение.
Дальше развивать эту тему нет желания, без обид.

Подробнее

Я напомню вам, что вы в инете находитесь. И вы не в личке к нему обращались, а на публичной площадке.

Так что, сентенция "никому другому это высказывание не адресовано" - это именно ваше заблуждение.

А сентенция, что диапазон 16-55 мм - достаточен для всего - априори спорная.
На что я и указал.
Если вам этого диапазона достаточно - я рад за вас.
Но не нужно это проецировать на всех.

Цитата:

от: Andreev Yuriy
16–55 ММ F/2.8 G ... Даже не с чем и сравнить

было бы зачем, слава Б-гу у нас прямо тут есть владелец оного стекла и прямых рук в комплекте. у кого есть глаза и к ним тыковка обмозговать увиденное - давно все увидели и выводы сделали

.

Цитата:

от:dgsjsj

Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A2 VC RXD (B070) Sony E не советую! Есть там косяки на широком конце. Было обсуждение на dpreview, но потом тихой сапой удалили ветку с примерами.
"возраст: 63 года" поздно уже всякое говно на себе испытывать, брать так вещь. ;)

Подробнее

а что там нашли ?
я примеры крутил, вроде нормально на широком угле,
мне он как раз таки на длинном конце не понравился.....

хотя конечно много агрессивно-рекламных обзоров на тамрон, я вот не верю в чудеса и что они там отработали честно на всех фокусных ;) сделать качественное стекло на 2.8 с такой гармошкой ИМХО проблематично и дорого. Но качество понятие связанное напрямую с представлением владельца объектива об этом качестве, опыте и понимании, поэтому вполне этот тамрон устроит множество пользователей.

я бы наверно сейчас не взял тамрон (если чисто теоретически стоял выбор покупки между ним и 16-55)- разница в цене (на данный момент) с 16-55 не стоит того, хотя конечно 70мм удобней и привык я к 70-ти после зайца - но размеры, сомнительное качество на 55-70мм и возможные проблемы с автофокусом....

Цитата:

от: truten37

18135 уже приехал, всем спасибо, вопрос закрыт.

лично мне 18-135 понравился, отличный объектив в своем классе и за эти деньги

Цитата:

от:glass
Бытописательские цели мне не актуальны сейчас.
А, когда были актуальны, использовать для них упомянутый 16-55 - это было бы неоправданно дорого и "ограниченно".
Для погуляшек - сойдёт, но вот даже детей снять на каком-то мини-выступлении - 55 - уже маловато.

Подробнее

16-50мм устраивает большинство пользователей - это самые востребованные фокусные

и не нужно мешать все в одну кучу - есть универсальность на одной чаше весов и качество на другой.

т.н. стандартные зумы это как раз 24-70 на фф и 16-50 на кропе
кратность зума более 3x всегда подразумевает некий компромисс с качеством...
но это к фото относится, к видео требования попроще
для ситуаций когда нужно совсем дальние объекты снять телевики придуманы.


а вот к примеру 18-135 это же т.н. тревел зум т.е. когда мы соглашаемся на компромисс по ттх и оптическому качеству, чтобы таскать меньше и не менять объективы.

.