Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: jovani68
Перепробовал много плагинов - все удалил.Но под пленку из С1 очень нравятся,достаточно часто пользую .

Тут есть ещё один не очень явный подвох.
Когда человек скачет по разным приблудам, он отдаляет момент когда у него появляется свой узнаваемый стиль.
В нашей теме вижу несколько человек у которых он уже есть.
Думаю Вы со мной согласитесь и сами это видите. :)

Цитата:

от: dgsjsj
По информации от Сигмы это оптическая схема 2005 года

тут ты путаешь - ту первую 30/1.4 зеркалочники хорошо помнят, знаменита была мыльными краями на ЛЮБЫХ диафрагмах, да и схема у нее другая

Цитата:

от: dgsjsj
Для портрета нужно

95% того, что снимает не профессионал на оплаченных сетах - это не "пАтрет" вовсе, а скорее real life

просто покажу трижды оффтопик



не та система, объектив не для "пАтрета" и сама камера проклята для съемки человеков, по общему мнению. и фокус у снимавшей ушел не туда, на грани технического брака

но сказать "плохо" язык не поворачивается. по счастию, невестке никто не поездил по ушам диагоналями ;)

но опять таки - никого не агитирую

Детские лица многое прощают, тут бесполезно что то канонизировать. :) Они однозначно для нас дороги. :D
Как правило тем что есть под рукой, то и идёт в ход.
И понятно что каждый волен снимать чем угодно.
У меня самого есть снимки где подбородок шире лба, но мы то подразумеваем что интересует универсальный, недорогой, для портретной съемки...
Взрослеющей девушке может не понравится нос картошкой или изменённые пропорции лица. Чем старше становится тем это более явно проявляется.
Примеры не хочется демонстрировать. Каждый видел в поиске лица на разных фокусных. ;)

Цитата:

от: dgsjsj
интересует универсальный, недорогой, для портретной съемки

ты не понял главного - вот прямо тут НИКТО (ну практически никто) не занимается портретной съемкой. вот и все.

объясню почему.

портрет начинается со света. художник имеет студию, фотограф - моноблоки, рассеиватели, отражатели, фоны. для того, чтобы дать хотя бы минимум света - заполняющий, рисующий, контровой.

а тут ты такой - "портрет".

ага

Интересует и будет заниматься - это тоже надо улавливать разницу! 8)
Не накаляйся, хорошего дня. ;)

Цитата:

от: WiRED

и сама камера проклята для съемки человеков

Вот тут поддержу ))

.

Погонял сегодня X-T20 vs 6500 на мишени внутри помещения. При одних и тех же условиях фуджи ставит ISO 1600, Sony 1250, но фуджи все равно выглядит темнее. Объективы фикс 23 2.0 и цейс 24 1.8, на диафрагме 2.0 цейс ощутимо четче. Очень ощутимо. В общем фуджи не для помещений, однозначно.

.

Цитата:

от:dgsjsj
Перед покупкой почитаете тему на старом форуме сонинекс.
Sony SEL-24F18Z Carl Zeiss Sonnar 24/1.8 (E-Mount) - обсуждаем здесь
https://www.sony-club.ru/forum/threads/sony-sel-24f18z-carl-zeiss-sonnar-24-1-8-e-mount-obsuzhdaem-zdes.61621/page-152
-------------------------------------------------------
Объектив выпускается с декабря 2011. В нашей теме как то он не прижился.
На Фликере есть пара групп. Есть у меня знакомый KC Woo у которого он есть.

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/add_post.php?topic_id=706418&parent_post=13170292[/quote]

Сравнил его кстати с Сигмой 30 и 56 в помещении. Как и было на MFT у меня - Сигма не тащит в темноте от слова совсем. Не знаю уж что с ней такое делали, но ей нужен свет.

цена б.у. этого этого стекла сейчас 6-10 тыс, не ради рекламы а просто радует что у нас тоже есть дешевые стекла :)

DSC03006 by Boris Oper, on Flickr

DSC03012 by Boris Oper, on Flickr


DSC03015 by Boris Oper, on Flickr

Поправил ссылку на Фликер в своём сообщении, а то был какой то глюк. ;)
А зачем нам про сигму объяснять, мы не хрена не поймём.
Вы вникайте, вам заяц 24 покатит для ваших затей.
Смотрите как на источниках света на открытой будет даёт кометы?
Как вы будете ночной стрит и клубный тусон снимать? :D

Цитата:

от: Oper
цена б.у. этого этого стекла сейчас 6-10 тыс, не ради рекламы а просто радует что у нас тоже есть дешевые стекла :)

Sigma AF 56mm F1.4 DC DN C для Sony E у дилера сегодня уже 32 725 ₽
Имхо sel55210 на близких и средних дистанциях достаточно хорош.

Цитата:

от: dgsjsj
Sigma AF 56mm F1.4 DC DN C для Sony E у дилера сегодня уже 32 725 ₽
Имхо sel55210 на близких и средних дистанциях достаточно хорош.

сигма конторка "мелкая" - быстрее реагирует на изменения курса
и это нефть то еще по факту не накачали, так пока только в предвкушении - с первого апреля будет интереснее...

а телевик за 6-10 тыс, хорош на всех дистанциях ;)

тайский "стрит" снятый "ужасным" зайцем ;)

DSC03043_1 by Boris Oper, on Flickr

DSC03099_2 by Boris Oper, on Flickr

DSC03100 by Boris Oper, on Flickr

Цитата:

от:Maxim PP
Погонял сегодня X-T20 vs 6500 на мишени внутри помещения. При одних и тех же условиях фуджи ставит ISO 1600, Sony 1250, но фуджи все равно выглядит темнее. Объективы фикс 23 2.0 и цейс 24 1.8, на диафрагме 2.0 цейс ощутимо четче. Очень ощутимо. В общем фуджи не для помещений, однозначно.

Подробнее

Потому что у фуджи фуфловый ISO. Сделано это для того, что бы говорить "смотрите, какая у нас картинка на ISO 3200 (6400)!"
Там реальное число надо на 2 делить. Оттуда же и минималка ISO 200, в реальности равное 100.

Цитата:

от:7on-off
Потому что у фуджи фуфловый ISO. Сделано это для того, что бы говорить "смотрите, какая у нас картинка на ISO 3200 (6400)!"
Там реальное число надо на 2 делить. Оттуда же и минималка ISO 200, в реальности равное 100.

Подробнее

чушь. ясное дело что все производители интерпретируют исо по своему,но если бы было так и у фуджа было "фуфловое исо" - на парных с одинаковой освещенностью при идентичных параметрах была бы большая разница и кадры с фуджа были бы заметно темнее, чего конечно же нет в равах.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xt20&attr13_1=sony_a6500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&normalization=full&widget=482&x=-0.11181786650223532&y=-0.9694572138930244

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xt20&attr13_1=sony_a6500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&normalization=full&widget=482&x=-0.21259662181505873&y=-0.7634381122753212

фудж темнее в кам джипеге, но это связано с тем, что у него любой джипег - это симуляция определенной пленки
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xt20&attr13_1=sony_a6500&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&normalization=full&widget=482&x=-0.33950051552296945&y=0.21671351903910052

У человека всего 20 постов. За 2 минуты по ним понятно :
В общем фуджи не для помещений, однозначно.
- Сигма не тащит в темноте от слова совсем.
Сони-Пилят, пилят одну и ту же матрицу, в угоду высоким ISO убивая цвет.
MFT я ее продал и забыл как страшный сон
Конкретно в 6500 не устраивает качество внутрикамерного джипега - цвета просто трешевые.
Видел я в теме и обратные примеры не буду перехваливать отдельных коллег, но они владели и владеют практически всеми упомянутыми системами и всё у них получается хорошо. ;) И что характерно они никогда ничего не хают и не жалуются.

Цитата:

от: Oper
тайский "стрит" снятый "ужасным" зайцем ;)

Что то пока мало показывал с SIGMA 16mm F1.4 DC DN. ???
В 2018ом в поездке на отдых было два объектива 16 и 55210 всего вышло 3260,
около 2600 на ширик.
В альбом на Фликер где не было ограничений, от общего числа разместилось 1,343 как дневник пребывания. Есть там Camera Roll удобно по дням наблюдать.
С 55210 на Фликер попало тогда 88 снимков это 6,55%
Когда покупал его рассчитывал на 5%, ;) почти угадал. :)

Цитата:

от: WiRED
сама камера проклята для съемки человеков

речь про портреты без студийного оборудования, надеюсь

UPD. вопрос снимается после того как я увидел, что фото с девочкой было сделано на никон. Думал речь про сони идет.