Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

.

Цитата:

от:dgsjsj
Так эту версию Борис не сам открыл. При обсуждении крайней прошивки 3.21
https://www.dpreview.com/forums/post/62473761
Я там не стал никого образумливать есть ли разница на что смотреть, можно сделать полунажатие и понять перемещаются ли сегменты подтверждения фокуса заглядывая поочерёдно в видоискатель и ЖК-экран.
Эту фантастическую дилемму можно совсем исключить фокусируясь по приложению на смартфоне тыкая в одну точку на разных режимах. ;)

Подробнее

Если исходить из вашего сообщения на dpreview, то можно предположить, что проблема именно с фазовым автофокусом. Nex-3 же имеет только контрастный автофокус? И про 6400 сигма писала, что гибридный не будет работать на старых сигмах 2.8, а значит только контрастный…..
А вот как режимы AF-C и AF-S связаны с фазовым/контрастным автофокусом я не знаю, он же там вроде как гибридный…
Кстати моторчик фокусировки шумит заметно больше в режиме AF-S
В общем «дело темное», у 30-ки хоть одна дырка у всех с явно выраженной проблемой – f2 (ну и соседние в меньшей степени), а на 16мм вариативно – у кого-то 2.5 или 2.8 без явно заметной закономерности :) А зависимость от способа визирования для меня вообще не понятна…

Цитата:

от: Razgulnov
если уж такие претензии, то мои 3600 по длинной в расчет не идут? сейчас бы все в оригинале скачивать и скрупулезно рассматривать. Я очень ценю Ваше стремление научить меня совершенству.

Юра вон прибил гвоздями 6 Мп со времён царя гороха и полное разрешение у него исключение.
Мне ближе снимки без ресайза, так понятней и наглядней возможности оптики.
Там на оригинале видны птички в полёте. Это о чём то говорит. :D

Цитата:

от: Oper
А зависимость от способа визирования для меня вообще не понятна…

Если сказать что она только у людей в головах. Это как бы их обидеть. А как говорят в узких кругах "За базар надо отвечать" т.е. опровергать долгими и не нужными тестами с демонстрацией результатов.
К примеру никто из утверждающих зависимости конечного результата от способа визирования не привёл собственных тестов. НУ есть гипотеза и хрен с ней. ;)

Снимки на NEX C3 с теми условиями о которых мы говорим у меня сохранены, т.е подтвердить словесное заявление можно в любой момент. :)

Цитата:

от: dgsjsj
Снимки на NEX C3 с теми условиями о которых мы говорим у меня сохранены, т.е подтвердить словесное заявление можно в любой момент.

ну этим не выявишь причину почему на более новых моделях есть проблема ;)
можно только предположить что дело в гиброидном (читай контрастном) автофокусе, но это совсем предположение из разряда а давайте "исходить от противного и просто выпьем водки" :)

Цитата:

от:dgsjsj
Если сказать что она только у людей в головах. Это как бы их обидеть. А как говорят в узких кругах "За базар надо отвечать" т.е. опровергать долгими и не нужными тестами с демонстрацией результатов.
К примеру никто из утверждающих зависимости конечного результата от способа визирования не привёл собственных тестов. НУ есть гипотеза и хрен с ней. ;)

Подробнее

ну собственно на 30-ке есть такое с визированием - вчера затронули эту тему и решил проверить.
Область брал - рег пятно. Снимал с расстояния меньше метра. Могу подтвердить примерами, лень правда, но могу сделать завтра если интересно....

Цитата:

от: dgsjsj
Мне ближе снимки без ресайза

6 Мп для 24 Мп байера и есть без ресайза - каждая RGGB четверка честно складывется в один пиксель, без интерполяции и прочего шаманства.

все остальное - ресайз 8)

вторая, какой-то лубочный вырвиглазный, буд-то нарисованный хдр.. не люблю такую обработку. на фликре такое пролистываю сразу.. и мне нравятся снимки, которые выглядят сразу хорошо в просмотрщике, а не при увеличении в 100%. смысла кирпичи разглядывать не вижу. так-то хорошо когда они четенькие, спору нет!

Цитата:

от:Oper
ну собственно на 30-ке есть такое с визированием - вчера затронули эту тему и решил проверить.
Область брал - рег пятно. Снимал с расстояния меньше метра. Могу подтвердить примерами, лень правда, но могу сделать завтра если интересно....

Подробнее

надо подсобраться все таки и поставить точку!

.

Цитата:

от:Razgulnov
вторая, какой-то лубочный вырвиглазный, буд-то нарисованный хдр.. не люблю такую обработку. на фликре такое пролистываю сразу.. и мне нравятся снимки, которые выглядят сразу хорошо в просмотрщике, а не при увеличении в 100%. смысла кирпичи разглядывать не вижу. так-то хорошо когда они четенькие, спору нет!

Подробнее

Надо было тебе в Ч/Б выдать, может ты тогда поймёшь что речь идёт о разрешении объектива. Что тебе или мне нравится это наши тараканы.
Ладно наверное достаточно, для начала.

Цитата:

от: dgsjsj
Надо было тебе в Ч/Б выдать, может ты тогда поймёшь что речь идёт о разрешении объектива. Что тебе или мне нравится это наши тараканы.
Ладно наверное достаточно, для начала.

мне нравятся фото Operа и стиль 70-х в Capture One и красивый цвет как в журналах.. а еще Ваше фото с девушкой и книгой на пляже.. а Новый год без снега, фуууу)))

.

Какое фото с трёхпалым дятлом лучше смотрится?
DSC04484_1^4_0 by andreev yuriy, on Flickr

DSC04451_PS_0 by andreev yuriy, on Flickr

Пока снег не сошел, нужно его подсыпать в ветку
DSC05358-1

DSC05421-2

DSC05362-1

Третьим буду. :D Что вы имеете ввиду под "багом", кривизну поля или спад разрешения по краю?

Цитата:

от: Andreev Yuriy
Какое фото с трёхпалым дятлом лучше смотрится?

Моё суждение будет взглядом дилетанта. ;) Я уже говорил что к птичникам отношусь серьёзно, а сам ни грамма ни птичник. "Дитя асфальта" как Юрий классифицирует такой подвид. ;)
Верхний снимок -Птица в рабочей позе пристально прицеливается в добычу.
Нижний - Непринуждённая поза, отвлёкся на пернатую женского пола.
Оба имеют право на жизнь.
Если бы просили выбрать без раздумий, ткнув пальцем, указал бы на нижний.( но не стал бы утверждать что он лучше смотрится) ;)

Специально скачал и посмотрел.

Всё замечательно: чисто, свежо и не синит как в браузере. Ещё бы температуру написали для истории события. :D

Спасибо за комментарий
Не холодно было: -10 примерно. Но чуток охладилл бб, так фото больше по зимнему смотрятся что-ли... Правда, последнюю сильнее увел в холод, но там и свет другой был. В общем, обычные фотки))

.

Цитата:

от:dgsjsj
У 16 и 56 нет кривизны поля как у тридцатки.
Разрешение к периферии кадра не падает до ощущения мыльности даже на открытых диафрагмах.
Снижаться оно естественно должно плавно на какую то величину, но не в три раза как у блина сони 16/2.8

В чём суть бага - Моя копия 16 / 1.4 с Sony α ILCE-6000 выдаёт ложные подтверждения автофокуса только на 2,5 или 2,4 (в зависимости от того, какой шаг экспозиции был установлен https://helpguide.sony.net/gbmig/45349341/v1/ru/contents/TP0000245631.html) в режиме AF-S со всеми четырьмя вариантами выбора зон фокусировки.
Зеленые сегменты подтверждения фокусировки равномерно покрывали область кадра.
На самом деле фотографии на этих диафрагмах получаются размытыми.
То есть фокус был помещен не ближе и не дальше, чем предполагаемая зона фокусировки. Он просто не существовал.

На 56/1.4 этот баг на диафрагме 2.0
Проблемы с фокусом не существует для этих диафрагм в AF-C режиме.
Но всё время держать этот режим тем более при съёмке статичных объектов дабы не лохануться, тоже не очень умно.
Есть один "лайфхак" или полезный совет - На бленды наклеить кусочки малярного скотча написать на них диафрагмы, которые пропускать и не парить мозг. ;)

Подробнее

Где то промелькала инфа о том, что в режиме AF-C приоритет автофокуса настроен на упреждение приближения объекта, дабы компенсировать лаг срабатывания затвора.
Например, если два объекта, расположены на разном расстоянии, но лежащие в пределах ГРИП, то автофокус сработает на ближний объект, как бы предполагая, что тот начнёт движение вперёд.

Несовпадение фокальных плоскостей в меридиальном и сагиттальном сечении относительно Гаусса и служит причиной тому, что AF-S и AF-C работают по разному.
Какой пучок находится впереди сагиттальный или меридиальный зависит от оптической схемы. Пучки могут также иметь и волнообразный профиль. В таком варианте на разных участках поля изображения они могут "меняться" местами.
Возможно, на F/2 (F/2,4) имеет место тот случай, когда на определённом участке поля возникает максимальное удаления меридиального и сагиттального профиля друг от друга.
Но не всё так чисто...если к наклонным пучкам подмешать общую кривизну поля и непредсказуемый наклон или техническая погрешность сборки в виде Tilt, то в плоскости матрицы образуется каша из множества точек максимального разрешения.
Когда ставится цель получить компромисс резкости для всего поля, точка фокусировки относительно экрана подбирается опытным путём для каждого начального значения диафрагмы.