jovani68 Oldman Makarov Sergey A Nikolaevich CHICAGO
Благодарю за внимание! Еще будет заповедник (живность) и Гурзуф (плавали на каяке к горе-Медведь).
Чикаго, да как бы все кадры тянутые, в DxO 10. У самьянга 12 слишком большой контраст плюс ДД сони так себе, приходится тянуть тени. Тянешь тени, картинка становится резиново-мультяшной. Вспоминается 6D, 5d m2 - таких проблем не было, но там иная ситуация в виде слишком больших, тяжелых корпусов для похода, линз. Видишь какой пояс пру на пузе и это всего лишь сабж с самьянгом 12+55-210. А прикинь если нести ФФ зеркало + 24-105 + 70-300 какой-нить... Тогда вообще все колени сточишь нафиг.
Кстати, я умалчиваю об одной засаде. В один из вечеров достаю фот подзарядить, а он горяченный как сковородка. Зарядки осталось 2%, хотя было около 80% когда делал последний кадр. Надет был 55-210 объектив, аппарат был выключен. Я где-то краем глаза читал на сонинекс, что 55-210 у кого-то высаживал так же аккум. Есть этому подтверждение?
Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700
Всего 45730 сообщ.
|
Показаны 23041 - 23060
Re[Donetskiy]:
Re[macosXer]:
У меня 55-210 живёт 4-й год, такого не замечал, правда я его более 4-5 часов на камере никогда не держал.
Re[A Nikolaevich]:
от: A Nikolaevich
У меня 55-210 живёт 4-й год, такого не замечал, правда я его более 4-5 часов на камере никогда не держал.
+1.. надеваю его только при необходимости. Обычно на камере штатник стоит.
Re[CHICAGO]:
Ну да, обычно ставлю его, когда с внучкой в парк идём на охоту за белко-птичками :)
Re[macosXer]:
от:macosXer
Кстати, я умалчиваю об одной засаде. В один из вечеров достаю фот подзарядить, а он горяченный как сковородка. Зарядки осталось 2%, хотя было около 80% когда делал последний кадр. Надет был 55-210 объектив, аппарат был выключен. Я где-то краем глаза читал на сонинекс, что 55-210 у кого-то высаживал так же аккум. Есть этому подтверждение?Подробнее
У меня было такое на Nex-5R c Sigma 19, но тут от объектива не зависит, проблема была в контактной группе в байонете, фот постепенно перестал видеть объективы, любые. Из-за плохого контакта мог после выключения подвиснуть и фактически не выключиться и при этом грелся. Я слышал что на Nex-5R проблема с контактной группой в байонете была очень распространена, проблема касалась даже не партии а всей серии. Может у Вас то-же нечто подобное, попробуйте контакты протереть.
Re[visualtech]:
от:visualtech
У меня было такое на Nex-5R c Sigma 19, но тут от объектива не зависит, проблема была в контактной группе в байонете, фот постепенно перестал видеть объективы, любые. Из-за плохого контакта мог после выключения подвиснуть и фактически не выключиться и при этом грелся. Я слышал что на Nex-5R проблема с контактной группой в байонете была очень распространена, проблема касалась даже не партии а всей серии. Может у Вас то-же нечто подобное, попробуйте контакты протереть.Подробнее
А в фоте контакты - штырьки, их как бы не протрешь особо) Вот уже вторые сутки экспериментирую дома, фот лежит выключенный с надетым 55-210. С 92% аккум сел до 91%, ну то есть норма.
В Крыму 2016 у меня без причины отвалился шлейф от ЭВИ и я лишился ЭВИ когда он был как никогда необходим (две недели ни облака).
В Крыму 2017 у меня внезапно сел аккум, когда каждый процент в горах так же ультимативно важен.
ВЕСЕЛО.
Re[Donetskiy]:
Народ, изучив 700 страниц темы, появился еще один вопрос:
Зум объектив, до 1000 евро , чтобы и портреты снимать можно было неплохие, и пейзажи, и белочек в макро режиме... и чтобы резкость была нормальная без мыла (хотя бы по центру) при съемке с рук.
Но не кит... возможно просто китовый не удачный попался, но 70 % фотографий мыльные... что очень раздражает. Резкости хочу...
P.S. Я так понимаю Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4 ZA OSS (SEL-1670Z) не очень удачная модель, почти ничем не отличающаяся от китового 16-50 ?
Зум объектив, до 1000 евро , чтобы и портреты снимать можно было неплохие, и пейзажи, и белочек в макро режиме... и чтобы резкость была нормальная без мыла (хотя бы по центру) при съемке с рук.
Но не кит... возможно просто китовый не удачный попался, но 70 % фотографий мыльные... что очень раздражает. Резкости хочу...
P.S. Я так понимаю Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4 ZA OSS (SEL-1670Z) не очень удачная модель, почти ничем не отличающаяся от китового 16-50 ?
Re[mrgrey]:
от: mrgrey
Но не кит... возможно просто китовый не удачный попался, но 70 % фотографий мыльные... что очень раздражает. Резкости хочу...
Может дело не в объективе?
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12198118
Re[mrgrey]:
от: mrgrey
Зум объектив, до 1000 евро , чтобы и портреты снимать можно было неплохие, и пейзажи, и белочек в макро режиме... и чтобы резкость была нормальная без мыла
граната не той системы. забудьте.
Re[mrgrey]:
от:mrgrey
Зум объектив, до 1000 евро , чтобы и портреты снимать можно было неплохие, и пейзажи, и белочек в макро режиме... и чтобы резкость была нормальная без мыла (хотя бы по центру) при съемке с рук.
P.S. Я так понимаю Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4 ZA OSS (SEL-1670Z) не очень удачная модель, почти ничем не отличающаяся от китового 16-50 ?Подробнее
Такого стекла нет в природе не на одной системе, зумм это всегда компромисс.
более-менее приемлемый зумм это 18-105, он по крайней мере не имеет таких расколбасов по краям кадра как у 1670z. А больше из "родных" у кропа и нет ничего. 18-200 даже не смотрите.
а про 1670z это вы наверно меня начитались :) резче он кита по центру, на людях сразу видно. По центру у него все хорошо :) но по краям, при сьемке дальних объектов, он мылит больше кита.
У меня на яндексфотках много с 1670z, можете посмотреть, exif везде есть
но я бы вам его не советывал, края просто бесят :(
1670z:
Люпины
Re[A Nikolaevich]:
от: A Nikolaevich
Может дело не в объективе?
" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12198118[/quote]
Я б тоже хотел посмотреть о чем речь, а пока слышу, что человек любит рассматривать 100% кропы и чтобы там все резко было)
Re[mrgrey]:
[quote=mrgrey]Народ, изучив 700 страниц
Но не кит... возможно просто китовый не удачный попался, но 70 % фотографий мыльные... что очень раздражает. Резкости хочу...
Добрый вечер, как я понял камера у вас недавно и снимает ей начинающий фотограф....
Так вот скажу вам сразу, проблема не в объективе, а в том, что вам нужно подружиться с камерой, понять что она хочет и что вы от неё хотите!
Давайте сначала разберёмся в каких режимах вы снимаете, какую область фокусировки ставите???
Если резкости не хватает, то 100% ваша жена снимает или на автомате, когда камера фокусируется там где ей заблагорассудится, но только не там где надо!
Если мы узнаем эти моменты, то сможем вам помочь!!! :D
И я думаю ваш кит заживёт другой жизнью!
Но не кит... возможно просто китовый не удачный попался, но 70 % фотографий мыльные... что очень раздражает. Резкости хочу...
Добрый вечер, как я понял камера у вас недавно и снимает ей начинающий фотограф....
Так вот скажу вам сразу, проблема не в объективе, а в том, что вам нужно подружиться с камерой, понять что она хочет и что вы от неё хотите!
Давайте сначала разберёмся в каких режимах вы снимаете, какую область фокусировки ставите???
Если резкости не хватает, то 100% ваша жена снимает или на автомате, когда камера фокусируется там где ей заблагорассудится, но только не там где надо!
Если мы узнаем эти моменты, то сможем вам помочь!!! :D
И я думаю ваш кит заживёт другой жизнью!
Re[Александр Царёв]:
1. Фотки выложить смогу в выходные. На работе примеров нет.
Снимает в мануале, или с приоритетом диафрагмы.
Про кривизну рук и прочее - может вы и правы... но вроде как и фокусное верное выставляет и диафрагму... и исо не выше 1600 (выше это шумы всегда уже), но вот четкости и резкости не хватает.... как будто фото через пленку.... процентов 30 нормальных фото получается... и то , только в яркий и солнечный день.
Фокусировка конечно в автомате... ручной фокус не удобный... да и смысл брать фотоаппарат современный, чтобы руками фокусировать...
2. рассматриваю именно при 100 % , конечно если до 300 на 200 уменьшить - все резко будет, только кому оно надо ? в наше время фотографии большинство интересуют именно чтобы смотреть их на экране, хотя бы в фуллХД.
Печатать - это уже моветон какой то.... из СССР :)
P.S. вот у Andrey Rudnev и Oper фотографии классные.
По центру как минимум четкие. Хоть на 100 % приближай - каждый листочек видно или девушка четкая.... На штатнике - фактически не получается добиться такой четкости.
Снимает в мануале, или с приоритетом диафрагмы.
Про кривизну рук и прочее - может вы и правы... но вроде как и фокусное верное выставляет и диафрагму... и исо не выше 1600 (выше это шумы всегда уже), но вот четкости и резкости не хватает.... как будто фото через пленку.... процентов 30 нормальных фото получается... и то , только в яркий и солнечный день.
Фокусировка конечно в автомате... ручной фокус не удобный... да и смысл брать фотоаппарат современный, чтобы руками фокусировать...
2. рассматриваю именно при 100 % , конечно если до 300 на 200 уменьшить - все резко будет, только кому оно надо ? в наше время фотографии большинство интересуют именно чтобы смотреть их на экране, хотя бы в фуллХД.
Печатать - это уже моветон какой то.... из СССР :)
P.S. вот у Andrey Rudnev и Oper фотографии классные.
По центру как минимум четкие. Хоть на 100 % приближай - каждый листочек видно или девушка четкая.... На штатнике - фактически не получается добиться такой четкости.
Re[Donetskiy]:
http://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html
Re[Oldman]:
от: Oldman
http://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html
Дошел до "живот втяни, дура" и выключил. Муд*к какой-то с понтами пишет.
Re[mrgrey]:
от:mrgrey
1. Фотки выложить смогу в выходные. На работе примеров нет.
Снимает в мануале, или с приоритетом диафрагмы.
Про кривизну рук и прочее - может вы и правы... но вроде как и фокусное верное выставляет и диафрагму... и исо не выше 1600 (выше это шумы всегда уже), но вот четкости и резкости не хватает.... как будто фото через пленку.... процентов 30 нормальных фото получается... и то , только в яркий и солнечный день.
Фокусировка конечно в автомате... ручной фокус не удобный... да и смысл брать фотоаппарат современный, чтобы руками фокусировать...
2. рассматриваю именно при 100 % , конечно если до 300 на 200 уменьшить - все резко будет, только кому оно надо ? в наше время фотографии большинство интересуют именно чтобы смотреть их на экране, хотя бы в фуллХД.
Печатать - это уже моветон какой то.... из СССР :)
P.S. вот у Andrey Rudnev и Oper фотографии классные.
По центру как минимум четкие. Хоть на 100 % приближай - каждый листочек видно или девушка четкая.... На штатнике - фактически не получается добиться такой четкости.Подробнее
Вообще к киту конечно можно предъявить претензии в отсутствии "объёма",
с него фото получаются скорее как с "компактов", но за "объемом" к фиксам нужно, соневские зумы +- все дают "плоскую" картинку.
а резкость понятие относительное, конечно кит не даст такую же резкость как sel1670z, но тем не менее вроде не плохо, причем на "автомате":
https://fotki.yandex.ru/users/rockkoridor/album/620039/
уж явного мыла я не вижу, хотя конечно у всех разные критерии :)
можно долго пытаться искать "идеальный объектив" или "идеальную камеру".
А можно пытаться научится делать картинку из того что есть.
И не забывайте про постобработку - не контрастное фото кажется менее резким.
Хотя я не исключаю, что у вас сильно неудачный экземпляр кита, там разброс по качеству очень большой и может вам не повезло...
Re[macosXer]:
от: macosXer
Дошел до "живот втяни, дура" и выключил. Муд*к какой-то с понтами пишет.
Оно не Муд*к, оно женского пола, типа "прАдвинутый искусствАвед" ;)
живот видимо "наболевшая" тема :)
PS во многом она права, хотя форма, в которой она преподносит материал, меня тоже несколько раздражает.
Re[Oper]:
от:Oper
Оно не Муд*к, оно женского пола, типа "прАдвинутый искусствАвед" ;)
живот видимо "наболевшая" тема :)
PS во многом она права, хотя форма, в которой она преподносит материал, меня тоже несколько раздражает.Подробнее
Не знаю, мне и Шилов нравится. А где ее работы или мастерица только попи**еть в инетике?))
Re[Oper]:
По центру все нормально с резкостью у "кита" - http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/842-sony1650f3556oss?start=1, @5.6 разница с sel1670z только на 50мм будет заметна, и то если присматриваться - http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/901-sony1670f4oss?start=1
