Цитата:от:MKK
А чо было брать, если не зеркалку? Зоркий 4?
Всёж Зенит-ЕМ с гелиусом поудобней.
Так и снимал лет 20.
А к мыльнице так и нее смог привыкнуть, как ни старался. Плохие фотки выходят.
А вы таки, если про гиперфокальное расстояние не знаете, так почитайте на ночь. Тут ведь фокус в том, что вы рассчитывайте его исходя из заданного формата кадра. Т.е. задаете кружок нерезкости в нормальном калькуляторе. И ежели вам 0.02 для кропа много, то задайте меньше, чтоб было резче, и посчитайте, что получится.
ЗЫ. Теоретики, блин. Слышали где-то звон...Подробнее
Я лет 5 назад применял фокусировку на Гиперфокал, потом пришол к выводу - что для пейзажей лучше фокусироваться на безконечность, а для портретов - попортретируемому. Да, находил такую -же информацию в фотоисточниках. Расчитывал, сверял, и правда разницы нет. Меня удивило ваше желание снимать портреты с фокусировкой на гиперфокал. Во первых это будут ростовые портреты т.к. гиперфокал не начинается с 1-2м при вменяемом закрытии диафрагмы, во вторых и в этом случае лучше фокусироваться по портретируемому, т.к. именно он должен быть самой зезкой частью кадра, даже если это портрет на фоне эйфелевой башни.
Да, мне показалось, что фокусировка на гиперфокал ухудшает качество пейзажных снимков, т.к. фокусироваться приходится на точку в 2-3м от фотокамеры при сильно зажатой диафрагме. К стати иногда расчитывал гиперфокал по-простому, фокусное расстояние делил на диафрагму, допустим объектив 50мм, диафрагма 8, гиперфокал - оаоло 6м. Фокусировался полтинником на 6м, объекты от 3м до бесконечности должны быть резкими, но резкие они относительно, вернее отдалённые объекты всё-равно нерезкие.
