Sony A1/A7/A9

Цитата:

от: Bedwere
Думаю, никакого глюка. Так и должно быть.

Почему вы так думаете?
Вот фокус по пикингу по лицу


А вот по решётке

По-моему так быть не должно. Везде на 1,4 снято.

Нужно ещё денёк поснимать наверное) Чтобы умозаключения делать относительно объектива. :D
Сдаётся мне, что на фото с человеком я мог и поджать до 2 дырку. И такое поведение объектива - это его особенность нерезкости на 1,4 на дальнем расстоянии до объекта, которая пропадает при прикрытии дырки. На открытой вблизи резкий, а вдалеке - нет.
Или так быть не может?

Цитата:

от:eov
a7 + pentax fa77/1.8
Немного мартовских портретов :)

Подробнее

А автофокус у вас работает или только в мануальном режиме? Какой переходник используете?

Цитата:

от: Darth Jester
А автофокус у вас работает или только в мануальном режиме? Какой переходник используете?

А что по Вашей информации кто-то выпустил автофокусные переходники Пентакс АФ-Сони :?:

Цитата:

от:Evgeny Drablenkov
Почему вы так думаете?
По-моему так быть не должно. Везде на 1,4 снято.
Нужно ещё денёк поснимать наверное) Чтобы умозаключения делать относительно объектива.
И такое поведение объектива - это его особенность нерезкости на 1,4 на дальнем расстоянии до объекта, которая пропадает при прикрытии дырки. На открытой вблизи резкий, а вдалеке - нет.
Или так быть не может?

Подробнее

ИМХО оччень верная мысль: Нужно ещё денёк поснимать наверное) Чтобы умозаключения делать..
Только мне кажется не на счет объектива, а на счет камеры. Вы задумайтесь почему уважаемый Bedwere после вопроса о электронной шторке сделал такой не логичный по вашему мнению вывод.
Вы считаете механический затвор атавизмом? Производители почему то так не считают и до сих пор заморачиваются с кучей механических деталей в приличных камерах - для понта и поднятия цены?
Вы видели мыльницу (суть - без механического затвора), способную делать выдержки 1\8000? Конкуренция заставила бы производителей вырваться из этого порочного ограничения, ан - нет, блюдут!
С объективом такое не может быть, если это не откровенная подделка или голимый брак. Не хочу развивать в эту сторону. Не допускаю мысли, что у вас накручен копеечный фильтр, натертый салом, устраивающий калейдоскоп переотражений... На открытой может быть мягко, не контрастно, хроматит не только по углам, кома и даже блюр, но не резко на малоконтрастных деталях в тенях по всему кадру - это не к объективу.
Подумайте и поищите: как работает экспонирование в ЦФК вообще и как работает электронный затвор в частности, про "обнуление" матрицы и остаточный заряд. ИМХО это более верное направление.
А если не думается: просто в похожих условиях , когда очень ярко сделайте пару кадров: с ЭПШ и без неё на выдержках 1\5000 - 1\8000 и сравните. Можно ND фильтр стопа на три навернуть, здесь смысл - выйти из запредельно коротких выдержек, оставаясь "на открытой".
Не вспомню где, как бы не в Олимпусе: ЭПШ ввели, но ограничение, что она не работает на коротких выдержках оставили. Что то в этом есть... Это у сони обновления прошивок - только "ускорение включения"...
Проанализируйте свои же фотографии не с точки зрения: "до этого" на открытой было нормально, а сейчас нет, а отсюда: "до этого" была выдержка какая, и сейчас какая?

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
А что по Вашей информации кто-то выпустил автофокусные переходники Пентакс АФ-Сони :?:

Пентаксы совершенно не входили до настоящего момента в моё поле зрения. Но логично было предположить, что для автофокусного объектива может быть переходник с поддержкой такового. Хотя, честно говоря, особо на это не рассчитывал... С другой стороны, купить автофокусный объектив с чужой системы за много денег и использовать его только как мануал... Ну, вы понимаете, что меня сподвигло задать вопрос про автофокус на переходнике...

Пользуюсь переходником DA-NEX (KIWI) с управлением диафрагмой. Переходников с автофокусом для объективов pentax пока в природе нет. Так что только только в ручном режиме.

Цитата:

от:Leo53
ИМХО оччень верная мысль: Нужно ещё денёк поснимать наверное) Чтобы умозаключения делать..
Только мне кажется не на счет объектива, а на счет камеры. Вы задумайтесь почему уважаемый Bedwere после вопроса о электронной шторке сделал такой не логичный по вашему мнению вывод.
Вы считаете механический затвор атавизмом? Производители почему то так не считают и до сих пор заморачиваются с кучей механических деталей в приличных камерах - для понта и поднятия цены?
Вы видели мыльницу (суть - без механического затвора), способную делать выдержки 1\8000? Конкуренция заставила бы производителей вырваться из этого порочного ограничения, ан - нет, блюдут!
С объективом такое не может быть, если это не откровенная подделка или голимый брак. Не хочу развивать в эту сторону. Не допускаю мысли, что у вас накручен копеечный фильтр, натертый салом, устраивающий калейдоскоп переотражений... На открытой может быть мягко, не контрастно, хроматит не только по углам, кома и даже блюр, но не резко на малоконтрастных деталях в тенях по всему кадру - это не к объективу.
Подумайте и поищите: как работает экспонирование в ЦФК вообще и как работает электронный затвор в частности, про "обнуление" матрицы и остаточный заряд. ИМХО это более верное направление.
А если не думается: просто в похожих условиях , когда очень ярко сделайте пару кадров: с ЭПШ и без неё на выдержках 1\5000 - 1\8000 и сравните. Можно ND фильтр стопа на три навернуть (ND 8 ), если есть, здесь смысл - выйти из запредельно коротких выдержек, оставаясь "на открытой".
Не вспомню где, как бы не в Олимпусе: ЭПШ ввели, но ограничение, что она не работает на коротких выдержках оставили. Что то в этом есть... Это у сони обновления прошивок - только "ускорение включения"...
Проанализируйте свои же фотографии не с точки зрения: "до этого" на открытой было нормально, а сейчас нет, а отсюда: "до этого" была выдержка какая, и сейчас какая?

Подробнее

Вспомнить бы какая выдержка была, когда было резко))) Судя по освещению тоже 1/5000-1/8000.
Фильтров на стекле не стоит.
Про затвор. Насколько я помню, у нас одна шторка механическая, а одна электронная. Или я не прав? Так что я не считаю механический затвор атавизмом, скорее добавление электронной шторки к механике - это эволюция.
ЭПШ...Работает разве при съёмке в RAW? (Я снимаю ТОЛЬКО в RAW).
А вот по поводу камеры - я её уже успел понять и узнать за 5 месяцев использования. Большинство времени снимал на мануальную оптику и таких проблем не замечал раньше.
Да. Всё же нужно затестировать ещё разок. Попробовать на более реальных выдержках типа 1/2000 хотя бы. Попробовать отключить Электронную шторку. Попробовать на 1/8000 с включённой шторкой и на диафрагме 2.0

Попробовал снять на открытой с выдержкой 1/8000 и 1/3200.
Вот 100% кропы. Вроде бы всё в фокусе и довольно резко для дырки 1,4.
Я остался всё так же в недоумении))
Что это было вчера - не понятно.

Есть у кого в наличии Leica Summicron-M 50mm f/2 ver.3-можно примерчиков и мнение о нем.

Механическая шторка она или есть или её нет, одной механической шторки (передней, задней, верхней, нижней, левой, правой) не бывает. Электронная Передняя Шторка (извините за произвольное сокращение, я русский человек - именно это я имел ввиду под термином ЭПШ, а отнюдь не электронное подавление шумов - как мне кажется вы подумали), это когда экспозиция начинается без закрытия механической шторки для обнуления (полного разряда) накопленных фотонов в матрице - экспозицию кадра надо начинать "с чистого листа". А заканчивается экспозиция закрытием механической шторки. Мне странно в этой ветке это разъяснять.

Цитата:

от: Evgeny Drablenkov
Объектив мануальный SMC Takumar 1,4 50mm. Снимок сделан на открытой.
До этого на открытой было всё резко, а вот на этих фото вчера какой-то сплошной блюр.

Скорее всего проблема с объективом (или как вариант с переходником). Все же он не новый и фокусировочное кольцо может "подсбаивать". У меня есть объектив Коника, у которого фокусировка сама постоянно сбивается, уж не знаю почему, поэтому перед новым кадром я всегда с ней перефокусируюсь.

1) Попробуйте снять другим мануальным объективом на открытой. Желательно с другим переходником.
2) Попробуйте навестись на резкость с этим объективом не с пикингом, а с "лупой".

Наверняка в этом случае вы поймете сами что происходит на самом деле. Я думаю что в этом случае тушка/ПО меньше всего виноваты в полученном результате.

Цитата:

от:Leo53
Механическая шторка она или есть или её нет, одной механической шторки (передней, задней, верхней, нижней, левой, правой) не бывает. Электронная Передняя Шторка (извините за произвольное сокращение, я русский человек - именно это я имел ввиду под термином ЭПШ, а отнюдь не электронное подавление шумов - как мне кажется вы подумали), это когда экспозиция начинается без закрытия механической шторки для обнуления (полного разряда) накопленных фотонов в матрице - экспозицию кадра надо начинать "с чистого листа". А заканчивается экспозиция закрытием механической шторки. Мне странно в этой ветке это разъяснять.

Подробнее

Передняя электронная шторка завтра доступна на Nikon после обновления прошивки; на D810 доступна изначально.
И насколько я понял их обсуждения Nikon D810 - так же доступен электронный затвор.
Вообщем ставят сей девайс на камеры уже сейчас :)

Цитата:

от:SVG-HK
Скорее всего проблема с объективом (или как вариант с переходником). Все же он не новый и фокусировочное кольцо может "подсбаивать". У меня есть объектив Коника, у которого фокусировка сама постоянно сбивается, уж не знаю почему, поэтому перед новым кадром я всегда с ней перефокусируюсь.

1) Попробуйте снять другим мануальным объективом на открытой. Желательно с другим переходником.
2) Попробуйте навестись на резкость с этим объективом не с пикингом, а с "лупой".

Наверняка в этом случае вы поймете сами что происходит на самом деле. Я думаю что в этом случае тушка/ПО меньше всего виноваты в полученном результате.

Подробнее

Я всегда убеждаюсь лишний раз в правильности фокуса по пикингу последующей проверкой и доводкой по лупе. Так что тут исключён мой промах.
Странность в том, что есть два примера фото (с человеком и без). Сделаны они обе на этот объектив, с этим переходником, при похожей выдержке и диафрагме. Но результат кардинально отличается.

Не буду дальше вас заморачивать этим. Выше я отписал, что всё вроде бы хорошо (и приложил два кропа). Просто загадка вчерашней съёмки останется для меня загадкой.

Цитата:

от:Evgeny Drablenkov
Я всегда убеждаюсь лишний раз в правильности фокуса по пикингу последующей проверкой и доводкой по лупе. Так что тут исключён мой промах.
Странность в том, что есть два примера фото (с человеком и без). Сделаны они обе на этот объектив, с этим переходником, при похожей выдержке и диафрагме. Но результат кардинально отличается.

Не буду дальше вас заморачивать этим. Выше я отписал, что всё вроде бы хорошо (и приложил два кропа). Просто загадка вчерашней съёмки останется для меня загадкой.

Подробнее

Случается всякое, главное что бы не повторялось

Цитата:

от: Evgeny Drablenkov
Странность в том, что есть два примера фото (с человеком и без). Сделаны они обе на этот объектив, с этим переходником, при похожей выдержке и диафрагме. Но результат кардинально отличается.

Странность в том, что смотрю я EXIF и вижу, что фото с человеком снято на 1/100, а второе - на 1/несколькотысячной (лень снова лезть). А вот почему Вы сами не можете посмотреть EXIF-ы своих фото, чтобы не гадать о выдержке при съемке конкретных кадров - вот именно это мне странно.

В общем, тема ваших нерезких фото раскрыта целиком и полностью и тут даже думать не о чем.

Цитата:

от:Bedwere
Странность в том, что смотрю я EXIF и вижу, что фото с человеком снято на 1/100, а второе - на 1/несколькотысячной (лень снова лезть). А вот почему Вы сами не можете посмотреть EXIF-ы своих фото, чтобы не гадать о выдержке при съемке конкретных кадров - вот именно это мне странно.

В общем, тема ваших нерезких фото раскрыта целиком и полностью и тут даже думать не о чем.

Подробнее

Тут с вами согласен - мог посмотреть. Но видимо был чересчур уверен, что где-то в пределе от 1/4000 снято.
И чем же раскрыта тема?
На 1/100 обязательно резкость будет больше ???
Если б в EXIF прописалась диафрагма другая - это я понимаю. Хотя, если бы она туда прописалась - это было бы странно)))))
Как же это связано? По вашей логике выходит что на 1/4000 и тд мыло должно быть всегда?
(А ведь я приложил выше два скриншота с выдержкой (1/8000 - где сработала электронная шторка) и с выдержкой 1/3200 - где, как я понимаю, срабатывает механика. Ещё третий кадр был на 1/1600, но я его не выкладывал просто)

Цитата:

от: Evgeny Drablenkov
... и с выдержкой 1/3200 - где, как я понимаю, срабатывает механика...

Вы даже не понимаете, что у Вас там срабатывает...

Цитата:

от:Evgeny Drablenkov
Вот тогда ещё пример.
Тут фокусировался по вентиляционной решётке. При таком расстоянии до объекта хоть где-то был бы фокус...

Подробнее

Тут тоже кмк недолет - грязная насыпь снега перед вент сооружением чуть резче чем все остальное . Думаю это от +/- адаптера

Есть специфический вопрос. Собираюсь менять в доме лампы на светодиодные.. Может, кто какие порекомендует для реализации комфортного освещения - отсутствие мерцания, влияние на искажение цветов монитора, возможная фотосъемка?

Цитата:

от:Evgeny Drablenkov
Тут с вами согласен - мог посмотреть. Но видимо был чересчур уверен, что где-то в пределе от 1/4000 снято.
И чем же раскрыта тема?
На 1/100 обязательно резкость будет больше ???
Если б в EXIF прописалась диафрагма другая - это я понимаю. Хотя, если бы она туда прописалась - это было бы странно)))))
Как же это связано? По вашей логике выходит что на 1/4000 и тд мыло должно быть всегда?
(А ведь я приложил выше два скриншота с выдержкой (1/8000 - где сработала электронная шторка) и с выдержкой 1/3200 - где, как я понимаю, срабатывает механика.

Подробнее

Тяжелый случай. Евгений, у вас каша в голове. Все время удивляюсь: почему купив автомобиль ни кто безнаказанно не считает себя сразу Шумахером, а купив камеру - каждый второй - сразу Брессон, остальные максимум через полгода Адамсы.
Я фотографирую более 50 лет, и до сих пор вникаю, учусь, разбираюсь. Разберитесь для начала с элементарными понятиями. Например, чтобы при взгляде на два одинаково проэкспонированных снимка (снимки одинаковой плотности, снимки имеющие одинаковую яркость и контрастность)в мозгу и мысли не возникало, что они сняты на одинаковых или близких выдержках. Пока вы заявляете обратное.
Про электронную шторку и механический затвор видно, что пока это очень не понятно для вас, оставьте на потом.
А то, что бывает резко (без смаза - будет корректнее) на 1\100 и не резко (совсем по другой причине - чего вы никак не хотите понять) на 1\5000 - на одной и той же камере, с одним и тем же объективом, в одних и тех же ВАШИХ руках - не верите своим глазам?!
А чуда никакого нет.. Просто объяснять долго.
К крайнему снимку с вент решеткой кстати особых претензий и нет, скорее всего промах с фокусом при узкой грип + рисунок объектива.
Не утверждаю, что однозначно - причина не резкости на некоторых кадрах в том, что это было снято с электронной передней шторкой. Говорю лишь, что это могло быть причиной, и чтобы установить это надо снять несколько подобных кадров на выдержке 1\5000 и короче с ЭПШ и без неё.

Цитата:

от:maxrmb1978
Есть специфический вопрос. Собираюсь менять в доме лампы на светодиодные.. Может, кто какие порекомендует для реализации комфортного освещения - отсутствие мерцания, влияние на искажение цветов монитора, возможная фотосъемка?

Подробнее

Их сейчас столько на рынке... что рекомендовать конкретную марку затруднительно. У себя кое где поменял: вместо газоразрядных (ламп дневного света) поставил светодиодные. Конечно комфортнее! Мерцание в дешевых вариантах иногда присутствует в той или иной мере, но у ЛДС за любые деньги - мерцание на порядок больше. В первом случае все объясняется схемотехникой, во втором - принципом работы.
А дальше уже идут нюансы и личные особенности, предпочтения.
Мне комфортнее и уютнее с теплым светом. Фотокамере с холодным - ББ точнее, цвета чище, мороки меньше.