Sony A1/A7/A9

Цитата:

от: Владимир Котлов
24-70/4 на 24 мм

Хм, что-то резкость только в самом центре, и это на f8 - что-то пошло не так? :)

ИМХО, тут надо смотреть на точность рабочего отрезка в адаптере. Для широкого угла это важно, плюс-минус доли миллиметра, и оптическая схема начинает работать не так, как положено.

Очень интересует работа камеры со студийным светом.
Скинтон, проработка фактуры кожи
Хотелось бы взглянуть на полноразмер без обработки.

Родной 55мм

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Хм, что-то резкость только в самом центре, и это на f8 - что-то пошло не так? :)

ИМХО, тут надо смотреть на точность рабочего отрезка в адаптере. Для широкого угла это важно, плюс-минус доли миллиметра, и оптическая схема начинает работать не так, как положено.

Подробнее

Да вроде никакого адаптера для родного 24-70/4 не требуется

Цитата:

от: Владимир Котлов
Да вроде никакого адаптера для родного 24-70/4 не требуется

А, точно, да. Почему-то подумал, что это Canon 24-70 4 :cannabis:

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Хм, что-то резкость только в самом центре, и это на f8 - что-то пошло не так? :)

ИМХО, тут надо смотреть на точность рабочего отрезка в адаптере. Для широкого угла это важно, плюс-минус доли миллиметра, и оптическая схема начинает работать не так, как положено.

Подробнее

Так это ж родной объектив? Просто у него углы мягкие, даже на 11, а если еще и геометрию править ...
Тут или пере-шарп с маской, или кропить...

Цитата:

от: Одиссей
Так это ж родной объектив? Просто у него углы мягкие, даже на 11, а если еще и геометрию править ...
Тут или пере-шарп с маской, или кропить...

Наверное, хотелось бы большего от родного 24-70/4, но пока устраивает и так - "на все случаи жизни", так сказать. Кстати, заметил, что при выкладывании сюда просто при просмотре снимок выглядит более мыльным. И только при клике по нему и завершении загрузки он становится таким, как я его вижу у себя на мониторе, принимая решение о показе в ветке.

Цитата:

от:Владимир Котлов
Наверное, хотелось бы большего от родного 24-70/4, но пока устраивает и так - "на все случаи жизни", так сказать. Кстати, заметил, что при выкладывании сюда просто при просмотре снимок выглядит более мыльным. И только при клике по нему и завершении загрузки он становится таким, как я его вижу у себя на мониторе, принимая решение о показе в ветке.

Подробнее

Да что-то за штуку баксов-то мыльновато (

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Да что-то за штуку баксов-то мыльновато (

А дайте ка вспомнить какой зум резкий от забора до зарплаты и не мыльный по углам..... От какой системы....
Ааааааа, вспомнил......НИКАКОЙ

Цитата:

от: xTerra
А дайте ка вспомнить какой зум резкий от забора до зарплаты и не мыльный по углам..... От какой системы....
Ааааааа, вспомнил......НИКАКОЙ

увидев а7 с 24-70/4 взял ем1 с 12-40/2.8 у последнего зум резкий по полю на всех фокусых с открытых

Цитата:

от: Zaxarou
увидев а7 с 24-70/4 взял ем1 с 12-40/2.8 у последнего зум резкий по полю на всех фокусых с открытых

Ага, ага :P Рассказывайте сказки Щас подтянем тесты ДхО и прочее и ваш зум 12-40 окажется ТАКИМ

Без обид Просто нет в жизни щастья

Чё там спорить, мыльноват он не только по углам, но и по бокам.. Безусловно, лучше китового, но не настолько лучше, насколько дороже.
ИМХО если поставить в ряд кит от А7, новый 24-70 от Сони и новый 24-70 от сапога, то ранжир этой троицы в таком виде и надо себе представлять со всех сторон: и по габаритам, и по весу, и по цене, и по качеству.
Идеальных стекол конечно нет, и Сонино произведение выглядит разумным компромиссом размеров и качества - для маленькой ФФ камеры пока никто еще не изобрел ничего маленького, да еще и приличного, да еще и зума!

Цитата:

от: Zaxarou
увидев а7 с 24-70/4 взял ем1 с 12-40/2.8 у последнего зум резкий по полю на всех фокусых с открытых

Сам стою перед выбором, но во первых ЕМ1 (очень хорошая камера) не прошла в мои рамки (представления о хорошем кадре) по шумам на высоких ИСО и детализации. Вы ресайзните даже не очень удачное обсуждаемое фото в арке (у него размытие по сторонам больше от выпадения из зоны РИП, чем из-за свойств объектива) до размеров кадра ЕМ1 - будет не так уж и плохо по сравнению с дважды кропом.
Ресайзить, конечно не очень корректно в данном случае, тогда ресайзить надо и габариты и цену сравниваемых камер (именно комплектов камера и стекло). Однако в сухом остатке остаётся параметр, который я ресайзить не согласен: шумы, - возможность сделать нормальный кадр к примеру на ИСО 3200.
Получается, что имея 5Дм2 я за 100тыр покупаю возможность улучшиться на один - два стопа... А что уж я теряю, - молчу, молчу, молчу...

Цитата:

от: xTerra
Ага, ага :P Рассказывайте сказки Щас подтянем тесты ДхО и прочее и ваш зум 12-40 окажется ТАКИМ

Без обид Просто нет в жизни щастья

Сказки не сказки - но пока 24-70/4 выглядит мылом в полном размере на всех фокусных и дырках до 11 кроме центральной части. В то время как 12-40 зуйка на 2.8 выглядит на всех фокусных ровненько и резко.

То есть 40т за 12-40 2.8 - адекватно 100%, а вот 40т (на бихе) - за 24-70/4 выглядит уже неоправданно дорого имхо.

Цитата:

от:Leo53
Сам стою перед выбором, но во первых ЕМ1 (очень хорошая камера) не прошла в мои рамки (представления о хорошем кадре) по шумам на высоких ИСО и детализации. Вы ресайзните даже не очень удачное обсуждаемое фото в арке (у него размытие по сторонам больше от выпадения из зоны РИП, чем из-за свойств объектива) до размеров кадра ЕМ1 - будет не так уж и плохо по сравнению с дважды кропом.
Ресайзить, конечно не очень корректно в данном случае, тогда ресайзить надо и габариты и цену сравниваемых камер. Однако в сухом остатке остаётся параметр, который я ресайзить не согласен: шумы.

Подробнее

Тут вопрос что нужно от снимка - меня микра на печати а3 (на 16мп сенсорах) - устраивает более чем до исо 3200.

Цитата:

от:Leo53
... Безусловно, лучше китового, но не настолько лучше, насколько дороже. ...Идеальных стекол конечно нет, и Сонино произведение выглядит разумным компромиссом размеров и качества - для маленькой ФФ камеры пока никто еще не изобрел ничего маленького, да еще и приличного, да еще и зума!

Подробнее

Вот моя выжимка из всего вышесказанного Вами.
Все разумно и правильно! Полностью согласен.

Да я с Вами и не спорю! Каждому - свое, я привел свои доводы, и всё.. Я любитель, снимаю для себя, печатаю один кадр наверное из 1000 (и то - чтобы повесить у себя в кабинете), а рассматриваю все прожилки и пушинки моих внучат на 27м мониторе 1 : 1, где согласитесь мои доводы - резонны.

На фотозоне уже три дня как тест лежит - оценили в 2+, да и на SLRgear с воскресенья выложен тест - тоже выглядит слабо. Зато автофокус, стаб и маленький! Но мне больше нравится ОМ35-70/3.6 - весит столько-же, чуть длиннее из-за адаптера, но изображение лучше: разрешение лучше, аберраций практически незаметно (без всяких программных коррекций) и отличное боке для зума!

A7R + OM 35-70/3.6

Цитата:

от:Evgueni
На фотозоне уже три дня как тест лежит - оценили в 2+, да и на SLRgear с воскресенья выложен тест - тоже выглядит слабо. Зато автофокус, стаб и маленький! Но мне больше нравится ОМ35-70/3.6 - весит столько-же, чуть длиннее из-за адаптера, но изображение лучше: разрешение лучше, аберраций практически незаметно (без всяких программных коррекций) и отличное боке для зума!

Подробнее

Узнал что есть еще круче вариант, Zuiko OM 24-80/2.8 ED и по цене с 24-70/4 в одной категории, но судя по всему должен быть на голову выше китового :) .
Интересно кто-нибудь пробовал это чудо хоть на какой-нибудь цифровой системе