от:Семёныч
После дважды-кропнутого Panasonic 12-35/2.8 ощущение громоздкой и тяжелой кобылы.
Сильно огорчает отсутствие привычного мне супер-перфекционистского качества того же Panasonic 12-35/2.8, который... оптически намного лучше этой линзы, прямо таки нагло надсмехается над фул-фреймом....
Вообще если не быть знакомым с дважды-кропнутым Panasonic 12-35/2.8, то ... как-то, блин, в диковинку.
...Подробнее
Это - кто чего наелся...
Я вот всю жизнь на ФФ, и хочу с него слезть. Не потому что он плохой, а как раз по тому в чем Вы только что убедились. Кроме преимуществ у него есть и масса недостатков. В первую очередь огромная, тяжелая и очень дорогая оптика.
Трудно сразу решиться, поэтому как буферный вариант рассматриваю А7.
Но на него нет ни одного приличного светлого ширика. Поэтому скорее всего реальным будет вариант Альфа А6000, там с оптикой заметно лучше.
Козе понятно - матрица вдвое меньше по площади, (в фотографии нас интересует именно площадь, а не длина и ширина - количество фотонов света пропорционально площади) в такой же пропорции и все объективы меньше и дешевле. Такая же видимо пропорция и с дважды кропом, где матрица вчетверо меньше. Это если примерно паритетное качество.
На дважды кропе эту пропорцию можно и нарушить: не уменьшить объектив, а увеличить его качество - с теми размерами они уже не монстроидальные.
Теперь представьте каким должен быть объектив в тех же фокусных на ФФ равноценный по качеству вашему Панаслонику!
Конечно это очень и очень грубо и приблизительно, но идеологически справедливо. Чудес в этой области не бывает.
Другое дело, что с уменьшением матрицы падают её шумовые характеристики на высоких ИСО. Максимум, что я могу себе позволить - это опуститься до размера полуторного кропа, дальше - не приемлимо по шумам.
Убедите меня кто нибудь, что я не прав!
