Sony A1/A7/A9

Цитата:

от: Andrey Berezhnoy
Знаю, но не хочу уходить шире чем 28мм на людях.

тогда выбор в автофокусных стеклах с красивым боке невелик - либо 30MM F1.4 DC HSM | A через мс11
https://www.sigmaphoto.com/lenses/art/30mm-f14-dc-hsm-a

либо 28MM F1.4 DG HSM | A без переходника https://www.sigmaphoto.com/lenses/art/28mm-f1-4-dg-hsm-i-art

но все они в видео режиме будут еле заметно шуршать своими моторыми, только серия DG DN абсолютно беззвучна.

Цитата:

от:dofmaster
Хм, точно такой же вывод сделал )) Боке интересное но... На любителя, однозначно. Говорить о передаче какой-то перспективы рисунком не приходится вообще, ибо области расфокуса акцентируют внимание на себе причудливой чешуей. Мне не заходит – наверное потому что я цейсоман в какой-то мере..

Подробнее

мания тут ниприче, точно так же как и перспектива - люди думают что обьем в кадре зависит от степени размытия, а я говорю о рисунке в боке) Гляньте картины мировых мастеров и то, как они изображают задний план - вы увидите что там все в резкозти, а обьем делается светотенью. Именно обьем изображения придает реалистичность, а в данном случае рисунок боке добавляет красоты в общее изображение, но ни обьема ни перспективы там искать не нада))) если у вас размыт в хлам задник и там нет структуры. то кадр примитивен с точки зрения изобразительного исскуства, тк детали не прорисованы - тоже и к картинам относится отчасти - они для того чтобы их рассматривать, а если там нет деталей, то долго не воткнеш) вот пример прорисованого задника асфериком

A7S04538-333 by Petro Honcharenko, on Flickr

а вот пример пустого кадра, тоже асферик, но ему в кадре нечего прорисовывать, потому красиво но скучно

A7S06539-1 by Petro Honcharenko, on Flickr



Цитата:

от: dofmaster

Ещё мне очень заходят картинки со старичков Zeiss

Loxia, Batis и другие маркетинговые разводняки позиционируются как утонченно-профи инструмент под определенную задачу. Купившие их либо нуждаются в понтах перед заказчиком либо сами жертва собственного невежеста. Заец хорош в цвете но старыми еновскими стеклами ибо стело было с правильного песка, например долго мною любимый CZ Flektogon 20/2.8

DSC00975-55 by Petro Honcharenko, on Flickr



а современные стекла это комбинация просветлений + маркетинг. в художественном плане только сигма арт может предоставить чтото интересное, но если бы ей цвет зайца - это была бы старая лейка)

В плане резкозти - современная резкость это зло ибо ничего кроме маркетинга и способности разрешения не дает, в тоже время режет глаз. Человек не видит в реальности предметы такими резкими как это передают современные стекла, отсюда и невозможность долго смотреть на такие кадры, а соответственно и ценности в таких снимках нет. ценно то, что глаз тянет и там где он отдыхает, наслаждаясь, а не напрягается)

вот неплохой обзор на тему зайцев
https://www.youtube.com/watch?v=Fh6PIafC8wU

Цитата:

от: Александр Бейч
Попробуйте сигма 35 2,0

Сам уже думаю перейти с 28 то ли 24, то ли на 35мм, просто выбешивает отсутствие в системе 28/1.4-1.8.
Такая же история кстати и с соткой. :(

Чем 28 2,0 не нравится?Не очень резок, но шустр, и если не смотреть 100%, то вполне. Купил только что Сигма 28-70-2,8, посмотрю, зайдет-ли штатником.

Вот, вот, лучше Сигму чем этот 28/2.0.

Цитата:

от:Mamay
Loxia, Batis и другие маркетинговые разводняки позиционируются как утонченно-профи инструмент под определенную задачу. Купившие их либо нуждаются в понтах перед заказчиком либо сами жертва собственного невежеста. Заец хорош в цвете но старыми еновскими стеклами ибо стело было с правильного песка, например долго мною любимый CZ Flektogon 20/2.8




а современные стекла это комбинация просветлений + маркетинг. в художественном плане только сигма арт может предоставить чтото интересное, но если бы ей цвет зайца - это была бы старая лейка)

В плане резкозти - современная резкость это зло ибо ничего кроме маркетинга и способности разрешения не дает, в тоже время режет глаз. Человек не видит в реальности предметы такими резкими как это передают современные стекла, отсюда и невозможность долго смотреть на такие кадры, а соответственно и ценности в таких снимках нет. ценно то, что глаз тянет и там где он отдыхает, наслаждаясь, а не напрягается)

вот неплохой обзор на тему зайцев
https://www.youtube.com/watch?v=Fh6PIafC8wU

Подробнее

Так оно и есть. Вот только мы все разные. Так на Ваших последних снимках я бы прикрыл чтобы задники лучше были прорисованы, да и контрасты на зп сильны поэтому на снимке с мотоциклом зп налезает на пп. Мнение высказываю не для дискуссии, а о разном человеческом восприятии.

У меня было 2 штуки , 28 2,0. Он на АПС, что у меня был параллельно с ФФ был плох, на ФФ середнячок. Но хочу попробовать зум, а то резкий кит 28-60не заходит, использую редко... Рисунка и даже развития интересного там нет...

Цитата:

от:Александр Бейч
У меня было 2 штуки , 28 2,0. Он на АПС, что у меня был параллельно с ФФ был плох, на ФФ середнячок. Но хочу попробовать зум, а то резкий кит 28-60не заходит, использую редко... Рисунка и даже развития интересного там нет...

Подробнее

Снимая на цейс 28/2.0ZF и микрушную паналейку 15/1.7, моя личная планка требуемого качества этого ФР очень высоко задрана. Отсюда и моё недовольное жужжание.
Вот такие снимки люблю на это фр
P6240584-22 by Andrey Berezhnoy, on Flickr

А вижу как всегда раз в полгода заглянул Мамай и учит всех учу разуму.

Кину пару неинтересных фотографий на 200600….

Голубь обыкновенный

Untitled by Dmitry Brodsky, on Flickr

цапля

Untitled by Dmitry Brodsky, on Flickr

Цитата:

мания тут ниприче, точно так же как и перспектива - люди думают что обьем в кадре зависит от степени размытия, а я говорю о рисунке в боке) Гляньте картины мировых мастеров и то, как они изображают задний план - вы увидите что там все в резкозти, а обьем делается светотенью. Именно обьем изображения придает реалистичность, а в данном случае рисунок боке добавляет красоты в общее изображение, но ни обьема ни перспективы там искать не нада))) если у вас размыт в хлам задник и там нет структуры. то кадр примитивен с точки зрения изобразительного исскуства, тк детали не прорисованы - тоже и к картинам относится отчасти - они для того чтобы их рассматривать, а если там нет деталей, то долго не воткнеш) вот пример прорисованого задника асфериком

Подробнее

Я не возводил хулу на упомянутый вами кэноновский асферик и вполне оценил его способность заполнять зону вне ГРИП причудливыми "мазками". Просто говорю, что это махровая вкусовщина, не более и не менее.

Сравнения рисунка того или иного объектива с живописью слышу очень часто и они мне не совсем понятны. Все-таки изобразительные техники очень разные и в плане инструментария живопись намного побогаче будет. Увы, ни одна картинка с упором на замороченное боке не напомнила мне галерейного шедевра - хотя бы потому что абсолютное большинство фотоснимков не печатается большим форматом и восприятие в формате "оценил работы с цветом/композицию/светотень/... на расстоянии, подошел и рассмотрел технику исполнения вблизи" банально невозможна. О каких "мазках" на фото может идти речь, не понимаю решительно.

Касательно характера размытия, тоже не сторонник крайностей а-ля "гауссово размытие" vs "художественная чешуя". Иногда, да, это смотрится вполне адекватно и заходит под определенный сюжет. Но чаще все ж хочется некоего баланса, гармонии. Зрение человека построено на расставлении акцентов внимания. На точках интереса взгляд останавливается, детализирует картинку. Остальное остается как бы тумане, физически размытым самим хрусталиком (эквивалентом миниатюрного объектива с большой ГРИП) и в бОльшей степени "замыленным" нашим разумом. Идет своего рода фильтрация информационного мусора. И вот эти вот резкие "мазки" в боке по сути есть тот мусор, который мешает адекватному восприятию. Резко-нерезко для нашего мозга гораздо более понятная субстанция. Что, впрочем, не исключает в наших рядах разного рода Дали-Малевичей в плане восприятия ))

Цитата:

Loxia, Batis и другие маркетинговые разводняки позиционируются как утонченно-профи инструмент под определенную задачу. Купившие их либо нуждаются в понтах перед заказчиком либо сами жертва собственного невежеста. Заец хорош в цвете но старыми еновскими стеклами ибо стело было с правильного песка, например долго мною любимый CZ Flektogon 20/2.8

Подробнее

Когда-то весь этот многочисленный парк ретро-оптики тоже позиционировался как некая квинтэссенция достижений своего времени (плюс понты обладания самым-самым, куда ж без этого). Маркетинг был всегда, иначе конкурент продаст больше и жирных прибылей не видать. И что плохого в том, что появляются новые, технически более совершенные объективы? Обзывать невеждами тех, кто покупает актуальные стекла – это, мягко говоря, ретроградство. Все эти псевдонаучные рассуждения про "правильный песок" и "кошерные радиоактивные добавки" не выдерживают никакой критики, уж извините. Впрочем, каждому свое.

Цитата:

В плане резкозти - современная резкость это зло ибо ничего кроме маркетинга и способности разрешения не дает, в тоже время режет глаз. Человек не видит в реальности предметы такими резкими как это передают современные стекла, отсюда и невозможность долго смотреть на такие кадры, а соответственно и ценности в таких снимках нет. ценно то, что глаз тянет и там где он отдыхает, наслаждаясь, а не напрягается)

Подробнее

В том-то и фишка, что зрение человека адаптивно. Хочет наш мозг получить больше деталей на объекте – сфокусирует хрусталик, чтоб на сетчатке было побольше деталей. Не хватит разрешухи, даст команду позуммировать ножками. Все несущественные детали будут размыты нейронными фильтрами обработки информации. И вот с этой т.з. всякий хорошо различимый хлам в боке будет только мешать, навязывая зрителю лишнюю информацию. Или не будет, если мозг настроен на восприятие визуального хаоса ))

Цитата:

от:dofmaster
Прошивку может поставлю, посмотрим как там с писком будет обстоять. В фоторежимах АФ меньше елозит и так не напрягает, но на видео майки камеры (пробовал на А7III и на A7S3) отчетливо этот звук фиксируют. Даже внешняя пушка умудряется ловить это непотребство ( Как бы то ни было, эта 35-ка из имеющихся 4-х, самая скучная по картинке... Не зацепила.

Касательно мук выбора - пусть вопрошающий сам определится, что ему важнее/интереснее. Наше дело накидать примеров и пристрастных отзывов, а там хоть мозг взрывайся )))

p.s. Да! Вспомнил ещё про Batis 40/2 – тоже отличный вариант к рассмотрению с т.з. рисунка, при том фокусное довольно необычное.

Подробнее

Спасибо за отклик и обмен мнениями.
Когда вышла прошивка я разместил информацию в группе на Фликере.
11:06, 10 апреля 2022 г.
SIGMA 35 мм F2 DG DN |
Contemporary 020 для SONY E- mount получил обновление прошивки 7 апреля 2022

Уважаемые владельцы SIGMA 35mm F2 DG DN |Contemporary 020 for SONY E-mount , есть ли среди вас те, у кого был звук привода АФ и кто его отчетливо слышал?
Обновление прошивки решило эту проблему?
Были ли внесены какие-либо дополнительные изменения в результате обновления?




Не ради ворчания, а просто к сведению. В группе 212 участников, не все конечно владельцы объектива, но не один из участников об звуке при фокусировке на видео не упоминал не до ни позже.

То что Вам объектив не подошёл как один из (из имеющихся 4-х,) людям которые с вами не знакомы ничего не говорит.
На форуме Фреда Миранды у некоторых по 7 и более тридцати пяток. Некоторые выкладывали архивы RAW с этих комплектов.
При выборе объектива с точки зрения оптических возможностей имхо желательно посмотреть как это проявится при вашем текущем рабочем процессе.
Проще говоря покрутить RAW самому. Лично сам без этого объективы не приобретаю.
И автору вопроса Юрию Журавлёву хочу пожелать это сделать перед покупкой. :cool2:

Цитата:

от:dgsjsj

То что Вам объектив не подошёл как один из (из имеющихся 4-х,) людям которые с вами не знакомы ничего не говорит.
На форуме Фреда Миранды у некоторых по 7 и более тридцати пяток. Некоторые выкладывали архивы RAW с этих комплектов.
При выборе объектива с точки зрения оптических возможностей имхо желательно посмотреть как это проявится при вашем текущем рабочем процессе.
Проще говоря покрутить RAW самому. Лично сам без этого объективы не приобретаю.
И авто вопроса Юрию Журавлёву хочу пожелать это сделать перед покупкой. :cool2:

Подробнее

Вы правы, это лично мое пристрастное мнение. Если оно попадает в статическую погрешность – так тому и быть, я не в обиде. Замечу лишь, что оба имеющихся объектива данной линейки (65/2 был куплен полугодом позже) пищат совершенно одинаково. И это не какой-то появившийся со временем "артефакт" (как было с 24/1.4 GM), это особенность фокусировочного привода. Он вовсе не такой шумный, как может показаться – но акустически проигрывает современным линейным приводам от тети сони (даже старому DDSSM). По мне так даже схожее по уровню звука шуршание USM приятнее. Увы, звук такой частоты (а-ля дроссельный писк) для меня некомфортен, при том что часть людей его вообще не слышит.

Покупка сигмы 35/2 была спонтанной (уж больно понравилась тактильно, когда крутил новинку в магазине), со всеми вытекающими. И проигрывает она лишь в сравнении, причем более маститым и габаритным собратьям. Если быть беспристрастным – хорошее компактное стекло без ярко выраженных недостатков. Увы, вариант сочетающий в себе рисунок Zeiss Distagon 35/1.4 ZA и конструктив Sony 35/1.4 GM до сих пор не найден.

Цитата:

от:dofmaster

Покупка сигмы 35/2 была спонтанной (уж больно понравилась тактильно, когда крутил новинку в магазине), со всеми вытекающими. И проигрывает она лишь в сравнении, причем более маститым и габаритным собратьям.

Подробнее

А что мешало взять 35F18F, которому эта сигма проигрывает во всем ?

Цитата:

от: Maxim PP
А что мешало взять 35F18F, которому эта сигма проигрывает во всем ?

В размерах тоже?

Цитата:

от: Maxim PP
А что мешало взять 35F18F, которому эта сигма проигрывает во всем ?

Если речь об объективе "Sigma C 35 mm f/2 DG DN", то он выигрывает у Sony FE 35 mm f/1.8 по разрешению, а это один из главных параметров.

Худшая Loxia вроде как 35/2. Мылит на большой части кадра, судя по тестам.

Цитата:

от: Maxim PP
А что мешало взять 35F18F, которому эта сигма проигрывает во всем ?

Брал как замену «Sigma 30mm f2.8 EX DN», который мне очень нравился, но он не мог полностью поддерживать гибридный автофокус уже и на а6000, не говоря о всех преимуществах автофокуса линейки 6100/6400/6600.
Два других фикса тоже Sigma: ширик 16/1.4 и портретник 56/1.4
Поэтому нужна была линза с таким же цветом и желательно фокусного близкого к 30. Кропнутый 30/1.4 меня не устраивал.
SIGMA 35mm F2 DG DN | Contemporary 020 по мнению многих чуть короче, по факту шире чем другие 35_ки. Субъективно по углу обзора она примерно 32 мм.
То что она короче других подтверждает и Фред Миранда. https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1686080
Мне даже не было нужды сравнивать её с другими.
Меня всё устраивало, в том числе и камерный джипег. :D

OOC JPEG by Sergey Anatol`evich, on Flickr

Цитата:

от:Absolutic
Новый Тамрон 50-400

Ув> Cog или другие птичники объясните мне, ничего не понимаю. Как это у них в видео (в конце) у них получаются абсолютно резкие с застывшими крыльями колибри на 1/160 сек? Я колибри снимаю годами, колибри даже на 1/2000 крылья практически не возможно зафризать а тут на 1/160? Или они как то А1 снимали видео 8К и потом затормозили кадры? Или может просто ошиблись и написали неправильный ЕКЗИФ? Теряюсь в догадках....


https://youtu.be/dyI5CqgySp4

Подробнее

Это мистификация. Даже синица на взлёте легко смазывается на 1/5000. Можно из тысячи фотографий отобрать пару штук, где по невероятному стечению обстоятельств удалось снять движущуюся маленькую птицу в «мёртвой точке». Ещё один способ, снять на удалении 20–30 метров, на 600–800 мм, потом кропнуть в 10 раз и показать кроп на Ютубе. Но это не фото, а кроп для Ютуба или Инстаграма. На ветке можно снять и на 1/100, благо современные стабилизаторы творят чудеса.

Цитата:

от:Absolutic
Новый Тамрон 50-400

Ув> Cog или другие птичники объясните мне, ничего не понимаю. Как это у них в видео (в конце) у них получаются абсолютно резкие с застывшими крыльями колибри на 1/160 сек? Я колибри снимаю годами, колибри даже на 1/2000 крылья практически не возможно зафризать а тут на 1/160? Или они как то А1 снимали видео 8К и потом затормозили кадры? Или может просто ошиблись и написали неправильный ЕКЗИФ? Теряюсь в догадках....

https://youtu.be/dyI5CqgySp4

Подробнее

Тут уже выдвигались предположения. Я думаю да, вспышка присутствовала, ибо уж очень сильно диафрагма зажата. Не хватит натурального света с такой экспопарой. Ну и еще это тщательно выбранный момент для кадра. Во-первых, сама колибри обычно подвисает на секунду-другую, и избежать смаза в этот момент не составит труда, так как птица практически неподвижна. Во-вторых, обратите внимание, что на снимках, где крылья не смазаны, они находятся в крайней точке маха, когда их смещение минимально. Так что никаких чудес, просто мастерство и расчёт.

,Опять- же со вспышкой можно снять на более длинных выдержках

Цитата:

от: dofmaster
Все несущественные детали будут размыты нейронными фильтрами обработки информации.

Совершенно верно и в остальном вы апсолютно правы - все индивидуально. Спасибо за отзыв)

A7S03415-1 by Petro Honcharenko, on Flickr