Sony A1/A7/A9

Цитата:

от: Silentman
А вот интересно, все ли стекла теперь способны разрешать такое количество мегапикселов или же тут по умолчанию покупка камеры исключает использование бюджетной оптики :)

В чем логика покупки камеры за $3500 и использования её с бюджетной оптикой? Берите а73 и пользуйтесь на здоровье, там всё что надо есть.

Цитата:

от: Silentman
А вот интересно, все ли стекла теперь способны разрешать такое количество мегапикселов или же тут по умолчанию покупка камеры исключает использование бюджетной оптики :)

Невозможность оптики "разрешить" матрицу с большим разрешением-это чушь от чумных гиков.
Есть куча фото, снятых на цифрозадники и прочие СФы с большим разрешением на линзы конца позаппошлого-начала прошлого века. И все они отлично разрешают. То, как работают древние стекла но новых беззеркалка, можно увидеть на форуме. И становится ясно, что тот же Гелиос 40-2 на них приобретает новую жизнь и каким-то непостижимым образом приобретает доселе недоступную резкость.
Если кто не согласен, покажите пожалуйста пример фото, на котором видно, что стекло "не разрешает" матрицу. А то уж сколько лет этом миф развивают в фотосообществе, а на деле ещё никто не привел реального примера.

Цитата:

от: SpacemanUA
В чем логика покупки камеры за $3500 и использования её с бюджетной оптикой? Берите а73 и пользуйтесь на здоровье, там всё что надо есть.

Логика та же, что и при использовании стекол за 150 баксов на фуджике за 6 тыщ баксов, как это делает огромная доля владельцев. Смысл в получении красивых фотографий, очевидно же.

Цитата:

от: Silentman
А вот интересно, все ли стекла теперь способны разрешать такое количество мегапикселов или же тут по умолчанию покупка камеры исключает использование бюджетной оптики :)

Думаю, киты с 28-70/3.5-5.6 таки будут, значит исключить использование бюджетной оптики нельзя, особенно богатыми, но неопытными фотолюбителями, считающими, что снимает камера, ну или камера выступает в качестве статусной вещи . ;)

Sony заходит на поле Лейки в премиум сегмент, там хочешь не хочешь, желающим смотреть при 100% на экране придется раскошеливаться, ну или хотя бы покупать килограммовые Сигмы.

Сейчас даже банальные, казалось бы, полтинники весят под килограмм, и всё ради разрешения 50+ Мп оптики.

Цитата:

от: Mike_P

Sony заходит на поле Лейки в премиум сегмент,

хорошая шутка. По-моему а9 и лейки-это два антипода. Одна-технологии времён диназавров, но даёт шикарную картинку, вторая-технологии послезавтрашнего дня, даёт картинку, на которой люди похожи на тех самых динозавров :D

Побаловался с Локсией 50/2 в выходные.
DSC02030_web by MIKE_ P, on Flickr

DSC02019_web by MIKE_ P, on Flickr

DSC02013_web_chamomile and Hypericum by MIKE_ P, on Flickr

Цитата:

от:kuvaldes
хорошая шутка. По-моему а9 и лейки-это два антипода. Одна-технологии времён диназавров, но даёт шикарную картинку, вторая-технологии послезавтрашнего дня, даёт картинку, на которой люди похожи на тех самых динозавров :D

Подробнее

Так речь не про а9, а про Ры4.

Цитата:

от: Mike_P
Так речь не про а9, а про Ры4.

Да, опечатался, имел ввиду конечно новинку, которую и обсуждали.

Цитата:

от: kuvaldes
Есть куча фото, снятых на цифрозадники и прочие СФы с большим разрешением на линзы конца позаппошлого-начала прошлого века.

Ну тут вы не совсем о том древняя, хорошая, оптика большого формата действительно если в хорошем состоянии разрешает крохотную цифровую матрицу задника, даже если она самого большого 645формата это все равно центр кадра для пластины 10Х10
Цитата:

от: kuvaldes

И все они отлично разрешают. То, как работают древние стекла но новых беззеркалка, можно увидеть на форуме.

По разному работают, зависит от качества стекла, многие топовые объективы 70х сделаны с огромным запасом, из оптики 30х почти все не живет на цифре.
Цитата:

от: kuvaldes
стекло "не разрешает" матрицу

Понятие не разрешает относительное, картика может быть резкой на глаз но не разрешать матрицу попиксельно, многие заблуждаются что отсутствие разрешения это обязательно каша. Почти вся хорошая оптика, в том числе старая разрешает по центру кадра, но мало старой оптики хорошо работает по краям.
Цитата:

от: kuvaldes
Смысл в получении красивых фотографий, очевидно же.

Только многим нужны не красивые, а техничные с ровным разрешением по всему полю и тут со старой оптикой будут проблемы.

Цитата:

от: isi
хорошая, оптика большого формата действительно если в хорошем состоянии разрешает крохотную цифровую матрицу задника

Да не, речь про недоСФ от фуджи и фф оптику. Ни о каких больших форматах и речи нет. Да что уж далеко ходить, зайдите в тему к Тигре. Там человека четыре уже точно есть с сф фуджами, все почему-то снимают на старый хлам, некоторые имеют при этом в арсенале родную оптику.
Цитата:

от: isi
По разному работают, зависит от качества стекла, многие топовые объективы 70х сделаны с огромным запасом, из оптики 30х почти все не живет на цифре.

Да дело даже не в том, как работают, а в том, что одну матрицу типа разрешают, другую не разрешают. Да нет такого, видно же на примерах. На той же эрке 135л выглядит как-то слабо по современным меркам, явно не достаёт ей детализации. Но при этом на 5дср никаких проблем с тем, что она не разрешает матрицу нет. Да вообще никто ещё ни разу не привел ни единого примера конкретного. Ну типа показать фотку, где линза "не разрешает" матрицу. Ну или хотя бы модель камеры и модель стекла назвать, которое "не разрешает" матрицу этой камеры и модель объектива, который её "разрешает", или модель камеры, которую тот объектив "разрешает".
С тем, что для того, что бы выжать все соки из многопиксельной матрицы в плане резкости нужно соответствующее высококлассное стекло, я не спорю. Но вот эти паникерские настроения, типа "ой, где ж теперь такую оптику взять, которая разрешит нашу новую матрицу!", этого я не понимаю. Да в том же фудже 50мпх и все там разрешается любым стеклом уже не первый год.
Цитата:

от: isi
Понятие не разрешает относительное, картика может быть резкой на глаз но не разрешать матрицу попиксельно

Нет, вы знаете, вот этого я не понимаю. Что значит резкой на глаз, а на что она ещё должна быть резкой? На зуб что ли? :D мы же смотрим глазами.
Короче я проблем в выборе объективов для р4 не вижу. Хочешь просто снимать-берешь любой удобный объектив. Хочешь бритвенной резкости-берешь сигму 40, или 105, делов-то. Все, как с любой другой камерой. По-моему надуманная проблема. Уж сколько лет слышу эту песню тут (ещё за годы до регистрации), с выходом каждой новой камеры с большим чистом пикселей, чем предыдущая, но ни одной фотки, где бы было видно, что оптики не хватает для разрешения матрицы, я так и не дождался. Чисто теоретическая проблема.

Цитата:

от: kuvaldes
Там человека четыре уже точно есть с сф фуджами, все почему-то снимают на старый хлам, некоторые имеют при этом в арсенале родную оптику.

Да мне ненужно никуда ходит сам с удовольствием снимаю на а7р3 на старую оптику, поэтому тему прекрасно знаю. Давно для себя уже понял что если старый объектив тянет матрицу на 24мп, он потянет и 40+ , больше пока возможности проверить не было, СФ на 50мп имеет туже плотность пикселя что и 36мп на 35мп нет смысла проверять . Но принципиального качественного прироста уже не происходит, для старой оптики те же 60+ совершенно не нужны.
Цитата:

от: kuvaldes
что одну матрицу типа разрешают, другую не разрешают

Это да, важнее часто не МП а как сделаны фильтры перед матрицей, поэтому многие старые объективы намного лучше работают на А7р3 чем на А9 где бутерброд фильтров.
Цитата:

от: kuvaldes
мы же смотрим глазами

Смотрим глазами но мерит нужно цифрами) Суть в том что для большинства съемок 25мп выше крыши, реально те же 60+ нужны в редких случаях, если печатаешь например высококачественные принты размером в стену, или занимаешься дорогой предметкой, ювелирной или часами, прочими специфическими задачами, но реально это очень небольшой сегмент. Другой вопрос что много фанатов изучать свои фото на компе под лупой в 100% увеличении, но к фото это уже отношения не имеет)

Цитата:

от: isi
60+ нужны в редких случаях, если печатаешь например высококачественные принты размером в стену, или занимаешься дорогой предметкой, ювелирной или часами, прочими специфическими задачами

жизнь почему-то идет мимо вас, и вы просто не заметили, что это УЖЕ почти единственный сегмент, где оправдана и востребована dedicated camera (ну еще спорт, Low Light и некоторые другие, но все - экстремальные). И да, в нем больше Мп -> конкурентное преимущество. это чисто техническая съемка, где на креативе особо не выедешь.

Цитата:

от: isi
но реально это очень небольшой сегмент

более того - он становится (и будет дальше становиться) только меньше, толкаться локтями на нем будут все больше и больше. поэтому - кинжал многопиксель хорош для того, у кого он есть. и горе тому, у кого его не окажется в нужную минуту.

С мегапикселями сейчас вообще интересно: большинство фотографий остаются в web размере, для печати A3 вполне хватает и 12-16 Мп, а крупнее нужно редко, да и смотрят их с большего расстояния. Но производителям надо наращивать продажи, вот и наращивают количество пикселей.

95% людей смотрят фотографии на телефоне, еще 2-3% смотрят на мониторах FHD, и лишь еденицы кто печатает или смотрит на мониторах с более высоким разрешением. Но и там свыше 20мп абсолютно не надо. 61 надо для печати А0 и больше ( то есть билдборды), да и то для просмотра в упор, что почти никто не делает. Но народ купит...

А я по демонстрационному ролику не понял, размеры увеличились у тушки чтоль или это просто те кто их держали миниатюрные? ))

Цитата:

от:Алексей_1982
95% людей смотрят фотографии на телефоне, еще 2-3% смотрят на мониторах FHD, и лишь еденицы кто печатает или смотрит на мониторах с более высоким разрешением. Но и там свыше 20мп абсолютно не надо. 61 надо для печати А0 и больше ( то есть билдборды), да и то для просмотра в упор, что почти никто не делает. Но народ купит...

Подробнее

Поэтому я на днях прикупил себе Nikon Df.

Всем привет! Подумываю перейти на Sony a7 r4. Сейчас пользуюсь nikon z. В связи с этим есть один вопрос.

У сони самый маленький байонет, среди всех полно кадровых беззеркалок. Как думаете, это очень фигово? То есть будет ли отставать система E mount по качеству матричный стабилизации и светосила оптики? Опасаюсь как бы сони не выпустила новый байонет через пару годиков, когда я обрасту объективами для E mount))

Да собственно и сейчас Sony не отстает по матричной стабилизации, насколько знаю.

Вопрос интересный. Реально есть большие ограничения из-за маленького байонета. Но вот решится ли Сони на его замену. Поняв, что сделали ошибку на старте выпуска фф-бзк.

Похоже реально размеры бзк начали делать больше. Панас выпустил тушку размером с зеркальную, теперь Сони пошла на увелечение с каждой моделью.То есть держать станет чуть удобней. Производители поняли, что профессионалам фотографии важен размер для удобства работы, размеры профи зк не с потолка брались. Поначалу стремились уменьшить размер, чтоб заманить любителей. Не прокатило. Любители выбрали все равно телефон. Теперь решили переключиться на профи. Это как с мобильниками. В 2003-2004 году был бум на уменьшение размера, дошло до того, что телефоны стали размером со спичечный коробок. А потом ушли от минимализма ради функциональности и сейчас уже норма 6+ дюймов. И с каждым годом все больше. Вот и бзк. Сначала стремились к минимализму, а теперь к удобству )) Так и до зк дорастут :)