Sony A1/A7/A9

Цитата:

от: Sonny68

Матричный стаб намного облегчает наводку.

Да, я его прочувствовал на А7Р2.
Скажите, а вот эти Ваши Canon FD 50/1.4 и Voigtlaender 40/1.4, как они дают обвал от центра к краю кадра? Критично? И на каких дырах Вы их пользуете в отсновном на А72 если хочется ровную картинку по всему полю кадра?

Николай, а можно взглянуть на этот страшный обвал? Любопытно.

Цитата:

от: ау


Николай, а можно взглянуть на этот страшный обвал? Любопытно.

Наслаждайтесь! www.niko100.de/DSC05142.JPG
Вот с Ляйки М9, тоже не супер, но в сравнение не идет! www.niko100.de/L1006304_.jpg

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Наслаждайтесь! www.niko100.de/DSC05142.JPG

Чтот вы приукрасили, и по центру там как будто с матрицы AA

какой объектив?

Heliar 15mm 4,5 Aspherical M39.

Хотя... А в а чем прикол про вопрос о том, какой это объектив? Какя разница какой он, если я показал его одного на двух разных камерах и ИХ РАЗНИЦУ?

Цитата:

от: HellGerhard


Чтот вы приукрасили, и по центру там как будто с матрицы AA

Что именно я приукрасил, уточните пожалйста. Это голимый, девственный камерный джепег из Сони А7Р2. А Вами упомянутое нечто с матрицей АА я даже не знаю что такое.

Цитата:

от: Николай Мартыненко

Heliar 15mm 4,5 Aspherical M39.

Хотя... А в а чем прикол про вопрос о том, какой это объектив? Какя разница какой он, если я показал его одного на двух разных камерах и ИХ РАЗНИЦУ?

Никакого прикола, меня конкретно разница между камерами тревожит мало, разные сенсоры с разной обвязкой и разными фильтрами дают разные результаты, это очевидно. Меня лично интересовал результат только на сониной камере. Хелиар первого выпуска?

Цитата:

от: ау


Хелиар первого выпуска?

Разумеется. Я же написал, - М39.

Тогда и удивляться нет причин. Несоответствие этого объектива цифровым матрицам было давным давно и многократно обсуждено, достаточно прогуглить.
Снимал им ещё на бессу р2 ещё на чб плёнку, потом продал, он даже на цифрокропе жутко безобразничал, что уже говорить о ФФ...
Если 100% на цифре- продать и забыть. Камеры здесь не при чём.

Цитата:

от: ау

Тогда и удивляться нет причин. Несоответствие этого объектива цифровым матрицам было давным давно и многократно обсуждено, достаточно прогуглить.

Вот жеж!.. Как бы не выругаться... Не соответствует... Матрицам...

А я для чего дал вторую картинку, кстати, с ДИГИТАЛЬНОЙ камеры, где совсем все не так плохо как у этой тети Сони!? При правке в CornerFix и чутка (при острой необходимости) обрезания края, ОТЛИЧНЫЕ снимки на выходе. Бессу он мне вспомнил!.. Вон, лежит в шкафу беленькая девственница как невеста да еще и с родным Фойхтовским видоискателем 15мм. Кстати, не так давно проявил пленку с Зоркого. Тестил там парочку разномастных Юпитеров а заодно вышеозначенный Гелиар на пятке кадров отстрелял. Ну, и как-то не шибко он меня впечатлил на пленке. Лучший результат на М9, ОДНОЗНАЧНО!

Лейка оптимизирует свои матрицы под М оптику, в том числе старые модели, сони естественно нет, ей по большому счету без разницы как будет работать старая оптика на их камере, покупайте наши новые объективы, поэтому м9 и м10 будут однозначно намного лучше работать с старой оптикой.

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Вот жеж!.. Как бы не выругаться... Не соответствует... Матрицам...

А я для чего дал вторую картинку, кстати, с ДИГИТАЛЬНОЙ камеры, где совсем все не так плохо как у этой тети Сони!?

Зря ругаетесь... У цифровых матриц по сравнению с пленками всегда проблемы были и будут с подобной оптикой - слишком под большими углами падают лучи на краях матрицы и не попадают через микролинзы на нужные фотодиоды. Лейка в своей М9 специально извращалась и под свою старую оптику изменяла геометрию микролинз для компенсации этого эффекта... А тетка Соня свои проблемы решает при разработке матриц, ей нафиг не встало оглядываться на раритеты у которых в то время линзы вплотную к пленке подсовывали, чтобы угол пошире получить... Уже лет 50, как такие оптические схемы для широкоугольников, при разработке новой оптики, никто не использует...

еще с появлением первых бзк фуджа сразу выяснилось, что на лейковской широкоугольной и близкой к тому оптике, есть проблемы с периферией кадра. так там углы обрезаны. на фф во всей красе проявилось

Цитата:

от: Николай Мартыненко

Вот жеж!.. Как бы не выругаться... Не соответствует... Матрицам...

А я для чего дал вторую картинку, кстати, с ДИГИТАЛЬНОЙ камеры, где совсем все не так плохо как у этой тети Сони!?

Потеря качества при работе с подобной оптикой напрямую зависит от разрешения матрицы. На М9 получилось лучше т.к. 18 меньше 42-ух. На А7S будет ещё лучше.

Цитата:

от: ау
На А7S будет ещё лучше.

Не будет, главное лейка оптимизирует свои матрицы, как написали выше использует специальные микролинзы и у них дорогие фильтры перед матрицей. Сони не будет заморачиваться хотя бы потому что цена тушки в этом случае конкретно возрастет.

http://www.stevehuffphoto.com/2014/06/20/quick-test-sony-a7s-and-the-voigtlander-15-heliar/

Один объектив не показатель, и мы говорим о лейках. По опыту использования старой оптики на сони даже разные экземпляры одного объектив могут работать но разному. Лейка гарантирует что вся старая М оптика на их М тушках будет работать, для них это важно там клиентура другая.

Цитата:

от: isi

Один объектив не показатель, и мы говорим о лейках.

Разговор потерял всякий смысл, которого судя по всему и в начале то было не густо.

Цитата:

от:Shovg

У цифровых матриц по сравнению с пленками всегда проблемы были и будут с подобной оптикой - слишком под большими углами падают лучи на краях матрицы и не попадают через микролинзы на нужные фотодиоды.

Подробнее

Вот! Первые правильные мысли и слова. Так потому-то я и надеялся. что Соня R серии БЕЗ ВСЯКИХ хреновых фильтров и линз дадут, наконец, более положительный результат для стекол ниже 85мм по фокусному. Тем более, с КРОТКИМИ рабочими отрезками по типу ляйковских дальномерных секол. Про что, кстати, Сони очень много стукала себя в грудь, пару лет назад, обещая, что после не очень всеядной А7 последующие будут более всеядные к стеклам, упоминая и камеры которые они готовили к выпуску БЕЗ фильтров вообще, то есть, R серию. Но, облажались.

Цитата:

Лейка в своей М9 специально извращалась и под свою старую оптику изменяла геометрию микролинз для компенсации этого эффекта...

Про М9 такого не скажу, не знаю. Знаю что там матрица от Кодак и еще там отклеиваются фильтры, на что Ляйка объявила несколлько лет назад акцию замены матриц, где отклеились фильтры, на новые и нахаляву (на моей почти два года назад меняли в Ветцларе). А вот моя бывшая 240-ка такой фильтр имеет. Это факт. Причем не просто по раположению и кривизне микролиз изощрялись, а делали даже некое подобие линз-колодцев над светодиодами, дабы максимально предотвратить переотражение под острым углом на близлежащие светодиоды. Но, должен сказать, что по-настоящему это сработало на 240 ИСКЛЮЧИТЛЬНО с линзами совершенно новых разработок. Типа моей второй любимки Люкса 35mm FLE. А старые лизы, типа моей первой любимки Крона 35мм PRE ASPH Ver. IV, работают на М9 ОДНОЗНАЧНО лучше чем на 240. В том числе и этот злощасный Гелиар 15мм.

Ну, да фиг с Ляйками.
Важно, другое, ЧТО БРАТЬ взамен А7 к моим стеклам или все так и оставитиь? Вот в чем вопрос!