Sony A1/A7/A9

Вот не хотел встревать в такого рода рассуждения, но не сдержался. :D
Вы можете аргументированно обосновать Ваше желание иметь ФФ БЗК?

Цитата:

от: igorsphoto
Вот не хотел встревать в такого рода рассуждения, но не сдержался. :D
Вы можете аргументированно обосновать Ваше желание иметь ФФ БЗК?

Да это уже пройдено раз пятьсот. :D

Малая глубина резкости на открытых диафрагмах, она же "воздух" и она же "объем".

Я думаю половина форумчан, кто тут хотя бы несколько лет, уже могут сами с собой подобный спор вести... Под пиво :D

:D Паша, да я не для спора, потому как большого смысла в том не вижу. Мне хотя бы раз хочется услышать действительно весомые аргументы, а не пережеванные сопли относительно весьма эфемерных понятий. Ну и без подкрепляющих фраз типа "сам дурак, коли не видишь разницу в маслянистости, цветовом богатстве и необычайной воздушности зелёного соседского забора/сарая, снятого не на сраный кроп." Кстати, Весне мои запоздалые поздравления, тем более, что праздник растянули до самого завтра. ;)

1. Шумы. У а7 и даже а7r их поменее при прочих равных, чем у ем1мк2. Думается, размер пикселя тут имеет не последнее значение.
2. Цвет. Олимпус много хвалят - я сплошь и рядом получаю проблемные цвета что в студии, что на улице. Равы спасают, но требуют бОльшего времени, и не всегда результат вполне удовлетворяет. Сони в этом смысле беспроблемнее (хотя, возможно, дело вкуса). Тут прямой корреляции с отношением ФФ-кроп нет, а разница есть, игнорировать ее не получается.
3. Вообще... чем хорошая-дорогая оптика (какойнить цейсс) лучше банальной (типа никоновского 85/1,8Д)? Или и вовсе зумов... Формализовать трудно, а разница есть, более чем заметная (даже с недорогим Batis 85/1,8 ). Честно говоря, сонивские 35/2,8 55/1,8 и теперь вот батис 85/1,8 очень радуют (особенно 55/1,8 ). Микроконтраст, особенности цветопередачи...
3.1. К камерам это тоже относится: мне, скажем, цвет олимпуса ем10 мк 2 нравится в среднем больше, чем у втрое-вчетверо более дорогого ем1 мк2 (что в каком-то смысле логично: ем1 более репортажный, там малошумность в приоритете).
Вот по совокупности впечатлений и приходим к "лучшести" ФФ (и желательно сони, а не никона, скажем, хотя по мне у д750 неплохой цвет, но у сонек лучше).

Спасибо :-)

Цитата:

от:Jancoo
Да это уже пройдено раз пятьсот. :D

Малая глубина резкости на открытых диафрагмах, она же "воздух" и она же "объем".

Я думаю половина форумчан, кто тут хотя бы несколько лет, уже могут сами с собой подобный спор вести... Под пиво :D

Подробнее

Глубина резкости при равных диафрагмах - да!
Что касается "воздуха", "обьема", и вообще говоря художественной составляющей, то это к глубине резко изображаемого пространства не имеет никакого отношения. Сколько дерьма как с худлжественной, так и с технической точки зрения выкладывают при минимальной и максимальной ГРИП.
Посмотрите фотографию Халдея с Рейстага. Здесь все, композиция, содержание, обьем и воздух. И РИП по всему кадру.
А если кто то думает, что заимев FF камеру и светосильный портретник, будет получать воздушные портреты с одним резким глазом и в хлам размытым фоном, то он заблуждается. Фон можно не убивать, а использовать в построении кадра, как это делали выдающиеся фотографы, да и не только фотографы, но и художники. У них надо учиться, а не рассчитывать на успех только за счет ГРИП.

Спасибо.
Относительно шумов "при прочих равных" глупо не согласиться. У меня товарищ съехал на ФФ именно по этой причине. Нет повода ему не доверять, но он работает на "глянец" и там свои тараканы.
Возня по поводу цвета мне совсем непонятна, потому как абсолютное большинство утверждают, что снимает в РОУ, а значит исходя из собственных предпочтений и навыков "варят" цвет самостоятельно. Корректнее, на мой взгляд, сравнивать грамотно экспонированные сырые джипеги.
По поводу стёкол тоже достаточно убедительных аргументов, простите, не услышал. Как-то весьма невнятно.
Я это к тому тут вопросы задаю, что искренне не понимаю коллег, увлечённых фотографией, но пытающихся найти заветный золотой Грааль, что решит их проблемы в поисках кнопки "шедевр". Единственное, что могу принять (в своё время увлекался нумизматикой), так это банальное желание обладать вожделенной игрушкой. Но тут на ум приходит аналогия с автомобилем: чтобы стать хорошим водителем, недостаточно купить Ламборгини.

...но ламборгини лучше "запорожца" - хотя те же 4 колеса, ДВС и пр.
Насчет рав - это все верно с некоторой точностью. И фильтры перед, и обвязка после матрицы весьма индивидуальны, что-то пригладить можно, а что-то - нет. Утрируя: если в какую-то матрицу забыли поставить, скажем, красные фильтры - то никакими манипуляциями красный не получишь: его там нет! Что-то нахимичить, наверное, можно, но о хорошем цвете говорить в таком мысленном эксперименте, наверное, не стоит. Преемственность в отношении к цвету в рамках одной фирмы (а внутри ее продукции - в рамках одной линейки аппаратов) очевидна - соответственно, весь вопрос в трудозатратах при конвертации рав и постобработке (можно ли на запорожец поставить двигло от бмв? наверное. можно... но едва ли кто будет этим заниматься). Разница в жипег и вовсе колоссальна.
По стеклам все просто для начала: резкость равномерная по всему полю на открытой? Если да - то смотрим дальше на ОТКРОВЕННУЮ разницу в микроконтрасте цейссов и любой другой оптики (цейссы, кстати, нравятся не всем), высокохудожественные "зайцы", свойственные многим токинам, желтоватый оттенок многих сигм и т.д. Ну дальше пошли мелочи вроде формы размытия точечных источников света в зоне нерезкости и т.п.
Я долгое время (несколько лет) искренне не понимал преимуществ фиксов по сравнению с зумами. Уникальных достоинств "рисунка" пентаксовских "лимов" не вижу и сейчас. А вот разница между упомянутыми 85/1,8 (никон и цейсс) равно как и между 35/2,8 и 35/2Д (на равных диафрагмах) видна сразу и во всем (сравнивал на одной камере, благо переходник с никона на сони есть).
Хотя формализовать трудно.

-

Ну и кнопку "шедевр" найти невозможно даже на самом разудалом хассельбладе.
Но.
Лучшее - враг хорошего. Хорошим (совершенным) инструментом приятнее работать. Я уж не говорю про светосильную оптику (иногда и /2,8 слишком темно), которая позволяет много больше своих более темных собратьев. Опять же, всякие там (спец)эффекты не гарантируют шедевральности - но иногда украшают картинку, делают ее более интересной. Мне за 12 лет весьма интенсивных съемок до сих пор интересно в этом ковыряться (а вот какой у меня в компе процессор я просто не помню, не говоря уже о его особенностях: хватает для работы - и ладно).

Цитата:

от:Милана_Ветер
Увы, мы находимся на техническом форуме, здесь очень много любителей скакать с одной системы на другую, через некоторое время - на третью и так далее, по кругу, и обсуждать ТТХ, размеры и вес :smile2:

Подробнее

Дано: фестиваль современного танца. 50-70 номеров по 4 минуты. Темноватый зал. Доступных точек для съемки немного ввиду геометрии зала. Кроп работает на грани разумного с точки зрения ИСО, соответственно, ФФ намного удобнее (выше % годных кадров)... с неизменным 70-200/2,8, но после 4-6 часов практически непрерывной съемки спина и шея и руки оооочень настойчиво заставляют задумываться о массе, габаритах, удобстве "хвата" и т.п. в первую очередь, а о цвете, художественности и пр. перестаешь думать вовсе, ибо репортаж и концертный свет с подчас жуткими цветами.

Цитата:

от: igorsphoto

Я это к тому тут вопросы задаю, что искренне не понимаю коллег, увлечённых фотографией, но пытающихся найти заветный золотой Грааль, что решит их проблемы в поисках кнопки "шедевр".

Когда снимаешь одной камерой - по-хорошему к ней привыкаешь, руки сами все делают, оставляя голову свободной для художественных поисков. Перенастраиваться всегда напряжно...
Но.
Едва ли я в пеший поход возьму с собой ФФ зеркалку с хорошей оптикой: тяжело.
Едва ли я в сложную турпоездку возьму дорогую камеру: есть риск потери или повреждения.
В той же турпоездке мне, скорее всего, не нужен будет быстрый автофокус и низкие шумы (карманный штатив или любая другая опора лучше) - а вот цвет хотелось бы наиболее достоверный (а в студии лучше "красивый").
Поэтому я для себя достаточно давно уже решил, что не буду добиваться идеала. воплощенного в одной камере (системе). На репортаж - с ФФ никоном, в турпоездку - с кропнутым пентаксом, в студию - с беззеркальной ФФ сони. Да, занимает много места, утомляет разнообразие зарядных устройств и пр. - но я слишком люблю фотографию и личный комфорт, чтобы ограничивать себя единственным комплектом на все случаи жизни.
Хотя... сони норовит стать как раз единственной (если не камерой, то системой). Нравится.

-

Цитата:

от: Evgueni
Думаю со временем победит стандарт микро 4/3, оптика у них отличная а технология матриц не будет стоять на месте

Этож как укуриться надо
Со временем победит СФ за 2000уе, за ту же цену что сейчас a7m3
А микра останется у ДЖАЙ на дронах, и в мыльницах

Цитата:

от: Милана_Ветер
A7RIII круче и выше классом, чем A7MIII. Удачи :smile2:

Надеюсь хоть АФ у новой 7ки получше :)
Хотя все равно только 2ой можно пробовать, чуть зайдет солнце и начинаются чудеса

Цитата:

от:igorsphoto
А Вы можете предположить, откуда ноги растут у матричной стабилизации в камерах Сони и что написано на корпусах камер, выпущенных совместно? Я нет. Так что про "не очень понятный свет" не ко мне. ;)

Подробнее

С SLT, а Причем здесь олик?

Владимир, ещё раз прошу меня простить, но опять много воды и сослагательных наклонений. Не стану углубляться во всё Вами перечисленное, но относительно использования разных систем искренне не понимаю такой необходимости. Меня во время работы двумя камерами сбивают с толку даже различные модели коробок, при том, что они одной системы. Пальцы должны должны находить привычные места с дисками и кнопками и не отвлекать глаза и мозг от главного - взять достойную карточку. А что у вас за свет на сцене, что приходится столь критично задирать ИСО?
И по поводу запорожца. Мы толкуем о разном. Я Вам про водителя, а Вы мне про автомобиль.

С SLT, а Причем здесь олик?


Для начала прочтите внимательно всю переписку и лишь потом задавайте вопросы. Если они, конечно, останутся. ;)

Цитата:

от:igorsphoto
С SLT, а Причем здесь олик?

Для начала прочтите внимательно всю переписку и лишь потом задавайте вопросы. Если они, конечно, останутся. ;)

Подробнее

Тогда для начала надо найти ссылки что соня купила у олика стаб, а не модернизировала свой старый матричный стаб :o

Дайте, пожалуйста, цитату, где я такое утверждал.

Цитата:

от:igorsphoto
Владимир, ещё раз прошу меня простить, но опять много воды и сослагательных наклонений. Не стану углубляться во всё Вами перечисленное, но относительно использования разных систем искренне не понимаю такой необходимости. Меня во время работы двумя камерами сбивают с толку даже различные модели коробок, при том, что они одной системы.

Подробнее

См. выше - и я об этом же.
Но.
1. На ответственной съемке надо иметь 2-ю (резервную) камеру. Чаще всего нецелесообразно иметь ту же модель, что и основная - уже пошла разница. Универсальный зум на одной и светосильный фикс на другой - вполне оправданный набор. Бывали у меня ситуации внезапной гибели камер...
2. Иногда важнее хороший цвет, иногда - низкий шум. Вот и приходится таскать сони и никон...
Цитата:

от: igorsphoto
А что у вас за свет на сцене, что приходится столь критично задирать ИСО?

Стандартный для небогатых концертных/спортивных залов. На динамичных съемках приходится ставить короткую выдержку (для художественной гимнастики 1/320 - на грани, надо еще короче) - ИСО взлетает.
Цитата:

от: igorsphoto

И по поводу запорожца. Мы толкуем о разном. Я Вам про водителя, а Вы мне про автомобиль.

Шумахер ничего не сможет на "запорожце". Обычной (нормальный) водила на более мощной машине поменяет стиль езды, получит (и использует) больше возможностей за счет динамики и пр., хотя Шумахером не станет. Диалектика. Мастерство и инструмент ограничивают или, наоборот, расширяют возможности друг друга.

Цитата:

от:igorsphoto

Самое забавное, что "крутизна" очередной железяки ровным счётом никак не повлияет на суть увлечения большинства тусящих на форуме и публикующих бесконечный поток картинок кустов, машинок, "я тут был" и "фотка на память". Фотография это немножко больше, чем говорильня про шумы, пикселы, цвет и прочая.

Подробнее

Ладно бы кустов и машинок - так и этого нет. Смартфоно-фотографы выкладывают больше, интереснее, неожиданнее, чем те, у кого у кого комплекты больших фотоаппаратов и объективов, днями тут обсуждающие глубину резко изображаемого пространства и её влияние на фотографии, которых у них нет.
Ещё и вопрос: не сместилась ли фотография как искусство к тем, у кого смартфоны?

Я бы ещё один шаг сделал - запретил бы тут вообще выкладывать снимки, ну может кроме фото кирпичной стены или новостроек Москвы, снятых с балкона напротив.
О технике нужно рассуждать и спорить. Снимать ею - это какая-то глупость.