Sony A1/A7/A9

Цитата:

от: Одиссей
80-400g; za135/1.8; Tampon 150-600 (через LA-EA переходники)

Переходники - хрен бы с ними, так:
Sony 70-400mm f/4-5.6G SSM - тёмный и (DxL): 94.5x196 мм, вес: 1490 г,
Olympus ED 40-150mm f/2.8 Pro M.Zuiko (DxL): 79x160 мм, без лапки: 760г
Цена тоже прим. в 2-раза.

Ну и с остальными - такая же фигня.
А картинки на выхлопе - примерно одинаковые.

Вот в диапазоне до 85мм ЭФР - тут да, Сонька (и не только) ФФ рулит.
Кстати, на 135/1,8 нет ли бленды полегче?
..............................

PS petzval понравился, аж "кюшать не могу".

Цитата:

от:Вадим АФ
Переходники - хрен бы с ними, так:
Sony 70-400mm f/4-5.6G SSM - тёмный и (DxL): 94.5x196 мм, вес: 1490 г,
Olympus ED 40-150mm f/2.8 Pro M.Zuiko (DxL): 79x160 мм, без лапки: 760г
Цена тоже прим. в 2-раза.

Ну и с остальными - такая же фигня.
А картинки на выхлопе - примерно одинаковые.

Вот в диапазоне до 85мм ЭФР - тут да, Сонька (и не только) ФФ рулит.
:

Подробнее

Оригинальный, но в принципе правильный подход. Год назад чтобы иметь возможность снимать "теле" к А7 прикупил вместо телевика – А6000 дабл кит, думал примерно так же: как телевик меня 55–210 oss устроит.
Не прокатило. Не, днем нормалёк, а чуть света не хватает – картинка сыпется. ИСО надо задирать. Надо было конечно на олик посмотреть, но… поддался рекламе младшей камеры.

[quot]PS petzval понравился, аж "кюшать не могу".
[/quot]
я смотрел с утра с телефона. чувствовал, что что-то очень интересное, но никак загрузить фото в нормальном размере не мог. сейчас нормально на ПК посмотрел, зажигательный снимок!

Цитата:

от:Вадим АФ
Переходники - хрен бы с ними, так:
Sony 70-400mm f/4-5.6G SSM - тёмный и (DxL): 94.5x196 мм, вес: 1490 г,
Olympus ED 40-150mm f/2.8 Pro M.Zuiko (DxL): 79x160 мм, без лапки: 760г
Цена тоже прим. в 2-раза.

Подробнее

по факту Олик 5.6 ЭСС; но не будем по пятому кругу - это философский вопрос про "вес-против-качества-картинки", где Олик и полнокадровые зекралки - две крайности условных (а можно лего "дюймовочки" против микры спорить, как и ЦСФ против ФФ);
мой пример был в "полушутку", с намеком, что "ищущий да обрящет"
Цитата:

от: Вадим АФ

Ну и с остальными - такая же фигня.
А картинки на выхлопе - примерно одинаковые.

Вот это, простите, нет. То есть получить на za135 картинку "как на mzd 75" - можно (прикрывшись до f4), а вот 75ка, к сожалению, не "нарисует", как Зайц на f2
Цитата:

от: Вадим АФ

Кстати, на 135/1,8 нет ли бленды полегче?

Я не нашел в свое время...пришлось в "качалку" записаться (скоро 8 лет, как ходим) ;))

Цитата:

от: Leo53
Не прокатило. Не, днем нормалёк, а чуть света не хватает – картинка сыпется. ИСО надо задирать. Надо было конечно на олик посмотреть, но… поддался рекламе младшей камеры.

Посмотреть можно, но примерно та же картина будет, только в профиль: теоретически 2 стопа в пользу Олика, но 1 сразу "возвращается" по высоким ИСО; еще чуток отыграть можно "запасными МП" (дуансайз 24Мп до 16 бикубиком смягчает зерно, сохраняя детали); потом ОЛик другие деньги просит за свой 40-150, можно уже об fe 70-200 подумать: для кропа Сони он более адекватный конкурент могучему Оли

Цитата:

от: Одиссей
можно уже об fe 70-200 подумать: для кропа Сони он более адекватный конкурент могучему Оли

Все бы ничего, массогабарит… не тревел комплект это.
Все мозги разбил на части, все извилины заплел… не могу вычислить светлый штатник в районе 35мм на А7м2.
А тревел теле на ФФ полный пипец. Тут имхо весь вопрос: кто насколько готов поступиться (приемлемой картинкой) или не отступаясь быть носильщиком.

Цитата:

от: Одиссей
по факту Олик 5.6 ЭСС; но не будем по пятому кругу - это философский вопрос про "вес-против-качества-картинки"

Какой ещё 5,6?
2,8 = 5,6 - по ГРИПу. По ГРИПу, Карл!
2,8 по светосиле = 2,8 по светосиле же, даже положить линзу на полку.
Ну сколько можно-то?!
Всё очень просто же - чем светлее дырка, тем меньше ГРИП.
Олик + 42,5/1,2 = Сонька (ФФ) + 85/2,4 - вот и всё, что нужно знать про ГРИП, а то ...
Олик + 300/5,6 = Сонька (ФФ) + 600/11,2

PS На "5.6 ЭСС" придётся ИСО задирать не по-деццки, а в итоговой картинке разницы не будет.

Это не "вес-против-качества-картинки", а "вес-против-меньшей-ГРИП".

Цитата:

от: Одиссей
ОЛик другие деньги просит за свой 40-150, можно уже об fe 70-200 подумать: для кропа Сони он более адекватный конкурент могучему Оли

По цене и весу Sony 70-200mm f/4 G FE OSS (SEL-70200G) надо сравнивать с панасом 35-100/2,8

40-150 vs 35-100 vs 70-200|2,8:

Судя по полемике - Оля с Соней делят рынок БЗК :) А истина как всегда где-то рядом: Оля для теледиапазона, трэвела и репортажей, а Соня для неспешной творческой работы :) Примеров предостаточно. Только в этой ветке обладателей двух систем на сегодня пруд пруди. И наметившаяся тенденция со временем только усилится.

Это в России. В местном медиамаркте Олимпус не популярен... Как говорит знакомый продавец - покупают и они реомендуют чаще Панасоники. Я себе естественно тоже Панасоник-бы взял. Там и скорость выше и удобство при более низкой цене и той-же картинке.

Цитата:

от:Вадим АФ
Переходники - хрен бы с ними, так:
Sony 70-400mm f/4-5.6G SSM - тёмный и (DxL): 94.5x196 мм, вес: 1490 г,
Olympus ED 40-150mm f/2.8 Pro M.Zuiko (DxL): 79x160 мм, без лапки: 760г
Цена тоже прим. в 2-раза.

Ну и с остальными - такая же фигня.
А картинки на выхлопе - примерно одинаковые.

Вот в диапазоне до 85мм ЭФР - тут да, Сонька (и не только) ФФ рулит.
Кстати, на 135/1,8 нет ли бленды полегче?
..............................

PS petzval понравился, аж "кюшать не могу".

Подробнее

Может быть тогда Сони РХ10 за 700 Евро с 24-200/2,8? Разница с Олимпус по качеству картинки гораздо меньше, чем между Олимпус и Сони (примерно как и разница в размере сенсера - 1" м 4/3 - 2 раза, 4/3 и ФФ -4 раза..

Цитата:

от:Вадим АФ
Какой ещё 5,6?
2,8 = 5,6 - по ГРИПу. По ГРИПу, Карл!
2,8 по светосиле = 2,8 по светосиле же, даже положить линзу на полку.
Ну сколько можно-то?!

Подробнее

сколько же можно путать ЭСС с СС ? вы наверно не понимаете что ЭСС это СС при которой и ГРИП и кол-во света собираемое сенсором одинаковое... пора бы уже выучить... эквивалентная СС

Цитата:

от:deejjjaaaa
сколько же можно путать ЭСС с СС ? вы наверно не понимаете что ЭСС это СС при которой и ГРИП и кол-во света собираемое сенсором одинаковое... пора бы уже выучить... эквивалентная СС

Подробнее

Это совершенно ничего не значит только для фотосъемки. Потому я соглашусь с ВадимомАф, напоминать о том, что дыра 2.8 на зуйке это некая там 5,6ЭСС...ну...как то более чем парадоксально, так как в отличие от фокусного растояния или глубины резкости - это совершенно ничего не значит. Это значит ровно лишь то, что на зуйке до 2,8 можно открыть дыру и получить кадр при меньших исо, в сравнении с 4 предельным значением для зума сони.

И это понятно любому, кто просто пользовался любой светосильной оптикой на кропе что полутора что два что мыльнице. Потому дыра 4 - это вроде бы и неплохо, но это ТЕМНОЕ стекло и с 2.8 НИКАК не сравнить его по этому показателю, на какой бы системе не было это стекло.

Цитата:

от:Александр Бейч
Это в России. В местном медиамаркте Олимпус не популярен... Как говорит знакомый продавец - покупают и они реомендуют чаще Панасоники. Я себе естественно тоже Панасоник-бы взял. Там и скорость выше и удобство при более низкой цене и той-же картинке.

Подробнее

Мне честно говоря все-равно что и где покупают. Для себя давно определился: из микры на данный момент - только Олик. Такого стаба ни в одной другой системе нет. Да и АФ у ем1 наилучший в MFT. Все остальные отличия не столь значимы.

Цитата:

от: Вадим АФ

PS На "5.6 ЭСС" придётся ИСО задирать не по-деццки, а в итоговой картинке разницы не будет.

конечно, конечно... это при абсолютном технологическом равенстве технологии сенсоров и реализации в камере (это особенно относится к шумам чтения в глубокох тенях/DR и гораздно меньше к S/N вне глубоких теней), одинаковом качестве оптики в расчете на плотность сенселей и навязанного условия что ГРИП должна быть одинаковая...

проблема в том что FF mp / 4 пока меньше напрягают оптику чем 16mp (или 20mp = GX8 сенсор) и на практике совершенно не надо пытаться уравнивать ГРИП до мм с более мелкой камерой (это точно так же относится к APS vs м43, м43 vs N1, и N1 vs 1" сенсоры, итд)... да и сенсоры таки технически разные даже у Sony Semi между поколениями

Цитата:

от: Jancoo
Это совершенно ничего не значит только для фотосъемки.

если вы серьезно считате что кол-во света собираемого сенсором ничего не значит для фотосьемки то мне нечего добавить кроме предложения взять ND стопов в 10 и понять разницу ну очень наглядно... так понятнее будет ? на том же самом оборудовании, с той же самой ГРИП просто пособирать меньше света в ед. времени :D

Цитата:

от: Jancoo
Потому дыра 4 - это вроде бы и неплохо, но это ТЕМНОЕ стекло и с 2.8 НИКАК не сравнить его по этому показателю, на какой бы системе не было это стекло.

я могу вам только посоветовать один эксперимент - взять вашу m43 хорошую оптику на 2.8, снять кадр на 2.8, вырезать оттуда 1/4 кадра (почему 1/4 ? потому что вы написали = что на любой системе, вот мы и имитируем F4 na FF против F2.8 на m43) и потом взять эту же самую (мы же лишь о диафрагмах) оптику, прикрыть до 4, снять кадр уравняв ГРИП как надо и ничего не вырезать и подумать головой что вы предпочтете ? полный кадр с m43 на f4 или же 1/4 этого кадра на f2.8 ... :D

Цитата:

от:deejjjaaaa
если вы серьезно считате что кол-во света собираемого сенсором ничего не значит для фотосьемки то мне нечего добавить кроме предложения взять ND стопов в 10 и понять разницу ну очень наглядно... так понятнее будет ? на том же самом оборудовании, с той же самой ГРИП просто пособирать меньше света в ед. времени :D

Подробнее

Что значит я считаю что количество света ничего не значит...откуда это интересно...

Я считаю, что сравнивать стекла с дырой 4 и стекло с дырой 2.8 нет смысла, пусть и для разных систем. Так как светосильное стекло, особенно телевик - удобнее. Что толку мне от эсс некой, если это не даст ни выдержки короче ни исо ниже...

Цитата:

от:deejjjaaaa
я могу вам только посоветовать один эксперимент - взять вашу m43 хорошую оптику на 2.8, снять кадр на 2.8, вырезать оттуда 1/4 кадра (почему 1/4 ? потому что вы написали = что на любой системе, вот мы и имитируем F4 na FF против F2.8 на m43) и потом взять эту же самую (мы же лишь о диафрагмах) оптику, прикрыть до 4, снять кадр уравняв ГРИП как надо и ничего не вырезать и подумать головой что вы предпочтете ? полный кадр с m43 на f4 или же 1/4 этого кадра на f2.8 ... :D

Подробнее

Смысл этого эксперимента я вообще не понял...если я с сони а7 даже вырежу 1/4 кадра, это будет откровенное Г. Возможно что если бы у меня была А7Р2 то что то там такое бы вышло, но уж от 16мг, что еще меньше чем у сони еще отрезать 1/4 кадра - это будет совсем неинтересно.
Не проще ли взять одинаковые эфр на разных матрицах и просто сделать одинакового масштаба кадр.

Всё, что имеет значение для фотографа написано тут - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Всё остальное - околонаучная белиберда и, к живым фото, отношения не имеющая. :)