Sony A1/A7/A9

Только для A7rii, но не для остальных семерок.

Цитата:

от:Shovg
Еще раз - Вы рассуждаете о чем угодно, но не об ГЛУБИНЕ РЕЗКО ИЗОБРАЖАЕМОГО ПРОСТРАНСТВА. Это, кстати, редкий случай, когда каждое слово термина, их порядок и склонение предельно точно описывают параметр...

Подробнее

Да я как раз стараюсь про него, а не про "оптические иллюзии сферического фото-зрителя"; и в основном по личному опыту фотографирования&печати.
Цитата:

от: Shovg
ЗЫ: Дальше без меня... музыкалку по баяну я бросил еще в первом классе...

Ну, вот... а я наоборот, только начал на фано со второго (и до 8го "дотянул")... могли бы сыграть ансамблем!? ;)))

Цитата:

от:Пётр Иванов
Поспешил вопросы написать, на часть уже ответили )
Я правильно понял что это картинка из камеры без заморочек типа Log и тп...? Режим сжатия и битрейт какой, и прочие установки - выдержка, частота кадров, стиль изображения и настройки в нем? Спасибо!

Подробнее

У меня сложилось впечатление, что камера в видеорежиме снимает лучше, чем в фото, особенно по цвету).

Цитата:

от: А.Барабанщиков
55/1.8 как на мой взгляд очень даже неплох. Его уж точно не за одну ночь слепили.

55ый радует (с пятницы),- его "рабочесть с открытой" удивляет до сих пор (точно не хуже высокочтимого в ветке Фуджи xf 35/1.4); благодаря эти 2 стеклами "открыл заново" для себя "мир 50мм",- до этого лет 5 практически не пользовался "стандартными фиксами": сломавшийся ef 50/1.4 был без сожалений подарен и оставлен без замен!, а sal 50/1.4, скучавший без употребления на А900, на "голой" тушке а7р прожил только первые сутки "технического тестирования"; fe55 не хочется снимать, даже когда он явно не оптимален для задачи.
Кстати, мне его "спокойное" размытие скорее нравится, чем "навевает уныние".
Цитата:

от: А.Барабанщиков
Ожидаемый многими batis 85/1.8, судя по имеющимся в сети снимкам, великолепен. Очень похоже, что это будет всеми любимая еще одна жемчужина в линейке автофокусных цейсов.

Да, интересный объектив, но именно в качестве портретника. В плане "критического реализма" он уступает 90g macro (что даже DxO-шники подтвердили в лабах). Поскольку я "ненастоящий сварщик" (портретист), то выбрал fe 90, а Батики пусть лучше 135-150мм сделают "настоящий"!
Цитата:

от: А.Барабанщиков
Возвращаясь к разговору об апертуре, у batis она заметно больше, следовательно ГРИП ожидаемо меньше. К тому же он, как и первый в новой линейке околополтинник, тоже 100% зоннар :) шутка

Ну, да. при одинаковых ООО 85мм в полтора с чуточкой раза меньше дадут грип, чем 55.

Цитата:

от: Сусанин
У меня сложилось впечатление, что камера в видеорежиме снимает лучше, чем в фото, особенно по цвету).

да нет... просто ВИДЕООПЕРАТОР тут классный с ней работает! ;))

Leo53 вялая картинка вышла концертная, видать исо уже высокое, в тенях каша, "воздуха" нет, хотелось то видеть как лучи прожекторов "разрезают воздух" , а нет все слиплось (, имхо

Цитата:

от: Одиссей
Ну, вот... а я наоборот, только начал на фано со второго (и до 8го "дотянул")... могли бы сыграть ансамблем!? ;)))

Могли бы... Но я баян не осилил... :( Да и гитару уже лет двадцать в руки не брал...
Цитата:

от: Одиссей
а не про "оптические иллюзии сферического фото-зрителя"

А зря... почитайте аглицкую версию, если нам с русской википедией :) не верите:
https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
Хорошо написано - даже гугл сносно переводит... ;)
В первом же предложении ключевые слова "acceptably sharp in an image"

Цитата:

от: Сусанин
У меня сложилось впечатление, что камера в видеорежиме снимает лучше, чем в фото, особенно по цвету).

))) данный пример очень удачен у автора с Батисом, пластмасовости фактур текстур почти нет и цвет на удивление чистый!
Цветовой шум и пятна кое где это не в счет, обычная ситуация для 8 битного сжато- пережатого стоп-кадра (изначально в видео потоке картинка стоп-кадра весит от силы 100 кб для 2Мп изображения)...

Sony A7(II) ZEISS 16-35

Цитата:

от:K-1950
Sony A7(II) ZEISS 16-35

Подробнее

Очень душевно, красиво, нравится!

A7+Minolta af 50 1.4

Цитата:

от:Shovg
А зря... почитайте аглицкую версию, если нам с русской википедией :) не верите:
https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
Хорошо написано - даже гугл сносно переводит... ;)
В первом же предложении ключевые слова "acceptably sharp in an image"

Подробнее

По-английски вообще "Глубиной поля" называется. Вообще "разгонка" копнутого" фрагмента не может менять "физическую ГРИП" (или "математическую" в смысле выраженную в цифрах). Допустим, мы определяем границу ГРИП аналогично дисперсии в матстате (те. как "полураспад" резкости от некоторого "центрального" ее значения. При "разгонке" этого "центрального" фрагмента, конечно, МТФ упадет ввиду интерполяции (для простоты-линейно). Но точно так же упадет и "пограничный" МТФ, по которому мы определяли границу РИП. Соответственно, их отношение не изменится и по-прежнему будет 0.5. То есть граница РИП останется там, же, где и была (в плоскости кадра и, следовательно) на местности

Цитата:

от:Пётр Иванов
Leo53 вялая картинка вышла концертная, видать исо уже высокое, в тенях каша, "воздуха" нет, хотелось то видеть как лучи прожекторов "разрезают воздух" , а нет все слиплось (, имхо

Подробнее

Не спорю, но это было не о том. Я показал не шедевр творчества, а демонстрацию работы S-Log2 в необработанном камжипеге при огромном перепаде яркостей, по возможности на парных кадрах. Разница между ними пара секунд на переключение профиля. Обратите внимание на боковые экраны и голову солиста и почувствуйте разницу, не более того.
То есть то, что вторая серия семерок может, а первая не могла.
Из рава получится лучше, но потом… нет переходника, не могу из камеры вынять рав на планшет, также как и видео файлы. PlayMemories Mobile с ними не работает.

Спасибо огромное за ответ! Полез читать и смотреть VK.

Цитата:

от:Одиссей
По-английски вообще "Глубиной поля" называется. Вообще "разгонка" копнутого" фрагмента не может менять "физическую ГРИП" (или "математическую" в смысле выраженную в цифрах). Допустим, мы определяем границу ГРИП аналогично дисперсии в матстате (те. как "полураспад" резкости от некоторого "центрального" ее значения. При "разгонке" этого "центрального" фрагмента, конечно, МТФ упадет ввиду интерполяции (для простоты-линейно). Но точно так же упадет и "пограничный" МТФ, по которому мы определяли границу РИП. Соответственно, их отношение не изменится и по-прежнему будет 0.5. То есть граница РИП останется там, же, где и была (в плоскости кадра и, следовательно) на местности

Подробнее

Ладно, частный пример на пальцах.
Допустим, что камера сфокусирована на здание вдали. Чуть дальше (хотя может быть и ближе, просто не так очевидно), на границе ГРИП есть решетка, забор, например. Матрица его запечатлела, разрешающей способности оптики хватило. Но с расстояния просмотра картинки, человеческий глаз не может различить две соседние точки (линии) - на сетчатке они сливаются в одну. В результате видим не решетку, а серое поле. Мозг человека для такого объекта ставит диагноз - не резко (именно применительно к человеческому глазу вся эта канитель, для орла ГРИП будет другой :D ).
Теперь выкропили кадр вместе с забором. Отсканили на хорошем сканере, увеличили и напечатали (можно и на мониторе все проделать). Показали. И о чудо - человек различает отдельные штахетины! :D Его мозг соглашается, что забор стал резким и влез В ГРИП...
Так понятнее?
Без человеческого глаза и мозга рассуждения о ГРИП не имеют смысла. Никакие MTF здесь не при делах - то что техника может заметить котрастность между двумя линиями в 50 (как на привычных Вам графиках) или, скажем 10 процентов, еще не говорит о том, что человеческий глаз сможет это различить... Графики МТФ - это приведенная к общему знаменателю по контрастности и частоте линий методика для сравнения линз между собой. Для человека на реальных картинках все иначе. И именно под него, а конкретнее под зрителя, наносят на объектив метки, обозначающие ГРИП для данной линзы, диафрагмы и расстояния до объекта.
Другие параметры и значения принято называть другими словами...
И, да, еще - метки ГРИП обозначают внутреннюю минимальную зону в которой картинка зрителю точно покажется достаточно резкой с учетом только предельной разрешающей способности зрения. Мыльность оптики, аберрации, ограничения матрицы, пленочного зерна и т.д считаются не существенными...
А то что зрителю покажется за этой зоной никак не гарантируется и не рассматривается. Что там будет в боке - рваные линии или размытие в хлам зависит только от оптической передаточной функции конкретного объектива и характера изображения...
ИМХО, проблема многих при обсуждении ГРИП в том, что они смотрят мимо ГРИП на то, что в ГРИП не входит... :D

Цитата:

от:Evgeny Drablenkov

Подробнее

Объемно получилось!

Цитата:

от: Пётр Иванов
и цвет на удивление чистый!

Вот что и удивительно)))

Цитата:

от:Evgeny Drablenkov

Подробнее

Чистые цвета - радуют)))