Цитата:от:Shovg
Не, ну, если носом по полотну ползать, то 24Мп и на А4 не хватит. ;) А если еще с лупой в картинку уткнуться, то и к волокнистости фотобумаги претензии появиться могут...
А вот если включить здравый смысл, то фотографию, как и картину в галерее надобно рассматривать с такого расстояния, чтобы она целиком попадала в поле зрения наблюдателя. Если это человек, то по горизонтали, к примеру, максимальный угол зрения у нас около 160 град. При этом по краям цвет мы не сильно различаем из-за малого количества колбочек на краях сетчатки. Да и детализация боковым зрением довольно условной получается.
Подробнее
Вы не правы. Первый взгляд, безусловно,- с дистанции, чтобы охватить взглядом весь отпечаток и сюжет. Но, если человека действительно затронуло увиденное, то возникает естественное желание приблизиться, рассмотреть детали (в том числе, особенности техники изображения).
Прогресс цифровой революции и качества изображений только усилил этот рефлекс, и, если качество отпечатка действительно на уровне (не вылезают "квадратики" с "лесенками" или грязное мыльце слыбоконтрастных текстур), то это заметно усиливает "вау-эффект". А если при близком осмотре проявляются дефекты изображения, то происходит естественно "охлаждение": человек отступает "обратно на исходные", бросает уже прохладный "прощальный взгляд" и движется дальше по экспозиции (или своим делам).
У меня пере глазами конкретный пример был: недели 3 перед офисом на открытой площадке Фонд защиты животных при спонсорстве Никона с Эпсоном выставку держал. Интересные фотоработы были выбраны. Большинство - с Д3х, (хотя часть и с Д3 обычного).
Только вот разогнали их зачем-то под полтора метра по длинной стороне. А там же шерсть, перья, пески пустыни и травы саванн. В результате даже с "невыставочного" расстояния в 2-3м видны были "лесенки-квадратики", так что желания подойти и посмотреть внимательней ни разу не возникло. Причем не только у меня,- я за эти 3 недели не видел ни одного человека, который бы рассматривал что-то внимательно.
Так что чувство меры - великая вещь!
Цитата:от:Shovg
Посему оптимальным является такое расстояние до картинки, чтобы она занимала угол зрения максимум 60-70 град (или 100-120 град, если хочется и головой покрутить при рассматривании).
Учитывая, что угловое разрешение человеческого глаза 0.02-0.03 град, то количество точек по длинной стороне картинки должно быть максимум 120/0.02=6000 точек. Или 70/0.02=3500 точек, если влом головой крутить, рассматривая фотографию...
И от размера отпечатка, полотна или постера это никоим образом не зависит... ;)
Подробнее
Это все расчеты "пленочной эры" и "аналоговой печати". Я объяснил Вам выше и проиллюстрировал. Для себя вывел эмпирическое правило увеличения: с Байера >=200 ppi, c Фовеона можно до 150 опуститься, если не много контрастных линий косых.
RIPы с фракталами иногда помогают, но не в разы, а в десяток-другой %%.
Цитата:от: Shovg
Ну разве, что Пинкертон с лупой может с этим не согласиться или Зоркий Сокол, вождь племени дакота... 
Со времен Пинкертона и вождей много воды утекло. Проект Гигапиксел был лет 10 назад, а скоро и Тера-пиксел будет. Это же все видели десятки и сотни миллионов людей, в большинстве - обычные зрители, даже не "фото-энтузиасты".
Я уж не говорю про то, что Яблоко всем, кто моложе 18 лет уже накрепко привило рефлекс зуммирования большим и указательным пальцем. Так что к хорогей детальной картинке уже не просто подходят, но и пальцами "зумануть" могут...
зы: что касается фактуры бумаги, то ее правильное использование помогает "замаскировать" недостатки картинки при увеличении, как правильный мейк-ап лицо женщины; однако - только при ПРАВИЛЬНОМ и УМЕРЕННОМ использовании; безвкусный и неумеренный грим ужасен, согласитесь
