Sony A1/A7/A9

Всего 61871 сообщ. | Показаны 24961 - 24980
Re[qwz]:
Цитата:

от:qwz
Батисы тестил на презентации.


85-ку ругают за рисунок - мол слишком правильный (кроем завихрений в боке). ХА выправлены почти как Отус, резко с 1.8, контраста выше крыши - в общем не всегда потретный, но очень качественный.

Подробнее


Понял в принципе это можно отнести ко всем современным качественным объективам, когда техничность в приоритете, а завихрения в боке на мой вкус в плюс, сигмы своей унылой правильностью бесят.
А по габаритам и весу как? По ощущениям. По цифрам поменьше, но незначительно чем 35 1.4, а тот конечно монстр для этой системы.
Re[isi]:
Как вам гелиос без унылой правильности?
Re[Leo53]:
Цитата:

от:Leo53
Согласен со всем высказанным. Разве что – на краях все же бывает резко. С 5,6–8.
Беда в разбросе характеристик от экземпляра к экземпляру. На всех стеклах сони.
Мой как здесь и писали, на уровне 28/2 и как не странно не намного хуже 55/1.8 у которого края и углы конечно получше. А сильно оно надо: супер резкие края на полтиннике? Мне не сильно.

Подробнее


На краях резко не бывает именно на 24 даже на 8-11, это на мой взгляд главный минус объектива
С 28 и дальше уже края в порядке.
Re[Шуруп]:
Re[Шуруп]:
Может, кому будет полезная инфа:

Адаптер Commlite на Sony A7 отлично работает в паре с объективом Sigma 120-400
Только что попробовал.
Просто инфы о работе этих адаптеров с оптикой сторонних от Кенона фирм мало. Вот и решил поделиться.
Re[Александр Бейч]:
Цитата:
от: Александр Бейч
Как вам гелиос без унылой правильности?

Все хорошо в меру…
Re[isi]:
Цитата:
от: isi
Все хорошо в меру…

Вот-вот, я так и думал. Правильное - не нравится, слишком правильное, закручивает - не нравится, слишком крутит. Сделай я параллельный снимок на Сигму 60\2,8, сказали-бы слишком правильное, скучное боке, это Индустар 50\3,5 - скажете - слишком неправильное и закрученное... Так? ;)

Для сравнения.


Re[Александр Бейч]:
Я не пользуюсь нашей оптикой так как вообще не снимаю мануалами, исключение СФ камеры, поэтому для себя даже не рассматриваю. Но если чисто теоретически, закрученное боке, это как раз иногда даже плюс, выглядит оригинально, но низкий контраст, часто невысокая резкость нашей оптики, сильное падение резкости по углам и прочие радости меня бы точно не грели. Да и зачем пользоваться спорными стеклами, когда очень недорого можно купить намного более стабильные и симпатичные Коники, Зуйки, Контаксы и прочие линзы пленочных времен.
Лично для меня непотребно унылыми становятся объективы, тоже совсем не все, выходящие в последние несколько лет, до этого меня все вполне устраивало.
Re[isi]:
Согласен, это мой единственный советский, маленький и стоит копейки, продавать бессмысленно, поснимать в охотку можно. Взял-бы 35 мануальный, да адаптер только М42 в наличии, другие покупать надо, и боюсь в просак попасть, как с юпитером, который недавно брал... Совсем плох был, хорошо, прежний владелец его назад взял. Minolta MC 35mm 1:2.8 W.ROKKOR, Minolta MC W.Rokkor-HG 35 mm f/2.8 что-то недорогое, иначе взял-бы родной цейс 35\2,8.
Re[Шуруп]:
A7Rii...
снимать пока не было времени.

55FE пара кропов с камджипегов



Re[Александр Бейч]:
Цитата:
от: Александр Бейч
Minolta MC 35mm 1:2.8 W.ROKKOR, Minolta MC W.Rokkor-HG 35 mm f/2.8 что-то недорогое

А что-то недорогое - это сколько?
Re[z00]:
Цитата:

от:z00
Sony 28-75 /2.8 SAM - некрасивая картинка (на системе А переплатил за красивый), с переходником будет такой же несбалансированный, как и 24-70 ZA но не будет иметь его преимуществ
Tamron 28-75/2.8 - то же самое практически, что и Sony 28-75 /2.8

Подробнее

По роликам и по фотографиям эти варианты на уровне, а на открытой позволяют иногда даже интереснее снять. Единственный минус - чуть более простое по форме размытие в зоне нерезкости. И тамрон жужжит сильно.
Хотя (отступление лирическое) старый мануальный зуум цейсс рвет все три, включая сабж)

А вот tamron 24-70 2.8 гораздо интереснее всех. Жаль под Minolta A нет стаба. Прекрасный рисунок. Единственная особенность, не минус, но есть свой способ передачи цвета. Объяснить могу только ощущениями, так как при прямом сравнении этого не увидеть.
Re[dbs]:
Цитата:
от: dbs
А что-то недорогое - это сколько?

Для меня до 100 Евро на немецком еБее. Почему 35мм- на 50 или 24, 28 мм я возьму автофокусные Минолта за эту цену, а на 35мм- дорого. (35/1,4Г).
Re[Александр Бейч]:
А смысл брать не столь светосильное и мануальное? Только цена? Ну так тогда и одного кита зуума хватит вместо нескольких 2.8. Из 2.8 только цейсс имеет смысл - там хоть какой-то рисунок просматривается. А из минольта/кенон/олимпус/никон больше (уже дыркой) 2.0 я бы стекол не брал.
Re[dbs]:
Так рассуждая можно писать о безсмысленности ценой в 670 Евро цейса 35/2,8, раз почти кит. А 35 со светосилой от 2,0весом ргамм 300-500 и ценой 400 Евро, я бы сразу Самьянг взял, 35/1,4.
Re[dbs]:
Смысла два - красиво и/или удобно.
Карасиво и удобно - это родной цейсс 35 2.8. Легкий и автофокусный и красивый по рисунку.
А красиво - это рисунок. И часто светосильная оптика тут лучше себя ведет.
Samyang прекрасен, кстати.
Но есть и олимпус и кенон и никон и даже такумар от 2.0 с довольно неплохими рисунками. И веса небольшого, кстати.
Re[Absolutic]:
Цитата:

от:Absolutic
A7Rii...
снимать пока не было времени.

55FE пара кропов с камджипегов

Подробнее

В пурпур теперь пошла Сонька. ))
Re[xTerra]:
Цитата:
от: xTerra
Нее я пью по субботам :P Фото как всегда Просто взгляд у них
Типа " Ты где шлялся ?"

"Как где.. Свет искал..":D
A7s SONNAR 55/1.8
Re[Шуруп]:
A7s MINOLTA 85/1.4


Re[Шуруп]:
A7s MINOLTA 85/1.4
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.