Sony A1/A7/A9

Цитата:

от: Александр Бейч
Детализацию от разрешения тоже пока путаете? Спросите в личку, напишу в чём разница, здесь надо закругляться с Офтопом.

"Всё смешалось, в доме облом" (с)

Цитата:

от: Александр Бейч
Детализацию от разрешения тоже пока путаете? Спросите в личку, напишу в чём разница, здесь надо закругляться с Офтопом.

Записывайте:

Детализация - картинки.
Разрешение - линзы.
Зависимость - прямо пропорциональная - чем выше разрешение линзы, тем выше (лучше) детализация картинки.
А также лучше/плавнее "цвето-тональные переходы".

И цена линзы тоже выше.

В конкретно Вашем случае замена а6000 на а7 без смены линз на более качественные (и, соответственно, дорогие) смысла не имеет. Никакого.
Особенно с учётом сюжетов, которые Вы снимаете. :D

2011 год

Цитата:

от: Вадим АФ
"Всё смешалось, в доме облом" (с)

Я и написал, что у вас в голове все понятия смешались, освежите память
Поисковик справится с этим лучше чем я.

Резкость зависит только от объектива а детализация зависит от связки тушка-объектив. Именно от связки, там где сходятся два понятия разрешение матрицы и разрешающая способность оптики.
Если разрешающая способность объектива выше или равна разрешению матрицы, детализация в плюсе, если разрешающая способность объектива меньше разрешения матрицы, детализация в минусе(сколько бы мегапикселей не было). т.к. разрешающая способность практически любого объектива ниже чем современных сенсеров детализация страдает.
Я хочу предже всего А-стёкла использовать, 35-70/4, 35-105, 24-50, 28-135, родной под Е - 28/2,0 или 35\2,8, вспышуи есть через переходник. Дорогие стёкла не думаю пока брать. Преимущество в том, что на ФФ тушке А ФФ-объективы (прежде всего Минолта) дают лучший результат, разрешение стёкол не меняется, меняется площадь их использования, соответственно детализация связки. Снимаю всё, больше природу, от пейзажей до животных, реже детей.

Сони А7 24-70/4 - снимок вообще без обработки, камерный джипег. ИСО 2500.

Цитата:

от: Александр Бейч
т.к. разрешающая способность практически любого объектива ниже чем современных сенсеров детализация страдает.

Это не так. Как раз проблема с матрицами, поскольку эту самую вашу детализацию из-за низкого КПД современного Байера они не могут обеспечить. Оптики с сумашедшей разрешающей способностью достаточно сейчас много, а вот нормальных матриц с "попиксельной" резкостью еще поискать. Посмотрите на тотже фовеон и камеры сигма, где используются далеко не топовые стекла, но детализация на порядок выше любого байера. 8)

A7+Minolta af 50 1.4

Цитата:

от:pr0vider
Это не так. Как раз проблема с матрицами, поскольку эту самую вашу детализацию из-за низкого КПД современного Байера они не могут обеспечить. Оптики с сумашедшей разрешающей способностью достаточно сейчас много, а вот нормальных матриц с "попиксельной" резкостью еще поискать. Посмотрите на тотже фовеон и камеры сигма, где используются далеко не топовые стекла, но детализация на порядок выше любого байера. 8)

Подробнее

Это сложно проверить, что там с разрешениемстёкол без сенсера. Раньше была совесткая методика, не думаю что её можно сейчас использовать. Но проверить можно, ставится на допустим 16 мп и на 24 мп камеры одно и то-же стекло...

Цитата:

от: Александр Бейч
Резкость зависит только от объектива а детализация зависит от связки тушка-объектив.

Переведите, так что такое "резкость" в Вашем понимании?

Цитата:

от: Александр Бейч
Резкость зависит только от объектива а детализация зависит от связки тушка-объектив. Именно от связки, там где сходятся два понятия разрешение матрицы и разрешающая способность оптики.

"Резкость" зависит от ФотоШопа.
Фотографии могут быть "резкие" по-небалуйся, при полном отсутствии детализации.
Я же предлагал договориться о терминах, но ...

Цитата:

от: Александр Бейч
ставится на допустим 16 мп и на 24 мп камеры одно и то-же стекло...

Dxomark уже давно так делает. Причем не только от мегапикселей зависимость есть, но и от фф не фф, то бишь от размера матрицы. Взять к примеру fe 55mm f1.8. На a6000 с её кропнутыми 24мп резкость стекла - 15мп по измерениям, на а7r (36мп матрица) - 29мп. Хотя плотность ячеек матриц и соизмерима (24х1.5crop=36), и много разговоров есть что на кропе у полнокадровых стёкол лучшие участки отбираются, однако это никак не способствует детализации в сравнении с полнокадром. На новой матрице от сони по выходу в продажу и на тесты dxomark думаю добавят тесты с этим стеклом, поглядим как там будет с разрешающей способностью.

Цитата:

от:Александр Бейч
Это сложно проверить, что там с разрешениемстёкол без сенсера. Раньше была совесткая методика, не думаю что её можно сейчас использовать. Но проверить можно, ставится на допустим 16 мп и на 24 мп камеры одно и то-же стекло...

Подробнее

Ну правильно. Уже давным-давно все померили и проверили :P
photozone.de и MTF вам ничего не говорят? :)

Цитата:

от: Вадим АФ
Переведите, так что такое "резкость" в Вашем понимании?

Подумал ещё, всё-же для оптики больше подходит понятие не резкости, а разрешения. Или разрешающей способности (линий на мм). Резкость (на снимке) - уже как следствие.
Резкость - это отчетливость контуров и она связана с микроконтрастом. Резкость связана с оптикой, но может быть повышена и искусственно. Она может снижаться если перед сенсером стоит толстый фильтр, из-за шевеленеки.

Цитата:

от:pr0vider
Это не так. Как раз проблема с матрицами, поскольку эту самую вашу детализацию из-за низкого КПД современного Байера они не могут обеспечить. Оптики с сумашедшей разрешающей способностью достаточно сейчас много, а вот нормальных матриц с "попиксельной" резкостью еще поискать. Посмотрите на тотже фовеон и камеры сигма, где используются далеко не топовые стекла, но детализация на порядок выше любого байера. 8)

Подробнее

+ 500
Но, таки, "связка" тушка/стекло имеет значение (в полноразмерах, конечно же).
Не хочется перепостывать, но FE 70-200mm F4 G OSS и Sony Zeiss Sonnar T* FE 55mm f1.8 ZA - две ну О-очень большие разницы по качеству изображения.

Цитата:

от: pr0vider
Ну правильно. Уже давным-давно все померили и проверили :P
photozone.de и MTF вам ничего не говорят? :)

Почему данные всех замерщиков в разы отличается не задумвылись? Если на заборе написано заяц а в клетке лев, не верите глазам своим? Завидую такой позиции, много лет так и жили.

http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-70-200mm-F4-G-OSS-mounted-on-Sony-A7R__917

Цитата:

от:Александр Бейч
Подумал ещё, всё-же для оптики больше подходит понятие не резкости, а разрешения. Или разрешающей способности (линий на мм). Резкость (на снимке) - уже как следствие.
Резкость - это отчетливость контуров и она связана с микроконтрастом. Резкость связана с оптикой, но может быть повышена и искусственно. Она может снижаться если перед сенсером стоит толстый фильтр, из-за шевеленеки.

Подробнее

Мало подумали. Обсуждать способы и методы проявки и повышения "резкости" в данной теме я не буду. :)
Вы же давно снимаете?! В чём прикол конкретно для Вас и Вашей манеры/стиля/сюжетов съёмки сони ФФ?
Сами (себе) сумеете объяснить? ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
Почему данные всех замерщиков в разы отличается не задумвылись? Если на заборе написано заяц а в клетке лев, не верите глазам своим? Завидую такой позиции, много лет так и жили.

Ну не знаю как вы там много лет жили :), НО здесь НЕ важны сами цифры, а важны их соотношения для разных стекол. Какая разница относительно чего и как оно измерялось - это вторично. Важно, чтобы все измерения для разных стекол были сделаны в одинаковых условиях.
И вообще зачем изобретать велосипед - возьмите сами 2 фото например с Leica M9 (18Mp) или Sigma DP2M и Nikon D800 / Sony A7R и посмотрите детализацию - примеров в сети хоть отбавляй. Даже вот есть например сравнение DP2M и Hasselblad CF39:
http://www.stevehuffphoto.com/2013/01/14/quick-comparison-leica-monochrom-sigma-dp2-merrill-and-hasselblad-39cf-by-michael-ma/

Можете не верить и дальше сколько вашей душе угодно, но общее положение дел во вселенной от этого не поменяется. :)